Ha a kormány tisztviselőinek nincs felhatalmazása, hogy imákat írjon az állami iskolások számára, vagy akár arra ösztönözze és Az ima támogatása, megengedhetik-e maguknak a hallgatóknak, hogy szavazzanak arról, hogy a saját szavakkal imádkoznak-e vagy sem iskola? Néhány keresztény kipróbálta ezt a módszert a hivatalos ima bekerülésére az állami iskolákba és az ötödik körbe Fellebbviteli bíróság alkotmányosnak ítélte, hogy a hallgatók az érettségi ünnepségek során imádkozzanak.
Háttér-információ
A Clear Creek Független Iskolai Körzet határozatot fogadott el, amelyben a középiskolás időskorúak szavazhatnak önkéntes hallgatók, akik diplomáciai elvégzésük során nem szektáriánus, nem proszetizáló vallási felhívásokat valósítanak meg ünnepségeken. A politika megengedte, de nem követelte meg ilyen imát, végül az idősebb osztálynak hagyta döntését többségi szavazással. Az állásfoglalás arra is felszólította az iskolai tisztviselőket, hogy a bemutató előtt vizsgálják felül a nyilatkozatot, hogy megbizonyosodja arról, hogy az valóban nonsektáriánus és nem promiletizáló.
Bírósági döntés
Az ötödik körzeti bíróság a citromteszt három szakaszát alkalmazta és megállapította, hogy:
Az állásfoglalás világi célja az ünnepség, hogy a határozat elsődleges hatása az, hogy az érettségi után benyomást keltsen az esemény mély társadalmi jelentőségére mint a vallás előmozdítása vagy jóváhagyása, és hogy a Clear Creek nem lép túlzottan bele a vallásba azzal, hogy elrendeli a szektarianizmust és a közreműködést anélkül, hogy bármiféle hívással.
Különös, hogy a határozatban a Bíróság elismeri, hogy a gyakorlati eredmény pontosan ugyanaz lesz Lee v. Weisman a határozat nem tette lehetővé:
... ennek a döntésnek a gyakorlati eredménye, Lee szempontjából, hogy a hallgatók többsége megteheti amit az önmagában eljáró állam nem tehet az ima beépítéséért a középiskolai végzettségbe ünnepségeken.
Az alsóbb szintű bíróságok általában kerülik a magasabb bírósági határozatok ellentmondását, mivel kötelesek betartani őket precedens, kivéve, ha radikálisan eltérő tények vagy körülmények kényszerítik őket az előzőek átgondolására ítéletek. A bíróság itt azonban nem indokolta a Legfelsőbb Bíróság által megállapított elv tényleges megfordítását.
Jelentőség
Úgy tűnik, hogy ez a határozat ellentmond a 2006 - os határozatnak Lee v. Weisman, sőt a Legfelsőbb Bíróság az ötödik körzeti bíróságot arra utasította, hogy Lee fényében vizsgálja felül határozatát. A Bíróság végül az eredeti ítéletével állt fenn.
Néhány dolgot azonban nem magyaráznak ebben a határozatban. Például, miért különbözik az imát az ünneplés egyik formájaként, és csak véletlen egybeesés, hogy az ünnepség keresztény formáját választják? Könnyebb lenne a törvényt világi formában megvédeni, ha általában csak "ünnepélyesítésre" hívnánk az ima külön kiemelése legalább a keresztény privilegizált státusának megerősítésére szolgál gyakorlatok.
Miért tettek ilyen dolgot a hallgatói szavazásra, amikor éppen ez a legkevésbé valószínű, hogy figyelembe veszi a kisebbségi hallgatók igényeit? A törvény azt feltételezi, hogy a hallgatók többsége számára törvényes az, ha valamely hivatalos iskolai feladat elvégzésénél szavaz, amit maga az állam tilos. És miért engedheti meg a kormánynak, hogy mások számára döntsön arról, hogy mi történik és nem minősül „megengedett” imanak? Azáltal, hogy belép és felhatalmazást ad arra, hogy milyen típusú ima megengedett, az állam tényleges jóváhagyva minden áttételt imát, és pontosan ezt találta a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenes.
Az utolsó pont miatt a kilencedik körzeti bíróság eltérő következtetésre jutott a Cole kontra. Oroville.