Ban ben logika, lánckövetkeztetés kategorikus lánc szillogizmusokon vagy entiméma amelyben a közbenső következtetések kihagyták. Többes szám: lánckövetkeztetés. Melléknév: soritical. Más néven lánc érv, mászó érv, apránként érvés polysyllogism.
Ban ben Shakespeare nyelvhasználata (1947), Miriam Joseph nővér megjegyzi, hogy a szoriták "általában magukban foglalják az egyes mondatok vagy kikötések utolsó szavainak megismétlését a következő elején, ábra amely a retorikusok hívott tetőpont vagy fokozat, mert jelöli a érv."
- Etimológia: A görögül: "halom
- Kiejtés: Suh-RITE-eez
Példák és megfigyelések
"Itt van egy példa [a szoritákról]:
Az összes véradó kutya.
Minden kutya emlős.
Nincs hal emlősök.
Ezért egyetlen hal sem vérkutya.
Az első két helyszín érvényesen azt a közbenső következtetést vonja maga után, amely szerint „Minden vérfarkas emlősök”. Ha ezt a közbenső következtetést akkor kezeljük, mint a premissza és a harmadik előfeltételezéssel együtt a végső következtetés megalapozottan következik. Az
lánckövetkeztetés tehát két érvényes kategorikus tagozatból áll, ezért érvényes. A szoritok értékelésének szabálya azon az elképzelésen alapul, hogy egy lánc csak annyira erős, mint a leggyengébb lánc. Ha a szoriták bármelyik komponens szilogelizmusa érvénytelen, akkor a teljes soriták érvénytelenek. "(Patrick J. Hurley, A logika tömör bevezetése, 11. kiadás Wadsworth, 2012)
"Szent Pál ok-okokat használ lánckövetkeztetés a gradatio amikor meg akarja mutatni az egymással összefonódó következményeket, amelyek Krisztus feltámadásának hamisításából következnek: „Most Ha Krisztusnak hirdetik, hogy feltámadt a halálból, hogyan mondhatnátok köztetek valaki, hogy nincs feltámadás a halálból? De ha nincs feltámadás a halálból, akkor Krisztus nem feltámadott; és ha Krisztus nem feltámad, akkor hiába van a tanításunk, és [ha prédikálunk hiába], a hiheted is hiábavaló "(I Kor. 15:12-14).
"Kibonthatjuk ezt a soritát a következő sylogismusokba: 1. Krisztus meghalt / A halottak soha nem feltámadnak / Krisztus ezért nem felemelkedett; 2. Az, hogy Krisztus feltámadt, nem igaz / Prédikálunk, hogy Krisztus feltámadt / Ezért azt hirdetjük, ami nem igaz. 3. Prédikálva azt, ami nem igaz, hiába prédikálunk / Mi prédikálunk, ami nem igaz / Ezért hiába prédikálunk. 4. Hiányos a prédikációnk / A hitetek a prédikációnkból származik / Ezért hihetetlen a hitetek. Szent Pál természetesen hipotetikusan tette helyiségeit, hogy megmutassák katasztrofális következményeiket, majd határozottan ellentmondjanak nekik: „De valójában Krisztus feltámadt a halottakból” (I. Kor. 15:20)."
(Jeanne Fahnestock, Retorikus számok a tudományban. Oxford University Press, 1999)
A szoriták paradoxona
"Amíg a lánckövetkeztetés A varázslat rejtélyes kérdések sorozataként lehet bemutatni, amely lehet és volt, mint a paradox logikai felépítésű argumentum. A szoritok alábbi érvelési formája általános:
1 gabona búza nem terem halomot.
Ha 1 gabona búza nem készít halom, akkor 2 gabona búza nem.
Ha 2 búzaszem nem készít halomot, akkor 3 szem nem.
.
.
.
_____
∴ 10 000 búzamag nem halom.
Az érv minden bizonnyal érvényesnek tűnik, csak alkalmazva modus ponens és levágják (lehetővé teszik az egyes al-argumentumok láncolását az egyetlen elemben modus ponenskövetkeztetés.) Ezeket a következtetési szabályokat támogatja többek között a sztoikus logika és a modern klasszikus logika.
"Ráadásul a helyiségei igaznak tűnnek.". .
"Az egyik szemcsék közötti különbség túlságosan kicsi ahhoz, hogy bármiféle különbséget tegyen a predikátum alkalmazásában; annyira elhanyagolható különbség, hogy semmiféle különbséget nem okoz az előzmények és következményeik igazságértékeiben. A következtetés azonban hamisnak tűnik. "
(Dominic Hyde, "A Sorites paradoxon". Homályosság: Útmutató, ed. Írta: Giuseppina Ronzitti. Springer, 2011)
"A szomorú soriták" - készítette Maid Marion
A szoriták az előfeltételezést nézték
Könnyes szemmel könnycsepp
És halkan suttogta az egyik legfontosabb kifejezést
A Tévedés keszenletben.
Ó, kedves, vándorolni kellett
A szomorú tengeri homok mentén,
Szórakoztatóan elpiruló Jóslat
A kezét szorongatod!
Ó, boldogok vagyok Hangulat és Feszült,
Ha valóban vannak ilyenek,
Ki tehát Per Accidensben barangolhat
A sós tenger mellett.
Ahol soha másodlagos jelentés jön,
Sem Megjelölés E'en.
Ahol entiméma ismeretlen dolgok,
A dilemmákat még soha nem láttam.
Vagy hol a porfír fa
Magasan ápolja az impozáns ágakat,
Miközben messze látunk, homályosan látjuk
A Paradoxon elhalad.
Perchance a Szillogizmus jön,
Sietve látjuk repülni
Valahol, ahol békésen nyugszik
Sem a félelemtől való félelmet.
Ah! ilyen örömök lennének az enyém? Jaj
Empirikusnak kell lenniük,
Mindig kéz a kézben a hangulatot és a feszültséget egyaránt
Így szeretettel csatlakoznak egymáshoz.
(The Shotover Papers, vagy, visszhangok Oxfordból, 1874. október 31.)