A vita állítólag egy polgári nézeteltérés az egyének között, amely a témával kapcsolatos tényeket felhasználja az érvelés során megfogalmazott pontok alátámasztására. Nézzünk szembe a tényekkel. Sokszor a vita egyáltalán nem polgári jogi, és mérkőzések kiabálásához és személyes támadásokhoz vezethet, amelyek fájdalmas érzéseket és neheztelést okozhatnak. Fontos, hogy nyugodt, hűvös és összegyűjtött maradjunk, amikor valakit olyan témában vitázunk, mint például az evolúció, mert kétségtelenül ütközik valaki hitével és hitével. Ha azonban ragaszkodik a tényekhez és a tudományos bizonyítékokhoz, akkor nem szabad kétségbe vonni a vita nyertesét. Lehet, hogy nem változtatja meg ellenfelei véleményét, de remélhetőleg megnyitja őket és a közönséget, hogy legalább meghallgassa a bizonyítékokat, és csodálja meg a polgári vita stílusát.
Függetlenül attól, hogy a pro-evolution Az iskolai vita oldalán, vagy valakivel, akit ismerősökkel beszélget valamelyik összejövetelen, az alábbi tippek bármikor segíthetnek abban, hogy vitát nyerjen a témáról.
Sokat tudva természetes kiválasztódás remek eszköz is. Ez egy ésszerű magyarázat arra, hogyan történik az evolúció, és rengeteg bizonyítékkal rendelkezik annak megerősítésére. Csak a környezetükhöz jól alkalmazkodó faj egyedei maradnak életben. A vita során felhasználható példa arra, hogy a rovarok hogyan válhatnak immunisé a peszticidekkel szemben. Ha valaki peszticidet permetez egy olyan területre, amelyben megpróbálja megszabadulni a rovaroktól, akkor csak azok a rovarok élnek túl sokáig, akiknek gének rendelkeznek a peszticidekkel szemben immunitássá. Ez azt jelenti, hogy utódaik immunitást mutatnak a peszticidekkel szemben, és végül a rovarok teljes populációja immunitást élvez a peszticid ellen.
Noha az evolúció alapjait nagyon nehéz vitatni, szinte minden anti-evolúciós álláspont az emberi evolúcióra fog összpontosítani. Ha ez az iskola számára kijelölt vita, akkor ügyeljen arra, hogy a szabályokat idő előtt meghozzák, mi az a fő téma. Azt akarja, hogy a tanára csak vitatkozzon? az emberi evolúció vagy beletartozik az összes evolúció?
Még mindig meg kell értenie az evolúció alapjait és használhat más példákat is, de győződjön meg arról, hogy a fő érv az emberi evolúcióról szól, ha ez a téma. Ha az összes evolúció elfogadható a vita során, próbálja meg minimálisra megemlíteni az emberi evolúciót, mert ez az a „forró téma”, amely a közönséget, a bírókat és az ellenfeleket sörtéssé teszi. Ez nem azt jelenti, hogy nem támogathatja az emberi evolúciót, vagy nem bizonyítékot adhat erre az érv részeként, hanem sokkal nagyobb valószínűséggel nyer, ha betartja az alapokat és a tényeket, amelyeket másoknak nehéz megvitatni ellen.
Az evolúcióellenes oldal szinte minden vitája egyenesen az emberi evolúció érvelésével fog foglalkozni. Vita nagy része valószínűleg a hit és a vallási ötletek köré épül, reménykedve az emberek érzelmeinek és személyes meggyőződéseinek a lefolytatásában. Noha ez valószínű egy személyes vitában és valószínűleg elfogadható egy iskolai vitában, ezt nem támasztják alá olyan tudományos tények, mint az evolúció. A szervezett vitáknak konkrét megcáfoló fordulói vannak, amelyeket fel kell készülnie a másik fél érveire az előkészítéshez. Szinte biztos, hogy az evolúcióellenes oldal hivatkozásként a Bibliát vagy más vallási szövegeket fogja használni. Ez azt jelenti, hogy Önnek ismernie kell a Bibliát ahhoz, hogy rámutasson az érvelés problémáira.
A legtöbb evolúcióellenes retorika az Ószövetségből és a Teremtés történetéből származik. A Biblia szó szerinti értelmezése szerint a Föld körülbelül 6000 éves korú lenne. Ezt könnyen meg lehet tagadni a fosszilis rekord. Több kövületet és sziklát találtunk a Földön, amelyek több millió, sőt akár milliárd éves is. Ezt bebizonyították a radiometrikus randevú a kövületek és a sziklák. Az ellenfelek megpróbálhatják megkérdőjelezni ezen technikák érvényességét, ezért ismét fontos, hogy alaposan megértsük, hogyan működnek tudományosan, hogy megcáfolásuk semmis. A kereszténység és a judaizmus mellett más vallásoknak is vannak saját alkotási történeteik. A vita típusától függően jó ötlet lehet felkeresni néhány „népszerűbb” vallást, és megnézni, hogy ezeket hogyan értelmezik.
Ha valamilyen okból előállnak egy „tudományos” cikk, amely szerint az evolúció hamis, akkor a támadás legjobb módja az úgynevezett „tudományos” folyóirat diskreditálása. Valószínűleg ez volt egyfajta folyóirat, ahol bárki közzétehet bármit, ha kifizeti a pénzt, vagy egy vallási szervezet napirenddel tette közzé. Noha a fentiek vitája során lehetetlen bizonyítani, okos lehet keresni az interneten ezeknek a „népszerű” folyóiratoknak a némelyikét, amelyet talán megcáfolhatnak. Csak tudd, hogy nincs olyan legitim tudományos folyóirat, amely nyomtatna egy evolúcióellenes cikket, mivel az evolúció elfogadott tény a tudományos közösségben.
Nem kétséges, hogy ha az ellenkező fél a vita középpontjában az ember gondolata áll evolúció, amelyben szembe kell néznie a „hiányzó lánccal”. Számos módon lehet megközelíteni ezt érv.
Mindenekelőtt két különböző elfogadott hipotézis van az evolúció üteme. A fokozatosság az adaptációk lassú felhalmozódása az idő múlásával. Ez a legismertebb, és mindkét fél gyakran használja. Ha az adaptációk lassan halmozódnak fel az idő múlásával, akkor ennek kell lennie közbenső formák az összes faj, amely fosszilis formában található meg. Innen származik a „hiányzó link” ötlet. Az evolúció sebességére vonatkozó másik gondolatot elválasztott egyensúlynak nevezzük, és megszabadul a „hiányzó kapcsolat” szükségességéről. Ez A hipotézis szerint a fajok nagyon hosszú ideig ugyanazok maradnak, és sok gyors adaptációval járnak, amelyek az egész fajt megteremtik változás. Ez azt jelentené, hogy nem található közbenső termék és ezért nincs hiányzó kapcsolat.
A „hiányzó kapcsolat” gondolatának további érvelésének módja az, ha rámutatunk arra, hogy nem minden ember, aki valaha él, kövületré vált. A fosszilisizáció valójában nagyon nehéz dolog, ami természetesen megtörténik, és csak a megfelelő körülmények szükségesek egy olyan fosszilis anyag létrehozásához, amely több ezer vagy millió évvel később található meg. A területnek nedvesnek kell lennie, sárral vagy más üledékkel kell rendelkeznie; az egyént halál után gyorsan el lehet temetni. Ezután óriási nyomást igényel a kőzet megteremtése a fosszilis körül. Nagyon kevés ember válik fosszilisvá, amely megtalálható.
Még ha ez a „hiányzó lánc” is kövületké válhatott, valószínű, hogy még nem találták meg. A régészek és más tudósok napi rendszerességgel találnak különféle új és korábban fel nem fedezett fajok kövületeit. Valószínűleg nemcsak a megfelelő helyen keresették meg a „hiányzó link” fosszilis anyagát.
Még az evolúció elleni érvek előrejelzésén túl is megismerve néhány közönséget téveszmék és az anti-evolúciós oldal érvelése elengedhetetlen. Általános érv az, hogy „az evolúció csak egy elmélet”. Ez teljesen helyes állítás, de a legjobb esetben tévedett. Az evolúció egy elmélet. Ez egy tudományos elmélet. Az ellenfelek itt veszítik az érvelést.
Ennek az érvelésnek a kulcsa a tudományos elmélet és az elmélet kifejezés mindennapi közös nyelvhasználata közötti különbség megértése. A tudományban az ötlet nem változik a hipotézis egy elmélethez, amíg nincs sok bizonyíték annak megerősítésére. A tudományos elmélet alapvetően tény. Más tudományos elméletek közé tartozik a gravitáció és a sejtelmélet. Úgy tűnik, hogy senki nem kérdőjelezi meg ezek érvényességét, tehát ha az evolúció a bizonyítékokkal és a tudományos közösség elfogadhatóságával azonos szintű, akkor miért vitatják még mindig?