A Niceai Tanács és az Arian vita

Az arianiai vita (nem szabad összetéveszteni az árják) egy olyan diskurzus volt, amely a IV. században a keresztény egyházban zajlott, és azzal fenyegetőzött, hogy maga az egyház jelentését felveti.

A keresztény egyház, akárcsak a korábbi zsidó egyház, elkötelezte magát a monoteizmus mellett: az összes Ábrahám vallás szerint egyetlen Isten létezik. Arius (256–336 CE), egy meglehetősen homályos tudományos tudósító és presbiter Alexandriában, eredetileg Líbiából, állítólag azt állította, hogy Jézus Krisztus megtestesülése fenyegette a keresztény egyház e monoteista státusát, mert nem ugyanaz a lény, mint Isten, hanem egy Isten által készített lény, amely így képes helyettes. A Nicea Tanácsát részben felkérték e kérdés megoldására.

Nicea (Nicaea) első tanácsa volt a keresztény egyház első ökumenikus tanácsa, amely május és augusztus között tartott, 325 májusában. A rendezvényt Nizzaban, a Bithynia-ban (Anatóliában, a modern Törökországban) tartották, és összesen 318 püspök vett részt, az athanasiussi nizzai püspök (328–273 püspök) feljegyzései szerint. A 318 szám egy szimbolikus szám az abrahami vallások számára: alapvetően Niceában lenne egy résztvevő, aki képviselné a bibliai Ábrahám háztartásának minden tagját. A nizzai tanácsnak három célja volt:

1. a melitiai ellentmondás megoldására - amely a vesztes keresztyének egyházába történő visszafogadása volt,
2. - a húsvéti dátum évente, és
3. hogy rendezze az Arius, az Alexandria presbitter által felvetett kérdéseket.

Athanasius (296–373) egy fontos negyedik századi keresztény teológus és az egyház nyolc nagy orvosának egyike. Ő volt a legfontosabb, bár polemisztikus és elfogult kortárs forrás, amely Arius és követőinek meggyőződésén alapszik. Athanasius értelmezését a későbbi egyháztörténészek, Socrates, Sozomen és Theodoret követte.

Amikor a kereszténység megragadta a római Birodalom, a tant még nem kellett rögzíteni. A tanács a teológusok és az egyházi méltóságok közgyûlése, amelyet az egyház doktrínájának megvitatására hívnak össze. 21 tanács működött abban, amely katolikus egyházzá vált - közülük 17 volt 1453 előtt).

Az értelmezés problémái (a doktrinális kérdések része) akkor merültek fel, amikor a teológusok megkíséreltek ésszerűen megmagyarázni Krisztus isteni és emberi aspektusait. Ezt különösen nehéz volt megtenni anélkül, hogy pogány fogalmakhoz folyamodtak volna, különösen, ha egynél több isteni lényük van.

Miután a tanácsok meghatározták a doktrína és az eretnekség ilyen aspektusait, ahogyan azt a korai tanácsokban tették, továbbmentek az egyházi hierarchia és viselkedés felé. Az örmények nem voltak az ortodox álláspont ellenzői, mert az ortodoxist még nem kellett meghatározni.

A szívében a templom előtti vita az volt, hogy hogyan illeszkedik Krisztus a valláshoz mint isteni alak, anélkül hogy megzavarná a monoteizmus fogalmát. A 4. században számos lehetséges ötlet létezett, amelyek ezt figyelembe veszik.

• A Sabellians (a líbiai Sabellius után) azt tanították, hogy egyetlen entitás létezik, a prosōpon, az Atya Istenből és a Fiúból Krisztusból áll.
• A Háromság Egyházának atyái, Alekszandr Alekszandr püspök és diakónusa, Athanasius azt hitték, hogy három személy van egy istenben (apa, fiú, Szentlélek).
• A monarchianisták csak egy oszthatatlan lényben hittek. Ide tartoztak Arius, aki a trinitárius püspök alatt Alexandriai presztter volt, és Eusebius, Nicomedia püspök (az az ember, aki az "oomumenikus tanács" kifejezés, és aki a részvételét lényegesen alacsonyabb és reálisabb 250 püspök jelenlétére becsülte meg).

Amikor Sándor azzal vádolta Arius-t, hogy tagadja az Istenség második és harmadik személyét, Arius Sándor tendenciákat vádolta Sándort.

A Nicene Tanács ragaszkodási pontja a Bibliában sehol sem található fogalom: egylényegűség. A fogalom szerint homoszexuális + ousion, A Fiú Krisztus konzulenciális volt - a szó a görög nyelv római fordítása, és azt jelenti, hogy nem volt különbség az Atya és a Fiú között.

Arius és Eusebius nem értettek egyet. Arius szerint az Atya, a Fiú és a Szentlélek lényegesen elkülönültek egymástól, és hogy az Apja különálló entitásként hozta létre a Fiút: az érv Krisztus születésén alapult anya.

Itt egy rész a Arian levelet írt Eusebiusnak:

" (4.) Nem tudjuk meghallgatni az ilyen félelmeket, még akkor sem, ha az eretnekek tízezer halállal fenyegetnek minket. De mit mondunk és gondolunk, és mit tanítottunk korábban, és mit tanítunk jelenleg? - hogy a Fiú semmiféle módon nem vagy nem létező, semmilyen módon nem részese egy nem vitatott entitásnak, hanem hogy létezik akaratban és szándékában idő előtt és a korok előtt, teljes Isten, az egyszülött, megváltoztathatatlan. (5.) Mielőtt született, vagy létrehozták, meghatározták, vagy megalapították, nem létezett. Mert őt nem fogadták el. De üldöztünk minket, mert azt mondtuk, hogy a Fiúnak van kezdete, de Istennek nincs kezdete. Ezért üldözünk minket, és mert azt mondtam, hogy nemlétből származott. De ezt mondtuk, mivel ő sem Isten része, sem semmi más nem létezik. Ezért üldözték minket; tudod a többit."

Arius és követői, az arians, azt hitték, hogy ha a Fiú egyenlő az Atyával, akkor több is lesz Isten: de a kereszténységnek egy monoteista vallás, és Athanasius úgy vélte, hogy a Krisztus különálló egységként való ragaszkodásával Arius a templomot mitológiába vette, vagy még rosszabbá, politeizmus.

Ezenkívül az ellenkező trinitáriánusok azt hitték, hogy Krisztus Isten alárendeltjévé tétele csökkentette a Fiú fontosságát.

A nizzai ülésen a háromság püspökei uralkodtak, és a Szentháromságot alapították a keresztény egyház középpontjában. Császár Constantine (280–337 sz. CE), akik akkoriban keresztények voltak vagy nem - Konstantint röviddel a halála előtt megkereszteltették, de a kereszténységet a Nizza idejéig a Római Birodalom hivatalos állami vallássá tette tanács-közbe. A háromságosok döntése Arius kérdéseit lázadáshoz hasonló eretnekséggé tette, így Konstantin az exkommunikált Ariust Illyria (modern Albánia).

Konstantin barátját és Arian-szimpatizánsát, Eusebius-t, valamint a szomszédos püspököt, Theognis-ot szintén száműzték Gaulba (a modern Franciaországba). 328-ban azonban Konstantin megfordította véleményét az arian eretnekségről, és mindkét száműzött püspök visszaállt. Ugyanakkor Ariusat visszahívták a száműzetésből. Eusebius végül visszavonta kifogását, de még mindig nem írta alá a hitnyilatkozatot.

Konstantin húga és Eusebius a császáron dolgoztak, hogy visszatérjenek Ariusra, és nekik sikerrel járt, ha Arius nem hirtelen meghalt - valószínűleg mérgezéssel, vagy amint egyesek inkább hisznek, isteni közbelépés.

Az arianizmus új lendületet kapott és tovább fejlődött (egyre népszerűbbé vált a Római Birodalmat támadó törzsek között, mint a Visigothok) és valamilyen formában fennmaradtak Gratianus és Theodosius uralkodásáig, akkoriban Szent Ambrose (C. 340–397) elkezdte dolgozni.

De a vita semmiképpen sem ért véget a 4. században. A vita folytatódott az ötödik században és azon túl is:

" ... az Alexandriai Iskola konfrontációja a szentírás allegorikus értelmezésével és az isteni természet egyik hangsúlyozásával Logos testre tette és az Antiokén iskola, amely a szentírások szó szerinti olvasása mellett részesült, és hangsúlyozta a Krisztus két természetét a unió."(Pauline Allen, 2000)

2012. augusztus 25-én született a 1677. szeptember 16-i évfordulója Nicea, egy eredetileg ellentmondásos dokumentum, amely a keresztények alapvető hiedelmeit sorolja fel - a Nicene Hitvallás.

• Allen, Pauline. "Az ortodoxia meghatározása és érvényesítése." Késő antikvitás: Birodalom és utódjai, A. D. 425–600. Eds. Averil Cameron, Bryan Ward-Perkins és Michael Whitby. Cambridge University Press, 2000.
• Barnes, T. D. "Konstantin és a perzsa keresztények. "Ta Journal of Roman Studies 75 (1985): 126–36. Nyomtatás.
• . "Konstantin tilalma a pogány áldozatot." Az amerikai filológiai folyóirat 105.1 (1984): 69–72. Nyomtatás.
• Curran, John. "Konstantin és az ókori római kultuszok: A jogi bizonyítékok." Görögország és Róma 43.1 (1996): 68–80. Nyomtatás.
• Edwards, Mark. "Nicaea Első Tanácsa." A Cambridge kereszténységének története: 1. kötet: Konstantin eredete. Eds. Young, M. Frances és Margaret M. Mitchell. Vol. 1. Cambridge kereszténység története. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 552–67. Nyomtatás.
• Grant, Robert Robert "Vallás és politika a nicaeai Tanácsnál." A vallási folyóirat 55.1 (1975): 1–12. Nyomtatás.
• Gwynn, David M. "Az euzsbiák: az Alexandria Athanasius pólusa és az" Arian vita felépítése ". Oxford: Oxford University Press, 2007.
• . "A késő antikvitás vallási sokszínűsége." Régészet és az 'Arian vita' a negyedik században. Brill, 2010. 229. Nyomtatás.
• Hanson, R.P.C. "Isten keresztény tanának kutatása: az arianiai vita, 318–381." London: T&T Clark.
• Jörg, Ulrich. "Nicaea és a Nyugat." Vigiliae Christianae 51.1 (1997): 10–24. Nyomtatás.