Anthypophora egy retorikus kifejezés annak a gyakorlatnak, amelyben magát kérdezik a kérdés majd azonnal megválaszolja. Más néven (vagy legalábbis szorosan rokon) aa válasz száma (Puttenham) és hypophora.
"Az anthypophora és a hypophora zavaró "- mondja Gregory Howard. "A hipofórát állításnak vagy kérdésnek tekintik. Anthypophora mint azonnali válasz "(A retorikus kifejezések szótára, 2010).
Ban ben Költői kifejezések szótára (2003), Jack Myers és Don Charles Wukasch határozzák meg anthypophora mint " érvelés amelyben a hangszóró saját fóliaként viselkedik azzal, hogy önmagával vitatkozik. "
Ban ben Garner modern amerikai felhasználása (2009), Bryan A. Garner meghatározza anthypophora "retorikai taktikája" cáfoló egy ellenvetés következtetés vagy állítás. "
Etimológia
A görögtől "ellen" + "állítás"
Példák és megfigyelések
A gyáva oroszlán Óz varázslója:Mi teszi a királyt rabszolgasá? Bátorság! Mi miatt hullámzik az oszlopon lévő zászló? Bátorság! Mi készteti az elefántot ködben a ködben, vagy a sötét szürkületre? Mi miatt a pézsma őrzi pézsmáját? Bátorság!
Saul Bellow: Őrült a fajunk? Rengeteg bizonyíték.
Orson Welles: Svájcban testvéri szeretetük volt, ötszáz éves demokrácia és béke volt, és mit hozott ez? A kakukkóra.
Winston Churchill: Azt kérdezed, mi a politikánk? Azt mondom, hogy háborút kell folytatni tengeren, szárazföldön és levegőn, minden erőnkkel és minden erővel, amelyet Isten adhat nekünk; háborút kell folytatni egy szörnyű zsarnokság ellen, amelyet soha nem haladtak meg az emberi bűnözés sötét, bánatos katalógusában. Ez a mi politikánk. Azt kérdezi, mi a célunk? Egyszóval tudok válaszolni: Győzelem. Minden áron győzelem, minden terror ellenére győzelem; győzelem, bármennyire hosszú és is nehéz az út, mert győzelem nélkül nincs túlélés.
Barack Obama: Ez az első feladatunk, a gyermekeinkkel való gondozás. Ez az első munkánk. Ha ezt nem értjük jól, akkor semmi rendben van. Így fogunk minket, mint társadalmat, megítélni. És ilyen intézkedésként mondhatjuk-e nemzetként valóban azt, hogy eleget teszünk kötelezettségeinknek? Elmondhatjuk őszintén, hogy elég erőfeszítéseket teszünk annak érdekében, hogy gyermekeinket, mindegyiket, biztonságban tartsuk a károsodástól? Nemzetként állíthatjuk-e, hogy mind együtt vagyunk, tudatván velük, hogy szeretetük van, és megtanítják őket szerelemre cserébe? Elmondhatjuk-e, hogy valóban eleget teszünk annak, hogy ezen ország minden gyermekének lehetőséget biztosítsunk, hogy megérdemeljék az életüket boldogság és céltudatos életben? Az elmúlt napokban erre gondoltam, és ha őszinteek vagyunk önmagunkkal, a válasz nem. Nem csinálunk eleget. És változnunk kell.
Nahmias Laura: Két hivatali ideje alatt [New York-i kormányzó, Andrew] Cuomo kifejlesztette szokását, hogy saját kérdéseivel válaszoljon az újságírók kérdéseire. Időnként hosszú és hátrafelé fordul, négy-öt kérdést tesz fel és egyetlen válaszként válaszol. Például egy októberi sajtótájékoztatón Cuomo úrnak megkérdezték a pénzügyilag szétválasztott városok helyzetét. A demokratikus kormányzó újrafogalmazta a kérdést, hogy megmutassa, hogyan mutatott be költségvetési példát, amelyet mások követhetnek. - A bor és a rózsa napjai véget értek? Nem - mondta Cuomo úr az államalmi városokról egy csapata előtt a saját teljesítményeihez. - Le tudja zárni egy 10 milliárd dolláros hiányt? Igen. Működik a hely? Szerintem jobb, mint korábban. Összeomlanak a falak? Nem. Nehéz volt? Igen. Zavaró volt? Igen. De megcsináltuk? Igen. Azt hiszem, a költségeket a bevételhez igazíthatja. ” Ez kiterjedt példa Cuomo úr gyakori szókratikus monológjaira, amelyek vannak alkalmazottak arra, hogy pontokat szerezzenek a Medicaid átdolgozásától a tanár teljesítményének megítélésén át az új fegyvervezérlés átadásáig terjedő kérdésekben. törvényeket. Időnként kérdés-válasz ülés formájában zajlanak, míg Cuomo Mr. máskor mintázik vita, figyelembe véve a kérdés mindkét oldalát. Ez egy klasszikus retorikai taktika, amelyet 'anthypophora, "Shakespeare-ben talált eszköz, a Biblia és a korábbi elnökök beszédei, mondják a nyelvtudósok... Philip Dalton, a Hofstra Egyetem politikai kommunikációs asszisztens professzora Cuomo úr megközelítését okosnak nevezte retorikailag. „Időnként kérdéseket tesznek fel olyan beépített feltételezésekkel, amelyeket nem akarnak megerősíteni a válaszadással őket, 'Prof. - mondta Dalton. "Az egész kérdést megkerülheti, ha magától felteszi a kérdést, és ez lehetővé teszi, hogy a választ úgy alakítsa ki, hogy az ön számára előnyös legyen."
Falstaff, Henry IV. Rész: Mi a becsület? Egy szó. Mi az a „becsület” szó? Mi ez a „becsület”? Levegő. A berendezés számlálása! Kinek van? Az, aki szerdán meghalt. Nem érzi? Nem. Hallja? Nem. 'Akkor érzéketlen? Igen, a halottaknak. De nem fog együtt élni az élőkkel? Nem, miért? A kifogás nem fogja szenvedni. Ezért semmi sem leszek. A becsület egy pusztaság. És ezzel véget vet a katekizmusom.
Guillaume Budé levele Desiderius Erasmusnak: Egy újabb tisztességtelen támadás, amelyet szinte elfelejtettem megemlíteni: amikor levélben szereplő szavakat idézem, kijelenti, hogy a „te mondod” kifejezést a jelen idő ahelyett, hogy „azt fogod mondani”, mintha valójában valamelyik korábbi leveléből szót találtam volna. Erről panaszkodnak, bár valójában a ábraanthypophora, nem azt állítva, hogy tettél, hanem hogy ezt mondhattad; mert a tervezetben mindenütt megtalálható a jövő idő - te fogod mondani. Tehát nemcsak retorikai finomságokkal, ahogyan az volt a szokásod, hanem meghatalmazásokkal is megtámadtál engem.
Kevin Mitchell: Bosszant vagyok, amikor az emberek saját kérdéseiket felteszik maguknak és válaszolnak rájuk (az interjúkészítőt irrelevánsvá teszik)? Igen. Engednénk, hogy ez a vírus a papírban legyen? Nem, nem kellene.