A stílus meghatározása és megvitatása a prózában

A stílus az, amellyel valamit megbeszélnek, írnak vagy végrehajtanak.

Ban ben retorika és fogalmazás, a stílust szűk módon értelmezzük számadatok az a dísz társalgás; széles körben úgy értelmezik, hogy a beszélõ vagy író ember megnyilvánulásait képviseli. Minden számok a beszéd a stílus területéhez tartoznak.

Ismert, mint szókincs görögül és elocutio latinul a stílus az öt tradicionális egyike volt kanonokok vagy alcsoportjai klasszikus retorika kiképzés.

• Esszék a stílusról
• A stílus színei, James Burnett
• Az angol nyelvű diskurzus, Thomas Sprat
• Jonathan Swift: A stílusos hamisítások
• F. L. Lucas stílusban
• John Henry Newman a stílus és az anyag elválaszthatatlanságáról
• Of Eloquence, készítette Oliver Goldsmith
• "Gyilkosd meg kedvesed": Quiller-kanapé stílusban
• A Hazlitt ismert családi stílusról
• Samuel Johnson a Bugbear stílusban
• Swift stílusban
• Szinonimák és a kifejezés sokfélesége, Walter Alexander Raleigh
• Erőteljes próza stílus, Henry David Thoreau

Etimológia
A latinul: "az íráshoz használt hegyes eszköz"

• "Stílus karakter. Ez az ember érzelmeinek minősége, amely nyilvánvalóvá válik; akkor az elkerülhetetlen kiterjesztéssel a stílus etika, a stílus kormány. "
  (Spinoza)
• "Ha valaki egyértelműen akar írni stílus, hadd tisztázza először gondolatait; és ha valaki nemes stílusban írna, akkor előbb nemes lélekkel rendelkezik. "
  (Johann Wolfgang von Goethe)
• "Stílus a gondolatok öltözéke. "
  (Lord Chesterfield)
• "Az stílus A szerzőnek az elméjének kell lennie, ám a nyelv választása és a nyelvtudás a gyakorlás gyümölcse. "
  (Edward Gibbon)
• "Stílus nem a gyémánt aranybeállítása, gondolta; ez maga a gyémánt csillogása. "
  (Austin O'Malley, Gondolkodás a magányról, 1898)
• "Stílus nem pusztán dekoráció, és nem is öncél; inkább az, hogy megtaláljuk és megmagyarázzuk, mi az igaz. Ennek célja nem a benyomás, hanem a kifejezés. "
  (Richard Graves, "A tanítási stílus alapja". Főiskolai összetétel és kommunikáció, 1974)
• "Egy jó stílus nem szabad jelezni az erőfeszítést. Az, amit megírtak, boldog balesetnek tűnik. "
  (W. Somerset Maugham, Az összegzés, 1938)
• "Stílus ez azt jelzi, hogy az író hogyan veszi magát és mit mond. Az elme-korcsolyázás körbeveszi magát, miközben előre halad. "
  (Robert Frost)
• "Stílus a szempont tökéletesítése. "
  (Richard Eberhart)
• "Unalmas dolgot csinálni stílus- Tudom, hogy ezt művészetnek hívom. "
  (Charles Bukowski)
• "Lehet, hogy ez nem az stílus mindig bizonyos mértékig az író találmánya, egy kitalálás, amely olyan biztosan elrejti az embert, ahogy felfedi. "
  (H. Carl Klaus, "Gondolatok a próza stílusáról". Stílus angol próza, 1968)
• Cyril Connolly a forma és a tartalom kapcsolatáról
  "A stílus a forma és a tartalom közötti kapcsolat. Ahol a tartalom kevesebb, mint a forma, ha a szerző úgy érvel, hogy olyan érzelmekkel érezte magát, amelyek nem érzik magukat, a nyelv flambálónak tűnik. Minél inkább tudatlan az író, annál mesterségesebbé válik stílusa. Az író, aki okosabbnak tartja, mint olvasója, egyszerűen (gyakran túl egyszerűen) ír, miközben attól tart, hogy okosabb lehet, mint amennyit felhasználni fog ámítás: a szerző jó stílusra jön, amikor nyelve félénken teljesíti azt, amit tőle megkövetenek. "
  (Cyril Connolly, Az ígéret ellenségei, rev. szerk., 1948)
• Stílusok típusai
  "Nagyon sok lazán leíró kifejezést használtak a fajta jellemzésére stílusok, például: „tiszta”, „díszes”, „virágos”, „meleg”, „józan”, „egyszerű”, „bonyolult” és így tovább. A stílusokat szintén irodalmi időszak vagy hagyomány szerint osztályozzák (a metafizikai stílus, „restaurációs próza stílus”); egy befolyásos szöveg szerint ('bibliai stílus, barokk prózastílus); intézményi felhasználás szerint ('tudományos stílus', 'újságírói zsargon'); vagy az egyes szerzők sajátos gyakorlata szerint (a 'Shakespearean' vagy 'Miltonic' stílus; "Johnsonese). Az angol próza stílus történészei, különösen a 17. és a 18. században, megkülönböztették a „Ciceronian stílus” (a római író Cicero jellegzetes gyakorlata alapján nevezték el), amelyet kifinomultan építettek, magasan időszakos, és tipikusan a tetőpont, és a vágott ellentétes divatja, tömör, hegyes és egyenletesen hangsúlyozott mondatok aattikai vagy "szenekáni" stílusok (a római szeneka gyakorlatának nevezték el őket).. . .
  "Francis-Noel Thomas és Mark Turner, Tiszta és egyszerű, mint az igazság (1994) szerint a fentiekben ismertetett stílusstílus-kezelések csak az írás felületi tulajdonságaival foglalkoznak. Ehelyett a stílus alapvető elemzését javasolják egy szerző alapvető döntései vagy feltételezései alapján, amelyek a kapcsolatok sorozatára vonatkoznak: Mit lehet tudni? Mit lehet belefoglalni a szavakba? Mi a kapcsolat a gondolat és a nyelv között? Ki szól az író és miért? Mi a hallgatólagos kapcsolat az író és az olvasó között? Melyek a diskurzus feltételezett feltételei? ” Az ezen elemeken alapuló elemzés határozatlan számú típust vagy „családot” eredményez, amelyek mindegyikének megvannak a maga kiválósági kritériumai. "
  (M. H. Abrams és Geoffrey Galt Harpham, Az irodalmi kifejezések szótára, 10. kiadás Wadsworth, 2012)
• Arisztotelész és Cicero a jó stílus tulajdonságairól
  "Belül klasszikus retorika, stílus elsősorban a zeneszerzés szempontjából elemzik szónok, nem a kritikus szempontjából. Quintilian négy tulajdonsága (tisztaság, tisztaság, dísz és megfelelőség) nem a stílustípusok megkülönböztetésére szolgál, hanem a jó stílus tulajdonságainak meghatározására: mindegyik ékesszólás helyesnek, egyértelműnek és megfelelően díszítettnek kell lennie. A négy tulajdonság és a három stílus alapja Arisztotelész III. Könyvében rejlik Retorika ahol Arisztotelész kétoldalúságot feltételez próza és a költészet. A próza alapvonala: köznyelvi beszéd. Világosság és helyességét a sinus qua nem jó beszéd. Arisztotelész emellett azt állítja, hogy a legjobb próza is városi vagy, amint azt a költészettan, van egy "ritka levegője", amely örömöt nyújt a hallgatónak vagy az olvasónak. "
  (Arthur E. Walzer, George Campbell: Retorika a megvilágosodás korában. New York Press State University, 2003)
• Thomas De Quincey a stílusról
  "Stílus két különálló funkcióval rendelkezik: először a tárgy érthetőségének világosabbá tétele érdekében, amely elfedi a megértést; másodszor, egy olyan személy normális erejének és lenyűgöző képességének regenerálására, amely az érzékeket alvóvá vált... Ennek az elismerésnek az a hibája, amelyet mi angolul alkalmazunk a stílusra, abban rejlik, hogy pusztán az írás díszes balesetét ábrázolja kompozíció - triviális díszítés, mint például bútorok díszlécei, mennyezetek karnisai vagy tea-urnák arabeszkái. Éppen ellenkezőleg, ez a művészet terméke, amely a legritkább, legfinomabb és leginkább szellemi; és hasonlóan a képzőművészet többi termékéhez, akkor a legfinomabb, amikor a legszembetűnőbb érdektelenség - azaz a legszembetűnőbb módon el van távolítva a durván tapintható felhasználástól. Mégis, nagyon sok esetben ennek a durván tapintható rendnek nyilvánvaló felhasználása van; mint az éppen észlelt esetekben, amikor fény ad a megértésnek vagy hatalomnak az akarat számára, eltávolítva a homályokat az egyik igazság-készletből és egy másikba, amely az érzékenység életvérét keringte.
  (Thomas De Quincey, "Nyelv". Thomas De Quincy összegyűjtött írásai, ed. írta: David Masson, 1897)
• A stílus könnyebb oldala: Tarantinoing
  "Bocsáss meg. Amit én csinálok, az az úgynevezett Tarantinoing, ahol olyan dolgokról beszélgettek, amelyeknek semmi köze nincs a történet többi részéhez, de valamilyen vicces és kissé furcsa. Akkoriban olyan avantgárd volt, és valamilyen erős karakterjellemzőt kifejlesztett, de most csak olcsó trükkként használták az igényes filmírók számára, hogy nagy figyelmet fordítsanak írás stílus szemben a telek kiszolgálásával. "
  (Doug Walker, "Jelek". Nosztalgiakritika, 2012)