Róma bukása: Hogyan, mikor és miért történt ez?

A kifejezés "a Róma bukása"arra utal, hogy valamilyen kataklizmikus esemény véget ért a Római Birodalomnak, amely a Brit szigetektől egészen Egyiptomig és Irakig terjedt. De a végén nem volt feszültség a kapukon, sem olyan barbár csapata, amely egy csapásra elküldte a Római Birodalmat.

Ehelyett a Római Birodalom lassan esett le belülről és kívülről érkező kihívások eredményeként, évszázadok során változott, amíg formája felismerhetetlen volt. A hosszú folyamat miatt a különféle történészek sokféle ponton helyeztek befejezési dátumot a kontinuumra. A Róma bukását talán leginkább különféle rosszindulatú összeállításként lehet megérteni, amely sok száz év alatt megváltoztatta az emberi lakás nagy számát.

Mestermunkájában A Római Birodalom hanyatlása és bukása, történész, Edward Gibbon a 476 CE-t választotta, amelyet a történészek gyakran említenek.Abban az időpontban Odoacer, a Torcilingi német király eloszlatta Romulus Augustulust, az utolsó római császárt, aki a Római Birodalom nyugati részét uralta. A keleti fele Bizánci Birodalommá vált, fővárosával

Róma városa azonban továbbra is létezett. Egyesek úgy látják, hogy a kereszténység felemelkedése véget vet a rómaiaknak; azok, akik nem értenek egyet ezzel, az iszlám felbukkanását sokkal illeszkedőbbnek tekinti a birodalom végéhez - ám ez 1453-ban Konstantinápoly Róma bukását eredményezné!Végül Odoacer érkezése csak a barbár behatolások egyike volt a birodalomnak. Természetesen azokat az embereket, akik átvették az átvételt, valószínűleg megleptené az a tény, hogy mennyire fontosnak tartjuk a pontos esemény és az idő meghatározását.

Csakúgy, mint a Róma bukását nem egyetlen esemény okozta, Róma zuhanása is összetett volt. Valójában a birodalmi hanyatlás idején a birodalom valóban kibővült. A meghódított népek és területek beáramlása megváltoztatta a római kormány szerkezetét. A császárok elmozdították a fővárost Róma városától is. A keleti és a nyugati skizma nemcsak egy keleti fővárost teremtett először Nicomedia-ban, majd Konstantinápolyban, hanem a nyugati irányban is elindult Rómából Milánóba.

Róma egy kicsi, dombos településként indult a Tiberi folyó mellett az olasz csomagtartó közepén, erősebb szomszédok veszik körül. Mire Róma birodalommá vált, a „Róma” kifejezés által lefedett terület teljesen másképp nézett ki. Legjobban a CE második században érte el. A Róma bukásával kapcsolatos érvek egy része a földrajzi sokféleségre és annak területi kiterjedésére koncentrál Római császárok és légióiknak kellett uralkodniuk.

Ez könnyen a vitatott kérdés Róma bukásáról. A Római Birodalom több mint ezer évig tartott, és egy kifinomult és alkalmazkodó civilizációt képviselt. Néhány történész azt állítja, hogy a különálló császárok által kezelt keleti és nyugati birodalommá válás okozta Róma bukását.

A legtöbb klasszicista úgy véli, hogy a tények kombinációja, beleértve a kereszténységet, a dekadenciát, a vízellátásban lévő fémvezetéket, a monetáris problémákat és a katonai problémákat, Róma bukását okozta.A birodalmi kompetencia és esély felkerülhet a listára. Mégis, mások megkérdőjelezik a kérdés mögött meghúzódó feltételezést, és azt állítják, hogy a római birodalom nem esett annyira össze alkalmazkodni a változó körülményekhez.

A Római Birodalom indulásakor nem létezett olyan vallás, mint a kereszténység. Az 1. században Heródes árulás céljából kivégezték alapítójukat, Jézust. Néhány évszázaddal követte követőit, hogy elegendő befolyást szerezzen ahhoz, hogy megszerezze a birodalmi támogatást. Ez a 4. század elején kezdődött a császárral Constantine, aki aktívan részt vett a keresztény politikai döntéshozatalban.

Amikor Constantine állami szintű vallási toleranciát alakított ki a Római Birodalomban, pápa címet vette át. Bár nem feltétlenül volt keresztény (a keresztelésbe nem került, amíg a halálos ágyában nem volt), kiváltságokat adott a keresztényeknek és felügyelte a keresztény vallásos vitákat. Lehet, hogy nem értette, hogy a pogány kultusz, ideértve a császárokat is, ellentétes volt az új monoteista vallással, ám ezek voltak, és idővel a régi római vallások elvesztek.

Az idő múlásával a keresztény egyházi vezetők egyre befolyásosabbá váltak, rontva a császárok hatalmát. Például amikor Ambrose püspök (340–397 CE) azzal fenyegetőzött, hogy visszatartja a szentségeket, Theodosius császár megtette a büntetést, amelyet a püspök adott neki. Theodosius császár a kereszténységet hivatalos vallásmá tette a 390-es években. Mivel a római polgári és vallási élet szorosan kapcsolódott egymáshoz - a papnők ellenőrizték Róma vagyonát, a prófétai könyvek elmondták a vezetőknek, hogy háborúk nyerésében kellett, és a császárokat megtiszteltették - a keresztény vallásos hitek és hűségek ellentmondatak a Birodalom.

A barbárokat, ez a kifejezés változatos és változó kívülálló csoportra takar, Róma átölelte, akik adóbevételek szolgáltatóiként és a katonai szerveknél használtak őket, még a erő. De Róma elvesztette területét és bevételeit is számukra, különösen Észak-Afrikában, amelyet Róma elveszített a vandáloknak Szent Ágoston idején, az 5. század elején.

Ugyanakkor a vandálok átvették a római területet Afrikában, Róma elvesztette Spanyolországot a Szuevek, Alans és vizigótok. Spanyolország elvesztése azt jelentette, hogy Róma elvesztette a bevételt a területtel és az adminisztratív ellenőrzéssel együtt, amely tökéletes példa a Róma bukásához vezető összekapcsolt okokra. Ennek a bevételnek a szüksége volt a római hadsereg támogatására, és Római hadseregére volt szüksége annak a területnek a megőrzéséhez, amelyet még mindig karbantartott.

Nem kétséges, hogy a hanyatlás - a római hatalom és a lakosság feletti ellenőrzés elvesztése - befolyásolta a Római Birodalom azon képességét, hogy megőrizze határait. A korai kérdések közé tartoztak a köztársasági válságok a Kr. E. Században a császárok alatt Sulla és Marius valamint a Gracchi testvérek a második században. De a negyedik századra a Római Birodalom egyszerűen túl nagymértékűvé vált, hogy könnyen irányíthassa.

A hadsereg hanyatlása az 5. századi római történész szerint Vegetius, maga a hadseregből jött. A hadsereg gyenge lett a háborúk hiányából, és abbahagyta védő páncélja viselését. Ez érzékenyvé tette őket az ellenséges fegyverekkel szemben, és kísértésnek adta a menekülést a csata elől. A biztonság miatt a szigorú gyakorlatok befejeződtek. Vegetius szerint a vezetők inkompetensek lettek, és a jutalmakat igazságtalanul osztják el.

Ezenkívül az idő múlásával a római állampolgárok, köztük a katonák és családjaik, akik Olaszországon kívül élnek, kevesebb és kevésbé azonosultak Rómával, mint olasz társaik. Ők inkább bennszülöttként éltek, még akkor is, ha ez szegénységet jelentett, ami viszont azt jelentette, hogy azokhoz fordultak, akik segítséget nyújthatnak - németek, dandártábornokok, keresztények és vandálok.

Egyes tudósok szerint a rómaiak ólommérgezést szenvedtek.Nyilvánvalóan ólom volt a római ivóvízben, amelyet a hatalmas római vízszabályozó rendszerben használt vízcsövekből szivárogtak be; ólommáz az élelmiszerekkel és italokkal érintkezõ tartályokon; és ételkészítési technikák, amelyek hozzájárulhattak a nehézfémek mérgezéséhez. Az ólmot a kozmetikumokban is használták, annak ellenére, hogy a római korban is ismerték halálos méreg és fogamzásgátlásra használják.

A gazdasági tényezőket gyakran is megemlítik Róma bukásának egyik fő okaként.A leírt fő tényezők egyike az infláció, a túlzott adózás és a feudalizmus. Más, kevésbé gazdasági kérdések közé tartozott a veretlen roma polgárok által széles körben elterjedt nagykereskedelem a római kincstár kifosztása barbárok által, és hatalmas kereskedelemhiány a Birodalom. Ezek a kérdések együttesen növelik a pénzügyi stresszt a birodalom utolsó napjaiban.

• Baynes, Norman H. „A római hatalom hanyatlása Nyugat-Európában. Néhány modern magyarázat. ”A római tanulmányok folyóirat, vol. 33, nem November 1–2. 1943, pp. 29–35.
• Dorjahn, Alfred P. és K. Lester Született. - Vegetius a római hadsereg bomlásában.A klasszikus folyóirat, vol. 30., nem 3, december 1934, pp. 148–158.
• Phillips, Charles Robert. "Régi bor régi ólompalackokban: Nriagu a Róma őszén."A klasszikus világ, vol. 78, no. 1., szeptember 1984, pp. 29–33.