A bírói korlátozás olyan jogi kifejezés, amely egyfajta bírósági értelmezést ír le, amely hangsúlyozza a bíróság hatalmának korlátozott jellegét. A bírói korlátozás arra kéri a bírókat, hogy döntéseiket kizárólag a stare decisis, a bíróságnak a korábbi határozatok tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettsége.
A Stare Decisis fogalma
Ezt a kifejezést közismertebben „precedensnek” nevezik. Függetlenül attól, hogy van-e bírósági tapasztalata vagy látta-e a televízióban, az ügyvédek gyakran visszaélnek precedensekkel a bírósághoz intézett érveikben. Ha X bíró így és így döntött 1973-ban, akkor a jelenlegi bírónak ezt mindenképpen figyelembe kell vennie, és így is uralkodnia kell. A stare decisis jogi kifejezés latinul azt jelenti, hogy "a dolgok mellett dönt".
A bírák gyakran hivatkoznak erre a fogalomra is, amikor magyarázatot adnak a megállapításukra, mintha azt mondanák: "Lehet, hogy nem tetszik ez a döntés, de nem én vagyok az első, aki ilyen következtetésre jutott." Még Legfelsõbb Bíróság A bírákról ismert, hogy támaszkodnak a bűnbánás elképzelésére.
A kritikusok természetesen azzal érvelnek, hogy csak azért, mert a bíróság a múltban bizonyos módon döntött, nem feltétlenül következik, hogy ez a döntés helyes volt. William Rehnquist volt bíró egykor azt mondta, hogy az állami döntéshozatal nem "elkerülhetetlen parancs". A bírák és a bírák lassan figyelmen kívül hagyják a precedenst. A Time Magazine szerint William Rehnquist "a bírói korlátozások apostolaként" is tartotta magát.
A kapcsolat az igazságügyi korlátozással
Az igazságszolgáltatás korlátozása nagyon kevés mozgástérrel rendelkezik a bámulatos döntéstől, és a konzervatív bírák gyakran mindkettőt alkalmazzák az ügyek elbírálásakor, kivéve, ha a törvény egyértelműen alkotmányellenes. A bírósági korlátozás fogalma leggyakrabban a Legfelsõbb Bíróság szintjén érvényes. Ez a bíróság jogosult hatályon kívül helyezni vagy törölni azokat a törvényeket, amelyek valamilyen okból nem álltak az idő próbájában, és amelyek már nem működőképesek, tisztességesek vagy alkotmányosak. Ezek a határozatok mindegyike az egyes igazságszolgáltatások által a törvény értelmezéséhez vezet, és véleménykérdés lehet, amelyre a bírósági korlátozás vonatkozik. Ha kétségei vannak, ne változtasson semmit. Ragaszkodjon precedensekhez és meglévő értelmezésekhez. Ne szüntesse meg azt a törvényt, amelyet a korábbi bíróságok már korábban betartottak.
Bírósági korlátozás vs. Igazságügyi aktivizmus
A bírói korlátozás ellentétes az igazságügyi aktivizmussal abban az értelemben, hogy korlátozza a bírók új törvények vagy politikák létrehozásának hatalmát. Igazságügyi aktivizmus azt sugallja, hogy a bíró inkább visszahúzódik a törvény személyes értelmezésére, mint az precedenssel szemben. Megengedi, hogy saját személyes észlelései befolyásolják döntéseit.
A legtöbb esetben a bíróságilag korlátozott bíró úgy dönt az ügyről, hogy tiszteletben tartja a kongresszus által elfogadott törvényt. A bírói korlátozást gyakorló jogászok ünnepélyes tiszteletben tartják a kormányzati problémák szétválasztását. A szigorú konstrukcionizmus az egyik jogi filozófia, amelyet az igazságügyi szempontból visszafogott bírók támoganak.