Mint Kate Chopin 'Egy óra története, „Charlotte Perkins Gilman's”A sárga háttérkép"a feminista irodalom egyik alapja. Először 1892-ben jelent meg, a történet titkos naplóbejegyzés formájában jelent meg, amelyet egy nő írt, aki állítólag felépül a férjének, az orvosnak ideges állapotnak nevezett állapotából.
Ez a kísérteties pszichológiai rémtörténet az elbeszélő őrületbe, vagy talán a paranormális állapotba való leereszkedését írja le. Vagy talán, az értelmezéstől függően, a szabadságba. Az eredmény egy olyan hűvös történet, mint bármi más Edgar Allan Poe vagy Stephen King.
Jobb egészség az infantilizáció révén
A főszereplő férje, John, nem veszi komolyan betegségét. Azt sem veszi komolyan. Egyebek között egy "pihenő gyógymódot" ír elő, amelyben a lány nyári otthonukra, leginkább hálószobájára korlátozódik.
A nő attól tart, hogy bármi szellemi tevékenységet végezzen, bár azt hiszi, hogy valamilyen "izgalom és változás" jó lenne. Titokban kell írnia. És nagyon kicsi társaság megengedi magának - természetesen nem azokt a „stimuláló” embereket, akiket leginkább szeretne látni.
Röviden: John úgy bánik vele, mint egy gyerek, és olyan kisméretű neveket hív, mint "áldott kis liba" és "kislány". A nő minden döntést hoz neki, és elszigeteli őt az érdekelő dolgoktól.
Tetteit aggodalommal tölti el őt illetően, olyan helyzetben, amelyben kezdetben úgy tűnik, hogy maga is hisz. "Nagyon óvatos és szerető," írja a naplója, "és alig engedi, hogy különleges irányítás nélkül keverjek." A szavai úgy hangzik, mintha pusztán papagájolná azt, amit mondtak, és úgy tűnik, hogy "alig engedi keverni" fátyolos panasz.
Még a hálószobája sem az, amit akart; ehelyett ez egy szoba, amely úgy tűnik, hogy valaha óvoda volt, hangsúlyozva ezzel a csecsemőkorába való visszatérését. Az ablakai el vannak zárva a kisgyermekek számára, és ismét azt mutatják, hogy gyermekeként kezelik őt, és azt is, hogy olyan, mint egy fogoly.
Tény Versus Fancy
John elutasít mindent, ami az érzelmekre vagy irracionalitásra utal - amit „fantasztikusnak” hív. Például, amikor a narrátor azt mondja, hogy a a hálószobájában lévő háttérkép zavarja őt, és értesíti, hogy hagyja, hogy a háttérkép "minél jobb legyen", és így megtagadja távolítsd el.
John nem egyszerűen hagyja el azokat a dolgokat, amelyeket fantasztikusnak talál; a "képzelet" vádjával is elbocsátja mindazt, ami nem tetszik. Más szavakkal, ha nem akarja elfogadni valamit, kijelenti, hogy ez irracionális.
Amikor az elbeszélő megpróbálja "ésszerű" beszélgetni vele a helyzetéről, annyira el van zavart, hogy könnyekre esik. De ahelyett, hogy a könnyeit a szenvedés bizonyítékaként értelmezte, bizonyítékként veszi őket, hogy irracionális, és nem bízható benne, hogy maga dönt.
Úgy beszél vele, mintha szeszélyes gyermek lenne, és elképzelné a saját betegségét. "Áldja meg a kis szívét!" mondja. "Annyira beteg lesz, amennyit csak akar!" Nem akarja elismerni, hogy a nő problémái valósak, ezért elnémítja.
Az elbeszélő John számára ésszerűnek tűnhet az, ha elégedett lesz helyzetével; ezért neki nincs lehetősége aggodalmainak kifejezésére vagy a változások kérésére.
A naplójában az elbeszélő írja:
"John nem tudja, mennyit szenvedtem. Tudja, hogy nincs oka szenvedni, és ez kielégíti őt. "
John nem tud elképzelni semmit a saját ítéletén kívül. Tehát, amikor úgy határoz, hogy a narrátor élete kielégítő, elképzeli, hogy a hiba a nő életének észlelésében rejlik. Soha nem fordul elő, hogy helyzetét valóban javítani kell.
A háttérkép
Az óvodai falak rozsdásodással vannak borítva sárga háttérkép zavaros, hátborzongató mintával. A narrátor rémültséggel veszi körül.
Megvizsgálja a tapéta érthetetlen mintáját, elhatározva, hogy érti-e azt. De ahelyett, hogy értelmezi, elkezdi felismerni egy második mintát - egy nőt, amely az első mintázat mögött rohamosan kúszik, és amely börtönöt jelent neki.
A háttérkép első mintája a társadalmi elvárásoknak tekinthető, amelyek úgy tartják a nőket, mint a narrátor fogságában. Az elbeszélő felépülését azt fogja mérni, hogy vidáman miként folytatja feleségként és anyjaként háztartási feladatait, és bármi más iránti vágya, mint például az írás, zavarja ezt a felépülést.
Noha az elbeszélő a háttérkép mintáját tanulmányozza és tanulmányozza, soha nincs értelme neki. Hasonlóképpen, függetlenül attól, hogy milyen keményen próbál helyreállni, a helyreállításának - amely magában foglalja a hazai szerepét - semmi értelme sincs neki.
A kúszó nő mind a társadalmi normák általi áldozattá, mind a velük szembeni ellenállásáért felelős.
Ez a kúszó nő azt is megvilágítja, miért van az első minta olyan zavaró és csúnya. Úgy tűnik, hogy eltorzult szemmel torz fejű, duzzadt szemmel - más kúszó nő feje, akit megfojtottak a minta, amikor megpróbálták elmenekülni. Vagyis azok a nők, akik nem tudtak túlélni, amikor megpróbálták ellenállni a kulturális normáknak. Gilman azt írja, hogy "senki sem tudott átmászni ezen a mintán - ez megfojtja".
Legyen "kúszó nő"
Végül a narrátor "kúszó nővé" válik. Az első jel az, amikor inkább megdöbbentően azt mondja: „Én mindig bezárjuk az ajtót, amikor napfényben kúszom. "Később a narrátor és a kúszó nő együtt dolgoznak, hogy lehúzzák a tapéta.
Az elbeszélő azt írja: "Itt nagyon sok a kúszó nő, és olyan gyorsan kúsznak". Tehát a narrátor a sok közül egy.
Azt, hogy a válla csak "illeszkedik" a falon lévő horonyhoz, azt néha úgy kell értelmezni, hogy ő volt az, aki a papírt szakította és a szoba körül kúszott. Ezt ugyanakkor úgy is lehet értelmezni, hogy állítása nem különbözik sok más nő helyzetétől. Ebben az értelmezésben a "Sárga Háttérkép" nem csupán egy nő őrültségének történetévé válik, hanem egy őrült rendszerké is.
Az elbeszélő egy ponton az ablakából megfigyeli a kúszó nőket, és azt kérdezi: "Kíváncsi vagyok, valamennyien jöttek ki ebből a háttérképből, mint én?"
Kihúzza a háttérképet - a szabadságát - egybeesik egy őrült viselkedésbe süllyedéssel, levágva a papírt, bezárva a szobáját, sőt megharapva a mozgathatatlan ágyat. Vagyis a szabadsága akkor érkezik, amikor végre kideríti a hiteit és viselkedését a körülötte lévők számára, és abbahagyja a rejtőztetést.
A záró jelenet, amelyben John elájul, és az elbeszélő továbbra is kúszik a szoba körül, minden alkalommal rámegy, zavaró, de diadalmas is. Most John az, aki gyenge és beteg, és a narrátor az, aki végre meg tudja határozni saját létezésének szabályait. Végül meg van győződve arról, hogy csak "úgy tett, mintha szerető és kedves." Miután következetesen infantilizálta őt receptjeivel és megjegyzéseivel fordítja az asztalt, hogy enyhítően szóljon hozzá, ha csak az agyában, mint "fiatal Férfi."
John nem volt hajlandó eltávolítani a háttérképet, és végül az elbeszélő ezt használta menekülésként.