Charles Baxter 'Gryphon' elemzése

Charles Baxter"Gryphon" eredetileg az 1985-ös gyűjteményében jelent meg, a Biztonsági Hálón keresztül. Azóta számos antológiában, valamint a Baxter 2011-es gyűjteményében szerepel. A PBS 1988-ban adaptálta a történetet a televízióhoz.

Ms. Ferenczi, helyettes tanár, negyedik osztályú osztályba érkezik a Michigan-i Öreg Oaks vidéken. A gyerekek azonnal különösnek és érdekesnek találják. Soha nem találkoztak vele korábban, és azt mondják nekünk, hogy "ő nem tűnt rendesnek". Mielőtt még bemutatkozna, Ms. Ferenczi kijelenti, hogy az osztályteremnek fára van szüksége, és elkezdi rajzolni a táblára - "túlméretezett, aránytalan" fa.

Noha Ferenczi asszony végrehajtja az előírt tantervet, egyértelműnek tartja, hogy unalmas, és átvágja a feladatokat a egyre fantasztikusabb történetek a családtörténetről, a világútjairól, a kozmoszról, a túlvilágra és a különféle természeti eseményekre csodák.

A hallgatókat elbűvölte a története és az ő maga módja. Amikor a rendes tanár visszatér, vigyázzanak, hogy ne fedjék le, mi történik távollétében.

Néhány héttel később Ferenczi asszony ismét megjelenik az osztályban. Megjelent egy doboz Tarot kártyák és elmondja a hallgatók jövőjét. Amikor egy Wayne Razmer nevű fiú húzza a halálkártyát, és megkérdezi, hogy mit jelent, szellõsen azt mondja neki: "Ez azt jelenti, édesem, hogy hamarosan meg fogsz halni. "A fiú beszámolja az eseményről az igazgatónak, és ebédidőre Ferenczi asszony elhagyta az iskolát jó.

Tommy, az elbeszélő, Wayne-vel áll szemben az esemény bejelentésével és Ferenczi asszony elbocsátásával, és ökölharcba kerülnek. Délutánra az összes hallgató megduplázódott más osztálytermekben és visszatértek tények memorizálása a világról.

Nem kétséges, hogy Ferenczi asszony gyorsan és lazán játszik az igazság mellett. Arca "két kiemelkedő vonallal rendelkezik, amelyek szájának oldalától függőlegesen leereszkednek az állához", amelyet Tommy társít e híres hazughoz, Pinocchio-hoz.

Amikor nem sikerül kijavítani egy olyan diákot, aki azt mondta, hogy hatszor 11-el 68-ra esik, azt mondja, hogy gondolkodjanak a hihetetlen gyermekek mint "helyettesítő tény". "Gondolod - kérdezi a gyerekeket -, hogy valakit meg fog bántani egy helyettesítő tény?"

Ez természetesen a nagy kérdés. A gyerekeket helyettesítő tények bátorítják - élénkítik. És a történet összefüggésében gyakran én is vagyok (akkor ismét elég elbűvölőnek találtam Miss Brodie-t, amíg meg nem ragadtam a fasizmus egészét).

Ferenczi asszony azt mondja a gyerekeknek, hogy "ha a tanára, Hibler úr visszatér, tizenegyszer újra hatvanhat lesz, biztos lehet benne. És úgy lesz, hogy az élet hátralévő részében Five Oaks-ban lesz. Rossz, nem? "Úgy tűnik, hogy valami sokkal jobbat ígér, és az ígéret csábító.

A gyerekek azzal vitatkoznak, hogy hazudik-e, de nyilvánvaló, hogy ők - különösen Tommy - hinni akarnak neki, és megpróbálnak bizonyítékokat előállítani az ő javára. Például, amikor Tommy felkeres egy szótárt, és megtalálja a "gryphont", amelyet "mesés vadállatnak" határoznak meg, félreérti a "mesés" szó használatát, és bizonyítékul veszi azt, hogy Ferenczi asszony mondja a igazság. Amikor egy másik hallgató felismeri a tanár egy Vénusz légycsapdájának leírását, mert róluk készült dokumentumfilmet, arra a következtetésre jut, hogy minden többi meséje is igaznak kell lennie.

Egy ponton Tommy megpróbálja elkészíteni egy saját történetét. Olyan, mintha nem csak meg akarja hallgatni Ferenczi asszonyot; azt akarja, hogy olyan legyen, mint ő, és megteremti saját fantáziáját. De egy osztálytársa elvágja. "Ne próbáld megcsinálni" - mondja a fiú. "Csak úgy fogsz hangzni, mint egy bunkó." Tehát bizonyos szinten a gyermekek úgy tűnik, hogy megértik, hogy helyettesítik a dolgok megoldását, ám egyébként imádják hallani.

Ferenczi asszony azt állítja, hogy valódi gryphont - fél oroszlán, fél madár - látott Egyiptomban. A gryphon megfelelő metafora a tanárnak és az ő történeteinek, mivel mindkettő egyesíti a valódi részeket irreális egészekké. Tanítása az előírt óratervek és a saját szeszélyes mesemondása között vándorol. A tényleges csodákról a képzeletbeli csodákra ugrál. Egyetlen lélegzettel egészségesen hangzik, a másikban pedig megtévesztő lehet. Ez a valós és az irreális keverék tartja a gyermekeket állandó és reménytelen.

Nekem ez a történet nem arról szól, hogy Ferenczi asszony józanul-e, és nem arról is szól, hogy igaza van-e. Lenyűgöző izgalommal bír a gyermekek egyébként unalmas rutinjában, és ez olvasóként azt akarja, hogy hősies legyen. De csak akkor tekinthető hősnek, ha elfogadja a hamis dichotómia az iskola választás az unalmas tények és az izgalmas fikciók között. Nem, mivel sok igazán csodálatos tanár bizonyítja minden nap. (És itt egyértelművé kell tennem, hogy Ferenczi asszony karakterét csak kitalált kontextusban tehetem meg; ilyen embernek nincs üzlete valódi osztályteremben.)

A történelemben igazán fontos, hogy a gyermekek intenzív vágyakozása legyen valami varázslatosabb és érdekesebb, mint a mindennapi tapasztalataik. Olyan intenzív vágy, hogy Tommy hajlandó harcolni rajta, és azt kiabálta: „Mindig igaza volt! Mondta az igazat! "Minden bizonyíték ellenére.

Az olvasók balra gondolkodnak azon a kérdésen, hogy "valakit megsérít-e egy helyettesítő tény". Senki sem sérül meg? Wayne Razmert sérti a közelgő halálának előrejelzése? (Ezt el lehet képzelni.) Sérül-e Tommy-t az, hogy kínzó világnézetével szemben csak akkor látja el, ha azt hirtelen visszavonja? Vagy gazdagabb, mert egyáltalán átpillantotta?