Klónozhatunk egy dinoszauruszot?

Néhány évvel ezelőtt valószínűleg újszerű történetet találhatott az interneten: címsor: „A brit tudósok klónozzák a dinoszauruszokat”. Apatosaurus Spot becenevet kaptak, amelyet állítólag a Liverpoolban lévő John Moore Egyetemi Állatorvosi Főiskolán inkubáltak. A történetet annyira bosszantóvá tette a csecsemő reális kinézetű "fényképe" sauropod ez kísérte el, amely kissé hasonlított David Lynch klasszikus filmjének hátborzongató babájára Eraserhead. Mondanom sem kell, hogy ez a "hír" teljes csalás volt, bár nagyon szórakoztató.

Az eredeti Jurassic Park mindez annyira egyszerűnek tűnt: egy távoli laboratóriumban egy tudósok csoportja húzza ki a DNS-t a száz millió éves szúnyogok borostyánba köszörültek (az az elképzelés volt, hogy ezek a bosszantó rovarok természetesen a dinoszauruszra pihentek vér, mielőtt meghaltak). A dinoszaurusz DNS-t kombinálják a béka DNS-ével (furcsa választás, tekintve, hogy a békák kétéltűek, nem hüllők), majd egyesek rejtélyes folyamat, amelyet feltehetően túl nehéz követni az átlagos filmművész, az eredmény egy élő, lélegző, teljesen pontatlan ábrázolták

A való életben azonban a dinoszaurusz klónozása sokkal, sokkal nehezebb feladat lenne. Ez nem akadályozta meg az excentrikus ausztrál milliárdos, Clive Palmer, hogy a közelmúltban bejelentette a dinoszauruszok klónozására irányuló terveit a valós életben, a Jurassic Park alatt. (Feltételezhető, hogy Palmer ugyanabban a szellemben tette bejelentését, mint amely Donald Trump kezdetben kipróbálta a vizet elnöki pályázatára - mint felhívja a figyelmet és a címsorokat.) Palmernek egyetlen garnélarája hiányzik-e a teljes barbinak, vagy valahogy elsajátította-e a dinoszaurusz tudományos kihívását? klónozás? Vessünk közelebbről a dolgot.

A DNS - a molekula, amely a szervezet összes genetikai információját kódolja - hírhedten bonyolult, és könnyen törhető, több millió "alappár" -ból álló szerkezet, amely összefonódik egy adott elemben sorrend. A helyzet az, hogy még az 10 000 éves koruktól is nagyon nehéz kibontani az ép DNS-t Gyapjas mamut állandó fagyban fagyasztva; Képzelje el, milyen esélyek vannak egy olyan dinoszauruszra, még egy rendkívül jól megkövesedettre is, amely több mint 65 millió évig üledékbe van burkolva! jura A Parknak a DNS-extrakció szempontjából helyes elképzelése volt; a baj az, hogy a dinoszaurusz DNS teljesen lebomlik, még a szúnyogok megtámadódott hasának viszonylag elkülönített területein is, az idő geológiai szakaszaiban.

A legjobb, amire ésszerűen remélhetünk - és még ez hosszú táv is -, hogy szétszórt és hiányos helyreállítson egy adott dinoszaurusz DNS-ének fragmensei, amelyek a teljes genom talán egy vagy két százalékát teszik ki. Ezután a kézzel integetett érv szól: képesek lehetünk ezeknek a DNS-fragmentumoknak a rekonstruálására úgy, hogy a modern dinoszauruszok leszármazottai, a madarak. De melyik madárfaj? Mennyi a DNS-e? És anélkül, hogy fogalma lenne arról, hogy mi a teljes Diplodocus A genom úgy néz ki, hogyan tudnánk, hová illeszthetjük be a dinoszaurusz DNS maradványait?

Készen állsz további csalódásra? Az érintetlen dinoszaurusz genom, még ha csodálatos módon is felfedezték vagy megtervezték, önmagában nem lenne elegendő élő, lélegző dinoszaurusz klónozásához. Nem fecskendezheti be a DNS-t, mondjuk, egy nem megtermékenyített csirketojásba, majd üljön vissza, és várjon, amíg az Apatosaurus kikelkedik. A helyzet az, hogy a legtöbb gerincesnek legalább egy rövid ideig egy rendkívül specifikus biológiai környezetben kell gestagálni egy ideig egy élő testben (még a megtermékenyített csirketojás is egy-két napot tölt az anya tyúk petevezetékében, mielőtt terített).

Mi lenne az ideális "nevelő anya" egy klónozott dinoszaurusz számára? Nyilvánvaló, hogy ha egy spektrum szélesebb végén élő nemzetről beszélünk, akkor szükségünk lesz egy ennek megfelelően izmos madárra, ha csak azért, mert a legtöbb dinoszaurusz tojás szignifikánsan nagyobbak voltak, mint a legtöbb csirketojás. (Ez egy másik ok, amiért nem lehetett kikelni egy Apatosaurus csecsemőt egy csirketojásból; egyszerűen nem elég támaszkodó.) Egy strucc esetleg megfelel a számlának, de olyan messzire állunk egy spekulatív végtagon, hogy most egy óriási, kihalt madárszerű klónozást fontolgathatnánk gastornis vagy argentavis magnificens. (Amely mégis alig lehetséges, figyelembe véve a a kihalásnak nevezett ellentmondásos tudományos program.)

Tegyük szembe a dinoszaurusz sikeres klónozásának esélyét. Fontolja meg a mesterséges terhesség általános gyakorlatát, amelybe beletartoznak az emberek, azaz az in vitro megtermékenyítés. Nem kell klónozni vagy genetikai anyaggal manipulálni, csupán egy csomó sperma bejuttatása az egyes tojásokba, a keletkező zigótát egy kémcsőben néhány napig tenyésztjük, és a várakozás alatt álló embriót implantáljuk az anyának méh. Még ez a technika is gyakrabban kudarcot vall, mint sikerül; Leggyakrabban a zigóta egyszerűen nem "vesz", és még a legkisebb genetikai rendellenesség is okozza a terhességi hetek vagy hónapok természetes befejeződését a beültetés után.

Az IVF-hez képest a dinoszaurusz klónozása szinte végtelenül bonyolult. Egyszerűen nem férünk hozzá a megfelelő környezethez, amelyben a dinoszaurusz embrió gesztisztálódhat, vagy az eszközökkel a dinoszaurusz DNS-ben kódolt összes információ, a megfelelő sorrendben és a megfelelő módon történő eltávolítása időzítés. Még ha csodálatos módon eljutunk is egy teljes dinoszaurusz genomba egy strucctojásba, az embrió az esetek túlnyomó többségében egyszerűen nem fejlődik ki. Rövid történet: a tudomány jelentős előrelépéséig nincs szükség kirándulásra Ausztrália Jurassic Parkjába. (Pozitívabb szempont: sokkal közelebb állunk a Gyapjas Mamut klónozásához, ha ez valamilyen módon teljesíti az Ön Jurassic Park- inspirált álmok.)