Szerető v. Virginia: A házasság alapvető polgári jog?

A házasság a törvény által létrehozott és szabályozott intézmény; mint ilyen, a kormány képes bizonyos korlátozásokat meghatározni arra, hogy ki férjhez menjen. De mennyire kell kiterjeszteni ezt a képességet? A házasság alapvető polgári jog, annak ellenére, hogy az alkotmány nem említi, vagy a kormánynak képesnek kell lennie arra, hogy bármilyen módon beavatkozzon és szabályozza azt?

Abban az esetben Szerető v. Virginia, Virginia állam megpróbálta azzal érvelni, hogy meghatározták a házasságot, hogy mi alapján szabályozzák őket az állampolgárok többsége úgy gondolta, hogy Isten akarata a megfelelő és erkölcsi szempontból. Végül a Legfelsõbb Bíróság egy fajok közötti pár mellett döntött, aki azt állította, hogy a házasság alapvetõ polgári jog, amelyet az emberek nem tagadhatnak meg olyan fajta osztályozás alapján.

Gyors tények: Szerető v. Virginia

A Virginiai faji integritásról szóló törvény szerint:

Ha valaki fehéren feleségül vesz egy színes embert, vagy ha bármilyen fehéren feleségül fekszik fehéren, akkor ennek kell lennie bűncselekmény miatt bűntett, és a büntetés-végrehajtási intézetben legalább egy és legfeljebb öt fogságban kell elítélni. évek.

1958 júniusában két virginiai lakos - Mildred Jeter, egy fekete nő és Richard Loving, egy fehér férfi - elment a Columbia körzetbe, és feleségül ment, majd visszatértek Virginiába és létrehoztak egy itthon. Öt héttel később a Lovingsot vádolták a fajok közötti házasságok Virginia általi tilalmának megsértésével. 1959. január 6-án bűntudatot vallottak és egy év börtönre ítélték őket. Büntetésüket azonban 25 évre felfüggesztették azzal a feltétellel, hogy elhagyják Virginiát, és 25 évig nem térnek vissza együtt.

A tárgyaló bíró szerint:

A Mindenható létrehozta a fajokat fehér, fekete, sárga, maláj és piros színben, és különálló kontinenseken helyezte el őket. És de a rendezésébe való beavatkozásnak nincs oka az ilyen házasságoknak. Az a tény, hogy elkülönítette a versenyeket, azt mutatja, hogy nem akart a versenyek keverése.

Rémülten és jogaik ismeretében Washingtonba költöztek, ahol öt évig pénzügyi nehézségekben éltek. Amikor visszatértek Virginiába, hogy meglátogassák Mildred szüleit, ismét letartóztatták őket. Mivel óvadékként engedték szabadon, írták Robert F. főügyésznek. Kennedy, segítséget kér.

A Legfelsõbb Bíróság egyhangúlag úgy határozott, hogy a fajok közötti házasságok elleni törvény sérti a 14. módosítás egyenlõ védelemre és megfelelõ eljárásra vonatkozó záradékait. A Bíróság korábban tétovázott ezzel a kérdéssel, attól tartva, hogy az ilyen törvények megszüntetése így történik hamarosan a szegregáció legyőzése után csak tovább növekszik a faji ellenállás délben egyenlőség.

Az állami kormány azzal érvelt, hogy mivel a fehéreket és a feketéket a törvény egyformán bánta, ezért nem volt egyenlő védelem; de a Bíróság ezt elutasította. Arra is hivatkoztak, hogy e tévedésről szóló törvény megszüntetése ellentétes lenne azoknak az eredeti szándékával, akik a tizennegyedik módosítást írták.

A Bíróság azonban úgy határozott:

A tizennegyedik módosítást közvetlenül érintő különféle nyilatkozatokkal kapcsolatban az a kapcsolódó problémát, hogy bár ezek a történelmi források "felvillannak", nem elegendőek a probléma; "Nem a legjobb, hogy nem meggyőzőek. A háború utáni módosítások leglátványosabb támogatói kétségtelenül szándékukban állt, hogy megszüntessék az összes, a „ Egyesült Államok.' Ellenfeleik, ugyanúgy, mint bizonyosan, ellentétesek mind a módosítások betűjével, mind szellemével szemben, és azt akarták, hogy a hatás.

Bár az állam azt is állította, hogy érvényes szerepük van a házasság mint szociális intézmény szabályozásában, a Bíróság elutasította azt az elképzelést, hogy az állam hatalma itt korlátlan. Ehelyett a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a házasság intézménye, bár társadalmi jellegű, ugyancsak alapvető polgári jog, és nem korlátozható nagyon jó ok nélkül:

A házasság az „ember alapvető polgári jogainak”, amelyek létünk és túlélésünk alapvető elemei. ()... Ha ezt az alapvető szabadságot annyira nem támogatható módon tagadjuk meg, mint a jelen alapszabályban szereplő faji besorolások, az osztályozások ilyen közvetlenül a tizennegyedik módosítás középpontjában álló egyenlőség elvének aláásása minden bizonnyal az állam polgárait megfelelő eljárás nélkül megfosztja a szabadságtól. törvény.
A tizennegyedik módosítás megköveteli, hogy a házassághoz való választás szabadságát ne korlátozzák súlyos faji megkülönböztetés. Alkotmányunk értelmében egy másik faji személy házasságának vagy nem házasodásának szabadsága az egyénnél él, és az állam nem sértheti azt.

Noha a házasságkötési jog nem szerepel az alkotmányban, a Bíróság úgy ítélte meg, hogy ez a jog fedezett a tizennegyedik módosítás alapján, mivel ezek a döntések alapvető fontosságúak a túléléshez és a miénkhez lelkiismeretünket. Mint ilyenek, szükségszerűen az egyénnek, nem pedig az államnak kell élniük.

Ez a döntés tehát közvetlen megcáfolása azon népszerű érvnek, miszerint valami nem lehet legitim alkotmányos jog, kivéve, ha azt kifejezetten és közvetlenül az Egyesült Államok szövege megfogalmazza. Alkotmány. Ez egyben a polgári egyenlőség fogalmának egyik legfontosabb precedensje, világossá téve, hogy az alapvető polgári jogok alapvető fontosságúak létezésünkre, és nem jogszerűen megsérthető egyszerűen azért, mert egyesek úgy vélik, hogy Istenük nem ért egyet bizonyosokkal viselkedés.