Ban ben klasszikus retorika, található etosz egy olyan típusú bizonyítás, amely elsősorban a hangszóróhírneve a közösségén belül. Más néven előzetes vagy megszerzett etosz.
Szemben a kitalált etosz(amelyet a szónoklattan tanár maga a beszéd folyamán), az elhelyezkedõ etosz a retor nyilvános imázsán, társadalmi státuszán és az érzékelt erkölcsi karakteren alapul.
"A kedvezőtlen [elhelyezkedő] szellemiség hátrányosan befolyásolja a felszólalók hatékonyságát" - jegyzi meg James Andrews, - mivel a kedvező etózus valószínűleg az egyetlen legerősebb erő a sikeres előmozdításában. meggyőzés" (Világválasztás).
Példák és megfigyelések
- "Található etosz a hangszóró hírnevének vagy helyzetének függvénye egy adott közösségben vagy környezetben. Például az orvosoknak bizonyos hitelességük lesz nemcsak szakmai környezetben, például kórházban, hanem az egész közösségben is, az orvosok társadalmi helyzete miatt. "
(Robert P. Yagelski, Írás: Tíz alapelv. Cengage, 2015) - "Található etosz az idő múlásával javulhat azáltal, hogy egy adott hírnevet épít fel
diskurzus közösség; ahogy Halloran (1982) kifejtette annak használatát a klasszikus hagyományban, „az etosz megléte azt jelenti, hogy megnyilvánuljanak azok az erények, amelyeket a kultúra a legjobban értékelt, és amelyekért az ember beszél” (p. 60)."
(Wendi Sierra és Doug Eyman: "Forgattam a kocka kereskedelmi beszélgetéssel, és ez az, amit kaptam." Online hitelesség és digitális etódusok, ed. Moe Folk és Shawn Apostel. IGI Global, 2013) -
Richard Nixon leértékelődött etoszát
- "Egy olyan közszereplő számára, mint [Richard] Nixon, az ügyes meggyőző feladata nem ellentmondani a az emberek benyomásai már vannak róla, de ezeket a benyomásokat más, kedvezőekkel egészítsék ki. "
(Michael S. Kochin, Öt fejezet a retorikáról: Karakter, cselekvés, dolgok, semmi és művészet. Penn State Press, 2009)
Msgstr "" A retorikus interakciókban egyik sem következményebb, mint étosz. Az elavult etosz például katasztrofális lehet. Richard Nixon azonnali és egyértelmű válasza a Watergate-esemény bekövetkezésére megmentette az elnökségét. Elkerülése és más védekező tettei csak gyengítették pozícióját.. Az érzékelhetően kitérő, félreérthetetlen, önmegtagadó, kísérteties, irigy, visszaélésszerű és zsarnokságú stb. Viselkedés hozzájárul a romlott hitelességhez; érett közönséggel csak retorikus veszteséget eredményez. "
(Harold Barrett, Retorika és ügyesség: emberi fejlődés, nárcizmus és jó közönség. New York Press State University, 1991) -
A római retorika etoszának helyzete
- "Arisztotelész felfogása a [kitalált] etoszról, amelyet csak a beszéd közepén ábrázoltak, a római szónok számára nem volt elfogadható és nem megfelelő. [A rómaiak azt hitték, hogy a karaktert] a természet adta vagy örökölte; és a karakter a legtöbb esetben ugyanazon család nemzedékről nemzedékre állandó. "
(James M. Lehet, Karakterkísérletek: A Ciceronian etódusának eloquenceje, 1988)
- "Quintilian szerint a görög retorikai elméletre támaszkodó római retorikusok időnként összekeverték az etoszt és a pátosz- vonzó az érzelmekre - mert nem volt kielégítő kifejezés az etosz számára latinul. Cicero alkalmanként használt latin kifejezést személy), és Quintilian egyszerűen kölcsönvette a görög kifejezést. Ez a technikai kifejezés hiánya nem meglepő, mert a tiszteletreméltó karakter iránti követelmény beépült a római oratórium szövetébe. A korai római társadalmat a családi hatalom irányította, így az ember családjának minden köze volt ahhoz, hogy milyen étosz parancsolhatott, amikor részt vett a közügyekben. Minél idősebb és tiszteletreméltóbb a család, annál diszkurzívabb tekintélyt élveztek a tagjai. "
(Sharon Crowley és Debra Hawhee, Ősi retorika a kortárs hallgatók számára, 3. kiadás, Pearson, 2004) -
Kenneth Burke az etoszról és az azonosításról
"Csak akkor meggyőz egy embert, ha beszéde, gesztusa, tonalitása, rendje, képe, hozzáállása, ötlete szerint beszélni tudja az ő nyelvét, azonosító az utad az övével. A hízelgő kísértés általában a meggyőzés különös esete. A hízelgés azonban biztonságosan szolgálhat paradigmánkként, ha szisztematikusan kibővítjük annak jelentését, hogy mögötte megismerjük az azonosítás feltételeit vagy általában a konubstantialitást. "
(Kenneth Burke, A motívumok retorikája, 1950)