Mi a kétkamarás törvényhozás és miért van az Egyesült Államok?

A „kétkamarás törvényhozás” kifejezés minden olyan törvényhozó kormányzati szervet jelent, amely két különálló házból vagy kamarából áll, mint például a képviselőház és a Szenátus amelyek alkotják a Egyesült Államok kongresszusa.

Valójában a „kétkamarás” szó a „camera” latin szóból származik, amely angolul „kamara”.

A kétkamarás jogalkotók célja, hogy mindkét állam képviseletét biztosítsák központi kormányzati vagy szövetségi szinten az ország egyes állampolgárai, valamint az ország állampolgárai vagy egyéb politikai szervei felosztás. A világ kormányainak körülbelül fele kétkamarás törvényhozó hatalommal rendelkezik.

Az Egyesült Államokban a megosztott képviselet kétkamarás koncepcióját a képviselőház példázza, amelynek 435 tagja a az általuk képviselt államok minden lakosa, valamint a szenátus, amelynek 100 tagja (az egyes államok közül kettő) képviseli államának érdekeit önkormányzatok. A kétkamarás törvényhozás hasonló példája megtalálható az angol parlament Alsóházában és a Lordok Házában.

A kétkamarás jogalkotók hatékonyságáról és céljáról mindig két különböző vélemény van:

A kétkamarás törvényhozók hatékony ellenőrzési és egyensúlyi rendszert hajtanak végre, megakadályozva az olyan törvények elfogadását, amelyek méltánytalanul befolyásolják vagy előnyben részesítik a kormány vagy az emberek bizonyos frakcióit.

A kétkamarás törvényhozás során alkalmazott eljárások, amelyek során mindkét tanácsnak jóvá kell hagynia a jogszabályokat, gyakran olyan komplikációkhoz vezetnek, amelyek lassítják vagy blokkolják a fontos törvények elfogadását.

A kétkamarás amerikai kongresszuson a szövődmények és a jogalkotási folyamat bármikor megtörténhet, de sokkal valószínűbb azokban az időszakokban, amikor a házat és a szenátust különböző politikai pártok irányítják.

Miért van kétkamarás kongresszus? Mivel mindkét kamara tagjait az amerikai nép választja meg és képviselik, nem lenne hatékonyabb a jogalkotási folyamat, ha a törvényjavaslatokat csak egy „egykamarás” testület veszi figyelembe?

Noha ez időnként valóban ügyetlen és túl időigényes, a kétkamarás amerikai kongresszus ma pontosan úgy működik, mint az alkotmányszervezők többsége, amelyet 1787-ben elképzeltek. Az alkotmányban egyértelműen kifejezésre juttatott véleményük az, hogy a hatalmat meg kell osztani az összes kormányzati egység között. A kongresszus két kamarára történő felosztása, a jogszabályok jóváhagyásához szükséges mindkét pozitív szavazattal, a természetes keretek fogalmának természetes kiterjesztése. hatalommegosztás a zsarnokság megakadályozása érdekében.

A kétkamarás kongresszus megrendezése nem került vita nélkül. Valójában a kérdés majdnem kisiklott a teljes alkotmányos egyezménnyel. A kis államok képviselői megkövetelték, hogy valamennyi állam legyen egyenlően képviselt a kongresszusban. A nagy államok azt állították, hogy mivel több szavazójuk volt, a képviseletnek a népesség alapján kell történnie. Hónapos nagy vita után a küldöttek megérkeztek a „Nagy kompromisszum", Amely alatt a kis államok egyenlő képviselettel (mindegyik állam két szenátorával) részesültek a szenátusban, a nagy államok pedig arányos képviselet a népesség alapján a házban.

De vajon a Nagy Kompromisszum valóban ilyen tisztességes? Vegyük figyelembe, hogy a legnagyobb állam - Kalifornia - körülbelül 73-szor nagyobb népességgel rendelkezik, mint a legkisebb állam - Wyoming - mindkettő két helyet kap a szenátusban. Így azt lehet állítani, hogy egy wyomingi választópolgár mintegy 73-szor nagyobb hatalommal bír a szenátusban, mint egy kaliforniai választópolgár. Ez „egy ember - egy szavazat?”

Észrevetted már, hogy a nagyszabású törvényjavaslatokat a Ház egy nap alatt gyakran vitatja meg és szavazza meg, miközben a szenátus ugyanazon törvényjavaslat megvitatása heteket vesz igénybe? Ez ismét az alapító atyák azon szándékát tükrözi, hogy a ház és a szenátus nem voltak egymás másolatai. A Ház és a Szenátus közötti különbségek megtervezésével az alapítók biztosították, hogy minden jogszabályt gondosan mérlegelnek, figyelembe véve mind a rövid, mind a hosszú távú hatásokat.

Az alapítók azt tervezték, hogy a házat inkább az emberek akarata képviseljék, mint a szenátust.

E célból biztosították, hogy a ház tagjai -Amerikai képviselők—Az állampolgárok korlátozott csoportjai választják meg és képviselik azokat, akik az egyes államokon belül földrajzilag meghatározott körzetekben élnek. A szenátorokat viszont az államuk minden szavazója választja meg és képviseli. Amikor a Ház megfontol egy törvényjavaslatot, az egyes tagok elsősorban arra alapozzák szavazataikat, hogy a törvényjavaslat hogyan befolyásolhatja a helyi kerület embereit, míg a szenátorok hajlamosak arra gondolni, hogy a törvényjavaslat hogyan befolyásolja az egész nemzetet. Ez pontosan az alapítók szándéka.

A Ház minden tagja kétévente választja meg a választást. Valójában mindig a választásokon indulnak. Ez biztosítja, hogy a tagok szoros személyes kapcsolatot tartsanak fenn a helyi választópolgárokkal folyamatosan tisztában kell lenni véleményükkel és szükségleteikkel, és jobban képesek képesek fellépni az országban Washingtonban. Hat évre megválasztott szenátorok kissé elszigeteltebbek maradnak az emberektől, így kevésbé valószínű, hogy hajlamosak a közvélemény rövid távú szenvedélyei alapján szavazni.

Az alkotmányosan megkövetelt meghatározásával A szenátorok minimális életkora 30 év, szemben a ház tagjainak 25-ével, az alapítók abban reménykedtek, hogy a szenátorok nagyobb valószínűséggel veszik figyelembe a A jogalkotás és a gyakorlat hosszú távú hatásainak során érett, átgondolt és mélyen átgondolt megközelítés alkalmazandó érveket. A "lejárati tényező" érvényességét eltekintve a szenátus tagadhatatlanul hosszabb időt vesz igénybe a számlák megfontolásakor, gyakran olyan pontokat hoz fel, amelyeket a Ház nem vesz figyelembe, és ugyanolyan gyakran szavaz le a törvényjavaslatok által könnyen átadott számlákról Ház.

Egy híres (bár talán kitalált) quip, amelyet gyakran idéznek, hogy rámutasson a Ház és a Szenátus közötti különbségekre, érveléssel jár George Washington, aki szívesebben tartott két kongresszusi kamarát, és Thomas Jefferson, aki egy második törvényhozói kamarát hitt szükségtelen. A történet szerint a két alapító apa kávét iszva vitatta a kérdést. Washington hirtelen megkérdezte Jeffersont: "Miért öntette ezt a kávét a csészealjba?" - Hűteni - felelte Jefferson. "Ennek ellenére" - mondta Washington - "a szenátori csészealjba töltjük a törvényeket, hogy lehűtsük."