A Credit Mobilier botrány

A Crédit Mobilier-botrány az első Amerika egy részének építésére vonatkozó szerződések széles körben elterjedt csaló manipulációja volt. Transzkontinentális vasút 1864 és 1867 között az Union Pacific Railroad és a Crédit Mobilier of America nevű fiktív építőipari cégük tisztviselői vezették.

A botrány egy összetett üzleti megállapodásból állt, amelynek során néhány magánszemély jövedelmező állami szerződést ítélt oda magának a vasút megépítésére. A folyamat során az érintettek hatalmas nyereségre tettek szert, miközben becsapták az Egyesült Államok kormányát és csődbe vitték az Union Pacific-et. Miután 1872-ben végre kiderült a cselekmény, és kiderült, hogy a kongresszus egyes tagjai is érintettek voltak, a képviselőház kivizsgálta a botrányt. A botrány több politikus karrierjének tönkretétele mellett az amerikai közvélemény nagy részét bizalmatlanná tette a Kongresszussal és a kormánnyal szemben. laissez-faire “Aranyozott kor” a 19. század végén.

Háttér

A kezdete óta Amerika ipari forradalma, a vállalkozók olyan vasútról álmodoztak, amely összekötné az ország keleti és nyugati partját. Az elnök aláírta a törvényt Abraham Lincoln 1862. július 1-jén az 1862. évi Pacific Railroads Act kiterjedt földjuttatásokat és kormánykibocsátást engedélyezett kötvények az Union Pacific Railroad és a Central Pacific Railroad társaságok felé egy "transzkontinentális vasút" építésére vasút."

A vasúti törvény nem ment át ellenkezés nélkül. Az ellenzők azt állították, hogy az egész projekt csalás volt, amelyből néhány amúgy is gazdag kapitalista arat óriási haszon a „semmibe vezető vasút” építéséből, amelyet főként az Egyesült Államok kormánya fizet, így adófizetők. Az ellenzők azzal is érveltek, hogy a nyomvonal és a vasút nyugati részének építésének akadályai minden esélyt kizártak annak, hogy az elkészült vasutat nyereségesen üzemeltethető legyen.

Míg a legtöbb amerikai egyetértett abban, hogy nagy szükség van a vasútra, sokan nem értettek egyet azzal kapcsolatban, hogyan kell fizetni érte. A Sierra Nevada-hegység tömör gránitcsúcsai között – néhány több mint 7000 méter magas – nyomvonalak fektetése milliókba kerülne. Amikor az Polgárháború 1861 áprilisában kezdődött, a Kongresszus még kevésbé találta vonzónak egy ilyen drága projekt finanszírozásának ötletét. Lincoln elnök azonban kétségbeesetten meg akarta akadályozni, hogy Kalifornia kiváljon az Unióból, és meggyőzte a Kongresszust, hogy fogadják el a vasúti törvényt.

A történész Vernon Louis Parrington „Nagy Barbeque”-nek nevezett években a polgárháborút követően a szövetségi kormány agresszíven támogatta a a nyugati területek betelepítése és erőforrásaik kiaknázása, kevés felügyelettel, szabályozással vagy annak az őslakosokra gyakorolt ​​hatásának figyelembevételével Népek. Ez a „laissez-faire” megközelítés a településeken és az erőforrások következmények nélküli kitermelésében széles körű támogatottságot élvezett Lincoln Republikánus Pártja.

A vasúti törvény értelmében az Union Pacific Railroad számára 100 millió dollárt biztosítottak, ami több mint 1,6 milliárd dollárnak felel meg 2020-ban. dollár – kezdeti tőkebefektetés a Missouri folyótól a Csendes-óceánig tartó vasúti szakasz megépítésére tengerpart. Az Union Pacific földtámogatást és állami kölcsönt is kapott mérföldenként 16 000 és 48 000 dollár között pálya, az építkezés nehézségétől függően, összesen több mint 60 millió dollár kölcsönért.

A magánbefektetések akadályai

A szövetségi kormány jelentős hozzájárulása ellenére az Union Pacific vezetői tudták, hogy magánbefektetők pénzére lesz szükségük a vasúti rész befejezéséhez.

Az Union Pacific pályáit több mint 1750 mérföld (2820 km) sivatagban és hegyekben kellene megépíteni. Ennek eredményeként a készletek és berendezések építkezésekre történő szállításának költsége rendkívül magas lenne. Mintha ez nem lenne elég kockázatos, azt feltételezték, hogy az Union Pacific építőcsapatai heves konfliktusokkal szembesülnek majd Őslakos amerikai törzsek, akik régóta megszállták a nyugati területeket, és nem ígértek korai üzleti bevételt osztalékfizetésre.

Mivel a nyugati prérin még nem található bármilyen méretű város, gyakorlatilag nem is létezett a vasúti árufuvarozás vagy személyszállítás fizetési igénye bárhol az Union Pacific javasolta mentén útvonal. Potenciális kereskedelmi tevékenység hiányában a magánbefektetők megtagadták a vasúti beruházást.

Az őslakosok ellenállása

Az amerikai nyugaton élõ bennszülöttek a transzkontinentális vasúttal egy nagyobb folyamat részeként találkoztak. Amerika nyugati terjeszkedése, gyarmatosítás és letelepedés. Rájöttek, hogy azáltal, hogy egyre több ember telepedhet le Nyugaton, a vasút azzal fenyegetett, hogy felgyorsítja elköltözésüket, és ezzel együtt a természeti erőforrások, az élelmiszerforrások, a szuverenitás és a kulturális veszteséget identitás.

Az Union Pacific társaság 1865-ben kezdett vágányt fektetni a nebraskai Omahából nyugatra. Amikor legénységeik beértek a Közép-síkságra, ellenállást tapasztaltak az indián törzsek részéről, köztük a szövetséges Oglala Lakota, Northern Cheyenne és Arapaho törzsek részéről.

Az 1851-ben elfogadott Fort Laramie-i szerződés védelmet ígért a törzseknek az amerikai telepesekkel szemben. az Egyesült Államok által évente fizetett élelmiszer- és készletfizetés az általa okozott károk kompenzációjaként migránsok. Cserébe a törzsek megállapodtak abban, hogy lehetővé teszik a migránsok és a vasúti dolgozók számára, hogy biztonságosan átkeljenek a törzsi földeken.

Bár rövid békeidőszakot teremtett, a szerződés minden feltételét hamarosan mindkét fél megszegte. A telepesek és a vasút védelmével megbízott amerikai hadsereg totális háborús politikát folytatott, megölve indián férfiakat, nőket, gyerekeket és időseket.

Az amerikai őslakosok egyik legnagyobb tragédiája az volt Sand Creek-i mészárlás. 1864 novemberében az amerikai hadsereg csapatai Colorado területi kormányzójának áldásával megtámadtak egy békére vágyó falut. Cheyenne és Arapaho az emberek a Denver melletti Sand Creekben táboroztak. Az amerikai csapatok több mint 230 bennszülöttet öltek meg, akiknek kétharmada nő és gyerek volt.

Megtorlásul Cheyenne és Arapaho harcosai megtámadták a vasúti személyzetet, megsemmisítették a távíróvonalakat és megöltek telepeseket. Miközben a fajok közötti harcok fokozták az Union Pacific vasúti vezetők azt követelték, hogy az amerikai katonai csapatok – frissen a polgárháborúban vívott harcokból – védjék meg a vasutat. Hamar általánossá vált, hogy a katonák és a telepesek is megölték az amerikai őslakosokat, akár részt vettek a harcban, akár nem.

A csalási rendszer

A korabeli vasúti vezetők tapasztalatból tanulták meg, hogy több haszonra lehet szert tenni a vasutak építésével, mint a működtetésükkel. Ez különösen igaz volt az Union Pacific vasút esetében. Noha az Unió nagymértékben támogatja az állami földtámogatások és kötvények révén, az Unió Pacific felelős lenne a hatalmas, többnyire néptelen földterületek elterjedéséért. Omaha, Nebraska, a Missouri folyó mellett és a Great Salt Lake Utah államban – egy olyan terület, ahol kevés lehetőség van arra, hogy azonnali bevételt termeljen a teherszállításból díjakat.

Annak érdekében, hogy saját maga és partnerei vagyonra tegyenek szert a vasútépítésből, az Union Pacific ügyvezetője, Thomas C. Durant létrehoz egy fiktív vasútépítő céget, amelyet Crédit Mobilier of America-nak hívott, hamisan ábrázolva a céget. oly módon, hogy a potenciális befektetők elhiggyék, hogy egy teljesen legitim francia nagybankhoz kötődik név. Durant ezután kifizette barátjának, Herbert M.-nek. A Hoxie építési ajánlatot nyújt be az Union Pacific-nek. Mivel mást nem kértek fel licitálásra, Hoxie ajánlatát egyhangúlag elfogadták. Hoxie azonnal aláírta a szerződést Durantnak, aki aztán átadta a saját Crédit Mobilier of America-nak.

Durant azért hozta létre a Crédit Mobilier-t, hogy jelentősen megnövelje az Union Pacific vasútépítési költségeit. Míg az Union Pacific tényleges építési költségei soha nem haladták meg az 50 millió dollárt, a Crédit Mobilier 94 millió dollárt számlázott a szövetségi kormánynak, a Union Pacific vezetői pedig zsebre vágták a többlet 44 dollárt millió.

A többlet készpénz egy részét, valamint a Crédit Mobilier részvényeinek 9 millió dolláros diszkontált részvényeit felhasználva Durant az Egyesült Államok Köztársaságának közreműködésével. Oak Ames megvesztegette a Kongresszus több tagját. A készpénzért és a részvényopciókért cserébe a törvényhozók megígérték Durantnak, hogy nem lesz az Union Pacific vagy a Crédit Mobilier szövetségi felügyelete, beleértve azok pénzügyi és üzleti tevékenységét ügyleteket. Tettei védelmében Ames ezt írta: „Több barátot akarunk ebben a kongresszusban, és ha egy ember belenéz a törvénybe (és az nehéz rávenni őket, hogy ezt tegyék, hacsak nem érdekükben áll), nem tud segíteni abban, hogy meg van győződve arról, hogy nem szabad beleavatkozott.”

A megvesztegetett kongresszusi képviselők a csalás elfedésének segítése mellett további szükségtelen támogatásokat hagytak jóvá a költségek fedezésére. a vasútról, és olyan szabályozási határozatokat bocsátott ki, amelyek lehetővé tették az Union Pacific számára, hogy tényleges építési költségeit egy szinten tartsa. minimális.

Lényegében Durant saját magát bérelte fel a vasút megépítésére, és a saját Crédit Mobilier-jének fizette a szövetségi kormány és kockázatvállaló magánbefektetők által az Union Pacific-nek adott pénzt. Ezután alvállalkozásba adta a vasúti munkákat valódi építőszemélyzetnek, miközben túlzott becsléseket használt, hogy jelentős profitot biztosítson magának. Mivel ő maga nem visel felelősséget, Durant számára nem számított, hogy a vasút valóban megépült-e. Amikor egy kanyargós, ököríj alakú útvonal nyugatra vezetett Omahából, szükségtelenül kilenc mérföldet tett hozzá. Az építkezés profittermelő pályája, Durant pénzkereseti rendszere menekülésként indult el mozdony.

Felfedezés és politikai bukás

A polgárháború utáni kaotikus Rekonstrukciós korszak tele volt a vállalati korrupcióval, amely nemcsak alacsonyabb állami tisztviselőket, hanem választott szövetségi kormánytisztviselőket is érintett. Az 1873-ig nyilvánosan nem vizsgált Crédit Mobilier-ügy a korszakot jellemző korrupciós gyakorlatok példája.

A New York-i újság, a The Sun megtörte a Crédit Mobilier történetet az 1872-es elnökválasztási kampány során. A lap ellenezte az újraválasztását Ulysses S. Grant, rendszeresen publikál a kormányán belüli állítólagos korrupciót kritizáló cikkeket.

A képviselővel való nézeteltérést követően Oak Ames, Henry Simpson McComb, az Illinois Central Railroad egyik vezetője kompromittáló leveleket szivárogtatott ki az újságnak. 1872. szeptember 4-én a The Sun arról számolt be, hogy a Crédit Mobilier 72 millió dolláros szerződést kapott egy mindössze 53 millió dollárba kerülő vasút megépítésére.

Nem sokkal azután, hogy a The Sunban megjelent a történet, a Képviselőház kilenc politikus nevét nyújtotta be a szenátusnak vizsgálatra. Köztük volt William B. republikánus szenátor is. Allison, George S. Boutwell, Roscoe Conkling, James Harlan, John Logan, James W. Patterson és Henry Wilson, demokrata szenátor, James A. Bayard, Jr. és Schuyler Colfax republikánus alelnök. Amikor arra utaltak, hogy Szen. Bayardot csak azért nevezték meg, hogy látszódjon, a demokraták is érintettek a botrányban, általában kizárták a további vizsgálatból.

1782 decemberében Parlamenti szóvívő A maine-i James Blaine különleges vizsgálóbizottságot nevezett ki. „A tagok megvesztegetésének vádja a legsúlyosabb, amit egy törvényhozó testületben meg lehet tenni. Úgy tűnik nekem... hogy ez a vád gyors, alapos és pártatlan vizsgálatot igényel” – jegyezte meg Blaine házelnök.

1873 februárjában Blaine házelnök bizottsága 13 szenátort és képviselőt vizsgált meg. 1873. február 27-én a Ház elítélte Ames és Brookst, amiért politikai befolyásukat személyes anyagi haszonszerzésre használták fel. Egy külön igazságügyi minisztérium vizsgálatában számos más fontos tisztviselő is érintett volt, köztük Henry Wilson alelnökjelölt, valamint a kongresszusi képviselő és a leendő elnök. James A. Garfield.

A botrány nem sok hatással volt Garfieldre, akit miután tagadta az ellene felhozott vádakat, 1880-ban elnökké választották. Kevesebb mint egy éve volt hivatalában, Garfieldet 1881. szeptember 19-én meggyilkolták.

A botrányt Ulysses S. elnök ismertette. Grant 1872-ben indult a második ciklusra. A Blaine házelnök bizottsága által a botrányban érintett politikusok mindegyike Grant republikánus kollégája volt, köztük Schuyler Colfax leköszönő alelnök és maga Blaine is.

A Republikánus Párt eltávolította Colfaxot az 1872-es jegyből, mert érintette volt a botrányban. A nyomozás során az új alelnökjelölt, Henry Wilson elismerte, hogy részt vett a folyamatban a botrányt, de azt állította, hogy visszaadta a Crédit Mobilier részvényeinek részvényeit és az általuk kifizetett összes osztalékot neki. A szenátus elfogadta Wilson magyarázatát, és nem tett fellépést ellene. Noha feddhetetlen hírneve megsérült, Wilsont 1873 márciusában alelnökké választották.

Henry Wilson új befutótársával Grantot 1872-ben újraválasztották. A legtöbb történész azonban egyetért abban, hogy a Crédit Mobilier-botrány volt az első a sok korrupciós eset közül. második mandátuma alatt nyilvánosságra került, és jelentős szerepet játszott az 1873-as pénzügyi pánik kitörésében.

Az 1875-ös Whisky Ring-botrányban kiderült, hogy a magas rangú kormánytisztviselők Grant adminisztrációja összeesküdt a lepárlókkal, hogy illegálisan zsebeljék be az értékesítés után fizetett adókat whisky. Az ügy vizsgálata Grant régi barátját és a Fehér Ház titkárát, a polgárháborús hőst, Orville Babcock tábornokot érintette. Kétszer is vádat emeltek ellene korrupciós vádak miatt, de nagyrészt Grant tanúvallomásának köszönhetően felmentették – először egy hivatalban lévő elnök esetében. Amikor Babcock kísérlete, hogy újra betöltse feladatait a Fehér Házban, közfelháborodást váltott ki, kénytelen volt lemondani.

1876-ban felelősségre vonták Grant hadügyminiszterét, William Belknapot, miután bebizonyosodott, hogy több ezer dollárt vitt el. kenőpénzt cserébe egy jövedelmező kinevezésért a jövedelmező katonai kereskedelmi állomás működtetésére Fort Sillben az indiánban terület. Percekkel azelőtt, hogy a Képviselőház szavazni kezdett volna a felelősségre vonásról szóló cikkekről, Belknap a Fehér Házhoz rohant, átadta Grantnek a lemondását, és sírva fakadt.

Míg Grant soha nem vádolták semmiféle bûnnel, a második hivatali ideje alatti botrányok felvonulása nagymértékben csökkentette a polgárháborús hõs közönségszerûségét. Elkeseredetten Grant biztosította a Kongresszust és az embereket, hogy „kudarcai” „az ítélkezés hibái, nem a szándékosság”.

1873 márciusában a kormány beperelte az Union Pacificot közpénzek visszaélése miatt. 1887-ben azonban a Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága döntött hogy a kormány 1895-ig nem perelhetett, amikor a vállalat adósságának esedékessége volt. A Bíróság azt is kimondta, hogy a kormánynak nem volt valódi oka a panaszára, mert azt kapta a szerződésből, amit akart – egy transzkontinentális vasutat. „A cég befejezte az utat, rendben tartja, és mindent magával visz, amit a kormány megkövetel” – írta a Bíróság.

Mi lett Thomas Durantból?

A Grant elnöksége alatt a Crédit Mobilier egyre inkább kapcsolatba került a szövetségi kormányon belüli korrupcióval és titoktartással. Belefáradt abba, hogy a kormányt nem fizetik vissza a Union Pacific-nek és az Uniónak nyújtott kölcsönökért a Crédit Mobilier-nél folytatott folyamatos csalás miatt Grant elrendelte Durant eltávolítását az Union Pacific igazgatói posztjáról.

Miután az 1873-as pánikban elvesztette vagyonának nagy részét, Durant élete utolsó tizenkét évét azzal töltötte, hogy kivédje a Crédit Mobilier elégedetlen partnerei és befektetői által ellene indított pereket. Mivel egészsége megromlott, Durant visszavonult az Adirondackshoz, és végrendelet hátrahagyása nélkül halt meg Warren megyében, New York államban, 1885. október 5-én.

Források

• ^{"A Crédit Mobilier botrány." Az Egyesült Államok Képviselőházának történelmi eseményei, https://history.house.gov/Historical-Highlights/1851-1900/The-Cr%C3%A9dit-Mobilier-scandal/.}
• ^{Mitchell, Robert. „Barátokat vásárolni ezen a kongresszuson: a füstölgő fegyver, amely politikai botrányt robbant ki.” A Washington Post, 2017. július 18. https://www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2017/07/18/buying-friends-in-this-congress-the-smoking-gun-that-triggered-a-political-scandal/.}
• ^{Mitchell, Robert B. „A Kongresszus és a csalások királya: Korrupció és a Credit Mobilier botrány az aranykor hajnalán.” Edinborough Press, 2017. november 27., ISBN-10: 1889020583.}
• ^{„A csalások királya: Hogyan jutott a Credit Mobilier a kongresszuson keresztül” A nap. New York, szept. 4, 1872.}
• ^{Parrington, Vernon Louis. "Az amerikai gondolkodás fő áramlatai: A kritikai realizmus kezdetei Amerikában." University of Oklahoma Press, 1987. november 1., ISBN-10: 0806120827.}
• ^{Stromberg, Joseph R. "Az aranyozott kor: szerény átdolgozás." A Gazdasági Oktatás Alapítványa, 2011. szeptember 21. https://fee.org/articles/the-gilded-age-a-modest-revision/.}
• ^{William Belknap hadügyminiszter felelősségre vonási pere, 1876. Egyesült Államok Szenátusa, https://www.senate.gov/about/powers-procedures/impeachment/impeachment-belknap.htm.}