Mi az a helyreállító igazságszolgáltatás?

A helyreállító igazságszolgáltatás olyan elvek és gyakorlatok összessége, amelyek a hagyományos Egyesült Államokban megszokottól eltérő megközelítést teremtenek a bűnözés és hatásai kezelésében. büntető igazságszolgáltatási rendszer. A helyreállító igazságszolgáltatási megközelítés lényege a személyes találkozók megszervezése az összes érintett fél között egy bűncselekményre, beleértve az áldozatokat, az elkövetőket és családjaikat, valamint a bíróság által elrendelt pénzügyi visszatérítést. A történtekkel kapcsolatos tapasztalataik nyílt megosztásával minden fél megegyezésre törekszik abban, hogy az elkövető mit tehet a bűncselekmény által okozott kár helyreállítása érdekében. Ez magában foglalhatja az elkövetőtől a sértettnek fizetett pénz – jóvátételt vagy kártérítést –, bocsánatkérést és egyéb módosítások és egyéb intézkedések az érintettek kártalanítására és annak megakadályozására, hogy az elkövető jövőbeli károkat okozzon sérelem.

Meghatározás és történelem

A helyreállító igazságszolgáltatás arra törekszik, hogy értékelje a bűncselekmény áldozataira gyakorolt ​​káros hatását, és meghatározza, mi lehet az a lehető legjobban helyrehozni ezt a kárt, miközben felelősségre vonják az azt okozó személyt vagy személyeket akciókat. Az elkövetők számára az elszámoltathatóság a felelősségvállalást és az áldozatot ért sérelem helyreállítását célzó cselekvést jelenti. Ahelyett, hogy a bűncselekményt egyszerűen egy szabály vagy törvény megsértésének tekintené, a helyreállító igazságszolgáltatás a bűnözést az emberek és a kapcsolatok megsértésének tekinti.

társadalmi rend. A helyreállító igazságszolgáltatás arra törekszik, hogy kezelje a hagyományos büntető igazságszolgáltatási rendszerben az emberek által gyakran tapasztalt dehumanizációt.

A helyreállító igazságszolgáltatás elsődleges célja az, hogy segítsenek és gyógyítsanak meg olyan személyeket, akiket sérelem érte bûnözés vagy társadalmi jogsértés, másodszor – a lehetõség mértékéig – a kapcsolatok helyreállítása a szervezeten belül közösség.

Miután a tizenkilencedik század első felében először jelent meg az írott forrásokban, a „helyreállító igazságszolgáltatás” kifejezés modern használatát 1977-ben Albert Eglash pszichológus vezette be. Miután az 1950-es évek óta tanulmányozta a bebörtönzött embereket, Eglash leírta az igazságszolgáltatás három uralkodó megközelítését:

• „Megtorló igazságszolgáltatás”, amely az elkövetők megbüntetésén alapul;
• “Elosztó igazságosság”, magában foglalja az elkövetők méltányos terápiás kezelését; és
• A „helyreállító igazságszolgáltatás” az áldozatok és az elkövetők véleményének figyelembevétele utáni visszaszolgáltatáson alapul.

1990-ben Howard Zehr amerikai kriminológus az elsők között fogalmazott meg végleges a helyreállító igazságszolgáltatás elmélete a Changing Lenses – A New Focus for Crime and új irányzatú könyvében. Igazságszolgáltatás. A cím arra utal, hogy alternatív keretet – vagy új objektívet – biztosítanak a bűnözés és az igazságszolgáltatás vizsgálatához. Zehr szembeállítja a „megtorló igazságszolgáltatást”, amely a bűncselekményeket államellenes bűncselekményként kezeli, és a helyreállító igazságszolgáltatást, ahol a bűnözést az emberek és a kapcsolatok megsértésének tekintik.

2005-re a „helyreállító igazságszolgáltatás” kifejezés népszerű mozgalommá fejlődött, amely a társadalom számos szegmensét érintette, beleértve a „rendőröket, bírák, tanárok, politikusok, fiatalkorúak igazságszolgáltatási ügynökségei, áldozatsegítő csoportok, őslakos idősek, anyukák és apukák” – írja Mark professzor. Umbreit. „A helyreállító igazságszolgáltatás az erőszakot, a közösség hanyatlását és a félelemre épülő válaszokat a megromlott kapcsolatok mutatóinak tekinti. Más választ kínál, nevezetesen helyreállító megoldásokat alkalmaz a konfliktusokkal, bűnözéssel és áldozattá válással kapcsolatos károk helyreállítására."

A bűnözés egyéni áldozatokra gyakorolt ​​hatásai mellett a helyreállító igazságszolgáltatás keretei is törekszenek kezelni a nagy társadalmi igazságtalanság és az olyan csoportokkal szembeni rossz bánásmód hatásait, mint az őslakosok népek. Howard Zehr szerint „Két ember nagyon konkrét és mélyrehatóan járult hozzá a gyakorlatokhoz ezen a területen – az Első Nemzetek Kanada és az Egyesült Államok népe – és az új-zélandi maorik.” Ezekben az esetekben a helyreállító igazságszolgáltatás az „értékek érvényesítését és sok bennszülött csoportra jellemző gyakorlatok, amelyek hagyományait „a nyugati gyarmati nép gyakran leértékelte és elnyomta hatalmak.”

Végül a modern helyreállító igazságszolgáltatás kiterjedt a gondozói közösségekre is, áldozatokkal. valamint az elkövetők családja és barátai részt vesznek a konferenciáknak nevezett együttműködési folyamatokban és körökben. A konferencia további támogatók bevonásával orvosolja az áldozat és az elkövető közötti hatalmi egyensúlyhiányt.

Napjainkban a helyreállító igazságszolgáltatás leglátványosabb alkalmazásai a történelmi társadalmi igazságtalanság áldozatainak pénzbeli jóvátételre összpontosítanak.

Például a rabszolgasorba esett férfiak és nők – majd később leszármazottjaik – jóvátételét követelő felhívások különféle formákban hangzottak el az 1999. évi XX. Polgárháború. Ezeket az igényeket azonban a szövetségi kormány soha nem teljesítette jelentős mértékben.

1865-ben szakszervezeti őrnagy. Gen. William T. Sherman elrendelte, hogy a konföderációs földbirtokosoktól elkobzott földeket osszák fel 40 hektáros részekre, és osszák szét az emancipált fekete családok között. Az elnök meggyilkolása után Abraham Lincolnazonban a végzés40 hektár és egy öszvér” gyorsan visszavonta az új elnök Andrew Johnson. A föld nagy része visszakerült a fehér földbirtokosokhoz.

Az amerikaiak azonban már korábban is kaptak kártérítést a történelmi igazságtalanságokért. Ilyenek például a második világháború alatt internált japán-amerikaiak; chicagói rendőri visszaélések túlélői; áldozatai kényszersterilizálás; és fekete áldozatai a 1921-es tulsai faji mészárlás.

Után második világháború, a Kongresszus létrehozta az Indian Claims Commission-t, hogy kártérítést fizessen bármely szövetségileg elismert indián törzs tagjainak az Egyesült Államok által elfoglalt földekért.

A csoport küldetését nehezítette az írásos feljegyzések hiánya, valamint a mezőgazdasági célú föld értékének megállapítása nehézségei. termelékenység vagy vallási jelentőség, valamint a határok meghatározásával és a tulajdonjoggal kapcsolatos problémák évtizedek vagy több mint egy évszázad óta, korábban. Az eredmények csalódást keltőek voltak az amerikai őslakosok számára. A jutalék körülbelül 1,3 milliárd dollárt fizetett ki, ami kevesebb, mint 1000 dollárnak felel meg minden egyes amerikai indián után, amikor a jutalék 1978-ban feloszlott.

Külön alkalommal, 40 év különbséggel a Kongresszus kifizetéseket ítélt oda japán-amerikaiaknak, akiket a második világháború alatt elvettek otthonukból és elküldtek internálótáborok. Az 1948-as japán amerikai evakuációs követelésekről szóló törvény kártérítést ajánlott fel az elvesztett ingatlanok és személyes javakért. Körülbelül 37 millió dollárt fizettek ki 26 000 igénylőnek. De nem rendelkeztek az elvesztett szabadságról vagy a megsértett jogokról. Ez 1988-ban történt, amikor a Kongresszus megszavazta a bocsánatkérés kiterjesztését és 20 000 dollár kifizetését az internálást minden japán-amerikai túlélőnek. Végül több mint 1,6 milliárd dollárt fizettek ki 82 219 jogosultnak.

Az elmélet megértése

A helyreállító igazságszolgáltatási eljárások eredményeként a kár helyrehozására és a bűncselekmény okaira törekednek, miközben csökkentik annak valószínűségét, hogy az elkövető ismételten bűncselekményt követ el. Ahelyett, hogy pusztán a kiszabott büntetés súlyosságára összpontosítana, a helyreállító igazságszolgáltatás aszerint méri eredményeit, hogy a kárt mennyire sikerült helyrehozni.

A helyreállító igazságszolgáltatás a bűncselekmény által legközvetlenebbül érintettekre – az áldozatokra és a túlélőkre – összpontosít, nem pedig az elkövetőre. A helyreállító igazságszolgáltatás folyamatában az áldozatok teljesebb mértékben részt vehetnek, mint a hagyományos rendszerben. Ily módon a bûncselekmény áldozatainak lehetõsége teljes mértékben kifejezni az átélt sérelmet a döntéshozatalban való részvétel és a közösség támogatása segíti a gyógyulást súlyos betegség után bűn.

Howard Zehr, a helyreállító igazságszolgáltatás elismert alapító atyja szerint a koncepció három pilléren nyugszik:

Károk és szükségletek, kötelessége helyreállítani a dolgokat, és az érintettek bevonása.

Más szavakkal:

1. Empátia mindenki iránt és mindenki által. Tudatában kell lenni annak, hogy miközben egy áldozatot – és esetleg egy nagyobb közösséget – érnek kár, előfordulhat, hogy a vádlottat a múltban is elszenvedték, és ez a sérelem tényező lehet a vádlott esetében viselkedés.
2. Egy elmotyogott „bocsánat” nem elég. Kell lennie egy folyamatnak, egy moderáltnak, amely segít a vádlottnak valahogyan helyrehozni az elkövetett rosszat.
3. Mindenki részt vesz a gyógyulásban. A párbeszédnek minden féllel – az áldozattal, az elkövetővel, sőt a közösséggel – is részt kell vennie, hogy valóban továbbléphessen és hatást gyakorolhasson.

Sikeres a helyreállító igazságszolgáltatás?

A helyreállító igazságszolgáltatás alkalmazása világszerte terjedt az 1990-es évek óta, ami arra utal, hogy eredményei pozitívak. A Pennsylvaniai Egyetem által 2007-ben végzett tanulmány megállapította, hogy magasabb az áldozatok elégedettsége és az elkövető elszámoltathatósága, mint a hagyományos igazságszolgáltatási módszerek. A jelentés szerint a helyreállító igazságszolgáltatás gyakorlata:

• jelentősen csökkentette az ismétlődő jogsértéseket néhány elkövető esetében, de nem mindenkinél;
• legalább megduplázta a bíróság elé állított bűncselekmények számát a hagyományos büntető igazságszolgáltatással szemben;
• 5csökkenti a bűncselekmények áldozatainak poszttraumás stressztünetek előfordulását és a kapcsolódó költségeket;
• mind az áldozatok, mind az elkövetők elégedettebbé tette az igazságszolgáltatást, mint a hagyományos büntető igazságszolgáltatás;
• csökkent a bűncselekmények áldozataiban az elkövetőik elleni erőszakos bosszúvágy;
• csökkentették a büntető igazságszolgáltatás költségeit; és
• jobban csökkentette a visszaesést, mint egyedül a börtönt.

Ahogy a jelentés hangsúlyozza: „A hagyományos igazságszolgáltatás klasszikus téves feltételezése az, hogy úgy büntetik a bűnözőket, mintha soha nem térnének vissza a börtönből, hogy köztünk éljenek. De ritka kivételektől eltekintve mind visszatérnek. Amikor megteszik, attól függünk, hogy ne okozzanak nagyobb kárt a közösségben.”

„A bizonyítékok egyértelműen arra utalnak, hogy a [helyreállító igazságszolgáltatás] ígéretes stratégia a büntető igazságszolgáltatási rendszer számos jelenlegi problémájának kezelésére” – áll a jelentésben. "Ennél is fontosabb, hogy ez egy olyan stratégia, amelyet szigorú tesztelésnek vetettek alá, és az eddigi eredmények egyértelműen utalnak több tesztre."

Alkalmazások és gyakorlat

Az Egyesült Államokon kívül a világ számos országában kísérleteznek helyreállító igazságszolgáltatási programokkal. Főleg Észak-Amerikában ezekhez hasonló hagyományok ihlették ezeket a programokat századokkal ezelőtt az őslakos amerikaiak és az első nemzetek csoportjai, például az inuitok és a métik fejlesztették ki Kanada. A helyreállító igazságszolgáltatás elmélete az őslakos kultúrákban olyan helyeken is elismerést nyer, mint Afrikában és a csendes-óceáni térségben. A kísérleti helyreállító igazságszolgáltatási programokat Latin-Amerikában, a Közel-Keleten és Ázsiában is tesztelték.

Jelenleg számos népszerűbb és sikeresebb helyreállító igazságszolgáltatási program foglalkozik fiatalkorú bűnelkövetőkkel és családi szolgáltatásokkal kapcsolatos esetekkel. Azok a joghatóságok, amelyek alkalmazták ezeket a programokat, arról számoltak be, hogy hasznosnak találták őket nemcsak abban, hogy lehetővé teszik az áldozatok és az elkövetők előrehaladását, hanem abban is, hogy mindkét fél megállapodhasson egy olyan módosítási eljárásban, amely megfelelő kárpótlást biztosít, például pénzügyi kompenzációt vagy közösséget szolgáltatás.

5 Észak-Amerikában a helyreállító igazságszolgáltatás növekedését az igazságszolgáltatás ezen megközelítése iránt elkötelezett nem kormányzati szervezetek (NGO-k) segítették elő, mint például a A Közösségi és Helyreállító Igazságszolgáltatás Országos Szövetsége és a Országos Fiatalkorúak Igazságügyi Hálózata, valamint akadémiai központok létrehozásával, mint pl Igazságügyi és Béketeremtő Központ a Virginia-i Eastern Mennonite Egyetemen és a Minnesotai Egyetemen Helyreállító igazságszolgáltatás és béketeremtés központja.

2018 októberében az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága ajánlást fogadott el a tagállamok számára, amely elismerte „a lehetőségeket a helyreállító igazságszolgáltatás alkalmazásának előnyei a büntető igazságszolgáltatási rendszerek tekintetében”, és arra ösztönözte a tagállamokat, hogy „fejlesszék ki és alkalmazzák a helyreállító igazságszolgáltatást igazságszolgáltatás."

Alkalmazások

A büntetőügyekben a tipikus helyreállító igazságszolgáltatási eljárások lehetővé teszik és arra ösztönzik az áldozatokat, hogy tanúskodjanak a bűncselekményről hatással van az életükre, választ kapnak az incidenssel kapcsolatos kérdésekre, és részt vesznek az elkövető fogvatartásában felelős. Az elkövetők elmondhatják, miért történt a bűncselekmény, és hogyan befolyásolta az életüket. Az elkövetők lehetőséget kapnak arra is, hogy a sértett számára elfogadható módon közvetlenül kártalanítsanak. Büntetőügyekben ez a kártérítés magában foglalhatja a pénzt, a közérdekű munkát, a visszaesést megelőző oktatást vagy a megbánás személyes kifejezését.

A tárgyalóteremben az elérni kívánt folyamatban eljárási igazságszolgáltatás, a helyreállító igazságszolgáltatási gyakorlatok alkalmazhatnak a tárgyalás előtti eltérítést, mint például a vádemelést vagy a vádemelés elutasítását egy egyeztetett visszatérítési terv elkészítése után. Súlyos bűncselekmény esetén a büntetés megelőzheti a visszaszolgáltatás egyéb formáit.

Az érintett közösségen belül az érintett személyek minden érintett féllel találkoznak, hogy felmérjék a bűncselekmény tapasztalatait és hatását. Az elkövetők meghallgatják az áldozatok tapasztalatait, lehetőleg addig, amíg nem tudják együttérez a tapasztalattal. Majd a saját tapasztalataikról beszélnek, például arról, hogyan döntöttek úgy, hogy elkövetik a bűncselekményt. Tervet készítenek a jövőbeni események megelőzésére, illetve arra, hogy az elkövető a károsult feleket ért kárt orvosolja. A közösség tagjai felelősségre vonják az elkövető(ke)t a jóváhagyott visszaszolgáltatási terv betartásáért.

Észak-Amerikában a bennszülött csoportok a helyreállító igazságszolgáltatási eljárást alkalmazzák annak érdekében, hogy több közösségi támogatást nyújtsanak az áldozatoknak és az elkövetőknek, különösen az érintett fiataloknak. Például különböző programok folynak a kanadai Kahnawake-ben, a mohawk rezervátumban, és a dél-dakotai Oglala Lakota nemzet Pine Ridge indián rezervátumában.

Kritikák

A helyreállító igazságszolgáltatást az áldozatok és az elkövetők törvényes jogainak és jogorvoslati lehetőségeinek csorbítása miatt bírálták; a bűnözés, különösen a nők elleni erőszak bagatellizálásáért; az áldozatok és elkövetők valódi „helyreállításának” elmulasztásáért; éberségre vezetésért; és amiért nem sikerült elérni azt, amit Észak-Amerikában hagyományosan „igazságosságnak” tartottak.

A helyreállító igazságszolgáltatási eljárásokkal kapcsolatos leggyakrabban idézett kritikák azonban abból a szkepticizmusból erednek, hogy az áldozat bocsánatkérése a súlyos büntetőügyek kezelésének módja. Néha létezik az a felfogás, hogy ez egyszerűen egy módja annak, hogy „megússzuk a gyilkosságot”.

A helyreállító igazságszolgáltatásnak megvannak a határai. Az egyik fontos példa az erőszakos bűncselekmények esete. Ez az a terület, ahol a tények és az érzelmek a körülményektől függően nagyon gyorsan bonyolulttá válhatnak. Személyes találkozások esetén, még ha szorosan is figyelik őket, fennáll annak a lehetősége, hogy a kommunikáció megszakad, és további érzelmi vagy mentális traumát okoz az áldozatnak. A gyengén képzett vagy tapasztalatlan facilitátorok az áldozat-bűnöző közvetítés vagy a családi csoportos konferenciák kudarcát okozhatják. A nem megfelelő segítőkészség tehát oda vezethet, hogy a felek visszaélnek egymással.

Egy olyan erőszakos bűncselekmény esetében, amelyben az áldozat és az elkövető ismerte egymást – például a családon belüli bántalmazási ügyekben – az áldozatok tarthatnak az elkövetővel való további kapcsolattartástól. Ismétlődő erőszak esetén a mérgező áldozat-bűnöző kapcsolat megőrzésére irányuló kísérletek veszélyesebbek lehetnek, mint potenciálisan hasznosak.

A helyreállító igazságszolgáltatást azért is kritizálják, mert feltételezi, hogy az elkövető lelkiismeret-furdalást mutat, és hajlandó jóvátenni – ami nem mindig igaz. Még ha az elkövető valóban megbánja, nincs garancia arra, hogy az áldozat nyitott lesz a bocsánatkérésre. Ehelyett az áldozat vagy áldozatok kikérdezhetik az elkövetőt oly módon, hogy az kontraproduktívvá válik.

Kisebb bûncselekmények, például vagyon elleni bûncselekmények esetében a helyreállító igazságszolgáltatás megkísérlése néha enyhébb bûnöztetéshez vezethet, vagy a bûnügyi nyilvántartás teljes elkerüléséhez vezethet. Az, hogy ez „igazságosság”-e vagy sem, esetről esetre változhat.

Végül a helyreállító igazságszolgáltatást azért kritizálják, mert minden embert erkölcsileg felelős egyénként kezel, amikor ez nem mindig van így. Vannak, akik egyszerűen nem morálisan felelősek, nem bűnbánóak, vagy nem képesek empátiát érezni (vagy nem hajlandók érezni), és a helyreállító folyamat esetleg nem veszi figyelembe ezt.

Források

• Zehr, Howard. „Lencsecsere: Új fókusz a bűnözés és az igazságszolgáltatás számára.” Herald Press, 2003. június 30., ISBN-10: ‎ 0836135121.
• Umbreit, Mark, PhD. „A helyreállító igazságszolgáltatási párbeszéd: alapvető útmutató a kutatáshoz és a gyakorlathoz.” Springer Publishing Company, 2010. június 22., ISBN-10: ‎0826122582.
• Johnstone, Gerry. „A helyreállító igazságszolgáltatás kézikönyve”. Willan (2011. február 23.), ISBN-10: 1843921502.
• Sherman, Lawrence W. & Strang Heather. "A helyreállító igazságszolgáltatás: a bizonyítékok." pennsylvaniai Egyetem, 2007. https://www.iirp.edu/pdf/RJ_full_report.pdf.
• Shank, Gregory; Paul Takagi (2004). “A helyreállító igazságszolgáltatás kritikája.” Társadalmi igazságosság, 4. évf. 31, 3. szám (97).