Tudjon meg többet a "Vörös stúdióról" Henri Matisse

Matisse színhasználata miatt kap helyet a festészet idővonalában. Olyan színekkel dolgozott, amilyeneket még senki sem, és sok követõ mûvészt befolyásolt. Matisse-é Vörös Stúdió fontos a színhasználata és a lapított perspektíva, a valóság megváltoztatása és a tér felfogása szempontjából.

1911-ben festette, miután spanyolországi látogatása során a hagyományos iszlám művészetnek volt kitéve, ami befolyásolta a minta használatát, a díszítést és a tér ábrázolását. Vörös Stúdió három másik festménnyel csoportosul Matisse abban az évben - A festő családja, A rózsaszín stúdió, és Belső padlizsánnal - álló állapotban "a nyugati festészet útkereszteződésénél, ahol a múlt klasszikus kifelé néző, túlnyomórészt reprezentatív művészete találkozott a jövő ideiglenes, internalizált és önmagára hivatkozó etoszával"1.

A Matisse által tartalmazott elemek "belemerítik egyéni identitásukat a művészet és az élet, a tér, az idő, az észlelés és a valóság természetének hosszan tartó meditációjába."2 Vagy sokkal egyszerűbben fogalmazva, egy személyes valóságot, a világot oly módon festette meg, ahogyan azt észlelte és megtapasztalta, oly módon, hogy az számára értelmes legyen.

Ha megnézzük korábbi festményeit, mint pl Harmónia vörösben, 1908-ban festették, látni fogja, hogy Matisse a stílus felé törekedett Vörös Stúdió, nem a semmiből bukkant fel.

De a perspektíva minden rossz...

Matisse nem értette "rosszul" a perspektívát, úgy festette, ahogy szerette volna. Elsimította a perspektívát a szobában, és megváltoztatta azt, ahogyan szemünkkel érzékeljük a perspektívát.

A perspektíva helyes megalkotásának kérdése csak akkor érvényes, ha realista stílusban próbál festeni, vagyis a valóság és a mélység illúzióját kelti a festményben. Ha ez nem a célod, akkor nem tévesztheti el a perspektívát. És nem arról van szó, hogy Matisse sem tudta, hogyan lehet ezt "rendbe hozni"; csak úgy döntött, hogy nem így csinálja.

A festmény végső soron két dimenzióban újjáépített valami ábrázolása vagy kifejezése, nem kell három dimenzió illúziójaként megtennie. A reneszánsz előtti nyugati festészeti stílusok nem használták azt, amit ma hagyományos perspektívának tekintünk (pl. Gótika). A kínai és japán művészeti formáknak soha nem volt. A kubizmus szándékosan bontja a perspektívát, egyetlen objektumot képvisel több szempontból.

Ne tévesszen meg gondolkodásra Vörös Stúdió teljesen lapos festmény vagy stílus. Még mindig érzékelhető a szoba mélysége, amelyet az elemek elrendezése hoz létre. Például van egy vonal bal oldalon, ahol a padló és a fal találkozik (1). Lehet, hogy a bútorok körvonalakra redukálódnak, de az asztal peremei még távolabb kerülnek (2), ahogy a szék (3) is. A hátul lévő festmények egyértelműen egy falnak (4) vannak támasztva, annak ellenére, hogy az oldal / hátsó falak (5) nincsenek elválasztva a padló és az oldalfal között. De úgy olvastuk, hogy a nagy festmény széle egyébként is a sarokban van.

Még azt is lehetne mondani, hogy a festmény minden eleme perspektívát tapasztal, de úgy mutatják be, mintha a művész csak azt látná. A szék kétpontos nézőpontban van, az asztal egyben, az ablak is eltűnő pontig süllyed. Egymásba vannak állítva, szinte egy kollázs különböző nézetekről.

Egy megtévesztően egyszerű festmény

Úgy gondolom, hogy ez egy megtévesztően egyszerű kompozíciójú festmény. Úgy tűnhet, hogy Matisse a régi helyeken betapasztotta a vászonra a dolgokat, vagy hogy először az asztalt festette, majd valamivel meg kellett töltenie a hely többi részét. De nézze meg, hogy az elemek elrendezése hogyan vezeti a szemét a festmény körül.

A fotón megjelöltem a számomra legerősebb irányvonalakat, a szemedet alulról és hátulról felfelé tolva a szélektől, körbe és köré, hogy mindent bevigyek. Természetesen ezt más módon is meg lehet nézni, például fent jobbra, majd balra. (Bár a festmény olvasásának módját befolyásolja a szöveg olvasásának iránya.)

Gondoljuk át, hogyan festette a különféle elemeket, amelyek körvonalakra redukálódtak és amelyek kiemelt szerepet kapnak. Figyelje meg, hogy nincsenek árnyékok, de van egy tükröződő fény az üvegen. Hunyorog a festményen, hogy lássa a fényterületeket hangnem és hogyan lehet egységet teremteni a kompozícióban.

A fotón nem látszik, de a körvonalakat nem a piros tetejére festik, hanem a piros alatt látható színek. (Ha vízfestékkel dolgozik, el kell takarnia ezeket a területeket, és az akrillal valószínűleg a tetejére kell festenie, mivel gyorsan száradnak, de olajokkal karcolás az alsó színig, ha az a réteg száraz lenne.)

"Matisse nem csak egy lapos, monokromatikus tóval árasztotta el képi terét teljes telítettséggel, elárasztva a stúdió ferde szögét; ráadásul mindent háromdimenziósként csak feliratos kontúrként kezelt. Eközben az egyetlen objektum, amelynek megengedett a teljes szín vagy a modellezés, lénye folytán fogalmilag laposnak tűnik önmagukban lapos - ez az előtérben lévő kör alakú lemez és a falra akasztott vagy egymásra rakott festmények azt."
- Daniel Wheeler, Művészet a század közepe óta, 16. o.

Önéletrajzi festmény

Az elemek Vörös Stúdió meghívlak Matisse világába. Számomra az "üres" bit az előtérben alapterületnek számít, ahol a stúdió dolgai közé lépnék. Az elemek egyfajta fészket alkotnak, amelyben az alkotó folyamat zajlik.

Az ábrázolt festmények mind ő alkotják, akárcsak a szobrok (1 és 2). Figyelje meg az asztalon lévő ceruza- vagy széndobozt (3) és annak festőállványát (4). Miért nincs az órának keze (5)?

Matisse leírja az alkotási folyamatot? Az asztal edényekként szolgál az ételek és italok, a természet és a művészi anyagok ötleteihez; a művész életének lényege. Különböző témákat ábrázol: portrék, csendélet, táj. Ablak a megvilágításhoz. Az idő múlását az óra és a bekeretezett / keret nélküli (befejezetlen?) Festmények egyaránt jelzik. Szobrokkal és vázával hasonlítják össze a világ háromdimenziósságát. Végül van elmélkedés, egy szék, amely a művészet megtekintésére szolgál.

Vörös Stúdió kezdetben nem volt vörös. Ehelyett "eredetileg kék-szürke enteriőr volt, amely jobban megfelel Matisse műtermének fehérjének, ahogy valójában volt. Ez a meglehetősen erős kék-szürke még szabad szemmel is látható az óra tetején és a vékonyabb festék alatt a bal oldalon. Az vitatta meg, hogy mi kényszerítette Matisse-t arra, hogy ezzel a káprázatos pirossal átalakítsa műtermét: még azt is felvetették hogy a leglátványosabb módon stimulálta a zöldek utóképe a kertből egy forró napon."
- John Gage, Szín és kultúra p212.

Benne életrajz (81. oldal) Hilary Spurling szerint: "Az Issy [Matisse Stúdiója] látogatói azonnal felfogták, hogy ilyet még senki nem látott vagy képzelt el... [A Vörös Stúdió festménye] úgy nézett ki, mint egy leválasztott falszakasz, rajta kezdetleges tárgyak lebegve vagy felfüggesztve... Mostantól (1911) olyan realitásokat festett, amelyek csak az elméjében léteztek."

Még csak nem is jól festett...

• - Úgy tűnik, mintha nem tudott volna dönteni, hova tegye a dolgokat.
• "Ez csak a darabok keveredése, a kompozíciós tervezés figyelmen kívül hagyásával."
• - Sokkal kellemesebb módon ábrázolhatta volna darabjaival a szobával kapcsolatos érzelmeit, és talán nem kellett volna elmagyaráznia.
• - A darabokat nem is festették jól.

Az ilyen megjegyzések (a Festészeti Fórumon tettek) felvetik a kérdést: "Mit határoz meg" jól festettnek "?" Szüksége van reális, finom részletekre? Úgy érted festői ahol jól látható, hogy mi ez, de van valami érzéke a kép létrehozásához használt festék / ecsetvonásoknak is? Képes-e érzékeltetni egy dolgot finom részletek nélkül? Elfogadható bizonyos mértékű absztrakció?

Végül személyes preferenciákról van szó, és szerencsénk van egy olyan korszakban élni, amelyben olyan sok stílus létezik. Véleményem szerint azonban csak olyan tárgyak festése, amelyek valósághű ábrázolásnak tűnnek, korlátozzák a festék lehetőségeit. A realizmus csak egy festészeti stílus. A fényképezés hatása miatt sok ember számára "helyesnek" érzi magát, vagyis a kép pontosan úgy néz ki, mint amit ábrázol. De ez így korlátozza a médium (és a fotózás) lehetőségeit.

A saját stílusának kialakítása része annak tudása, hogy mi tetszik és mi nem. De egy művész művének elutasítása anélkül, hogy rájönne, miért nem tetszik, vagy nem tudja, miért számít nagy ügyletnek, elzárja a potenciális felfedező utat. A festői lét egy része nyitva áll a lehetőségek előtt, kísérletezzen egyszerűen azért, hogy lássa, hova vezethet. Váratlan dolgok váratlan forrásokból származhatnak. Újra és újra kapok e-maileket olyan emberektől, akik különféle problémákkal foglalkoztak Festési projektek mondván, hogy még soha nem csináltak hasonlót, és kellemesen meglepődtek az eredményeken. Például: A rosszabb és a probléma pontos meghatározása!.

Nem hiszem, hogy valaha is tetszeni fog Matisse festményeinek

A művész munkájának tetszése nem azonos a művészet idővonalán belüli fontosságának megértésével. Annyira megszoktuk a "téves" perspektívát, hogy nem gondolkodunk rajta sokat (függetlenül attól, hogy tetszik-e vagy sem). De valamikor egy művész volt az első, aki ezt tette.

A megbecsülés része A Vörös Stúdió abból a kontextusból származik, amelyben Matisse dolgozott, és a koncepció, nem csak a tényleges festmény. Összehasonlítható példa lenne a színmezős festmények Rothko; nehéz elképzelni egy olyan időszakot, amikor példa nélküli volt a vászon egyszerű színű bevonása.

Akit mesterként írnak be a könyvekbe, az divat és bizonyos mértékig a szerencse kérdése megfelelő helyeken vagy galériákban a megfelelő időben, akadémikusok és kurátorok segítségével kutatva és írva róla munka. Matisse olyan időszakot élt át, hogy elbocsátották pusztán dekoratív jellegűként (és ami még rosszabb), de átértékelték és hangsúlyosabb szerepet kapott. Most jól tekintenek egyszerűségére, színhasználatára, dizájnjára.