Mi az a nyilvános választás elmélet?

A nyilvános választás elmélete a közgazdaságtan alkalmazása a politikatudomány és a kormányzati döntéshozatal tanulmányozására. A közgazdaságtan egyedülálló ágaként az adózás és a közkiadások tanulmányozásából fejlődött ki. A nyilvános választás elmélete megkérdőjelezi a közérdek elméletét, a hagyományosabban megalapozott elméletet, amely szerint a döntéshozatal demokratikus kormányok a választott képviselők vagy kormányzati alkalmazottak „önző jóindulata” motiválja. Egyszerűbben fogalmazva, a közérdek elmélete azt feltételezi, hogy a megválasztott és kinevezett köztisztviselőket inkább az önérdek motiválja, mint a társadalom jólétének maximalizálására irányuló erkölcsi vágy.

A nyilvános választás elmélete azokat az elveket veszi alapul, amelyeket a közgazdászok az emberek cselekvéseinek elemzése során használnak. kereskedelmi piactéren, és alkalmazza azokat a kollektív csoport kormányzati hatósági intézkedéseire Döntéshozatal. A magánpiaci viselkedést vizsgáló közgazdászok azt feltételezik, hogy az embereket főként az önérdek motiválja. Míg a legtöbb ember cselekedeteinek legalább egy részét mások iránti aggodalmára alapozza, a piacon az emberek cselekedeteinek domináns motívuma a saját érdekei miatti törődés. A nyilvános választáson alapuló közgazdászok ugyanazon a feltevésen alapulnak – hogy bár a politikai színtéren az embereknek van másokkal való törődés, fő indítékuk, legyenek azok szavazók, politikusok, lobbisták vagy bürokraták önérdek.

Történelem és fejlődés

Már 1651-ben angol filozófus Thomas Hobbes lefektette az alapjait annak, hogy miből fejlődhet ki a nyilvános választás elmélete, amikor azt állította, hogy egy politikai igazolás kötelessége, hogy mivel az emberek természetükből adódóan önérdekűek, mégis racionálisak, úgy döntsenek, hogy alávetik magukat egy tekintélynek. szuverén kormány hogy egy stabil civil társadalomban élhessenek, ami nagyobb valószínűséggel teszi lehetővé számukra érdekeik érvényesülését.

A befolyásos tizennyolcadik századi német filozófus Immanuel Kant azt írta, hogy ahhoz, hogy bármilyen cselekedetnek legyen erkölcsi értéke, kötelességtudatból kell megtenni. Kant szerint az önérdekből – önző jóindulatból – tett cselekedetek egyszerűen azért, mert az ezeket szedő egyének „jól érzik magukat” magukban, kizárják annak lehetőségét, hogy ezeknek a cselekedeteknek bármi is legyen erkölcsi érték.

1851-es politikai gazdaságtanról szóló írásaiban amerikai államférfi és politikai teoretikus John C. Calhoun megelőlegezte a modern közgazdaságtan és politikatudomány „közválasztási forradalmát”. Calhoun korai beszédei és írásai egy kiterjedt nemzeti kormány mellett érveltek. Későbbi munkái, különösen az A Disquisition on Government, egy erős változata mellett érveltek államok jogait, semmissé tétele, és szecesszió. Az esszében Calhoun azzal érvel, hogy a számszerű politikai többség bármely kormányban végül egyfajta despotizmust kényszerít ki egy kisebbségre, hacsak nem valamilyen módon. célja, hogy biztosítsa az összes társadalmi osztály és érdek együttműködését, és hasonlóképpen azt, hogy a veleszületett korrupció csökkentené a kormányzat értékét egy demokrácia.

Az 1890-es évek végén Knut Wicksell svéd közgazdász munkái a modern nyilvános választás elméletének korai előfutáraként szolgáltak. Wicksell a kormányt politikai cserének, quid pro quo-nak vagy „valamit valamiért” megállapodásnak tekintette, amelyet a megfogalmazásban használtak fel. olyan politikák, amelyek célja az emberek legnagyobb hasznának elérése, amikor az adózásból származó bevételeket összekapcsolják a lakossággal kiadások.

Az 1900-as évek elején a gazdasági elemzők a kormányzat célját egyfajta jólét maximalizálásának tekintették. funkciója a társadalom számára, ellentétben a teljesen önérdekű gazdasági szereplők céljaival, mint pl vállalatok. Ez a nézet azonban ellentmondást szült, mivel lehetséges, hogy egyes területeken önérdekek legyünk, míg másokon önzetlenek. Ezzel szemben a korai közválasztás elmélete a kormányzatot olyan tisztviselőkből állóként modellezte, akik a közérdek érvényesítése mellett saját maguk javára is cselekedhetnek.

1951-ben Kenneth J. amerikai közgazdász. Arrow befolyásolta a nyilvános választás elméletének megfogalmazását, amikor előadta „társadalmi választását elmélet”, amely azt vizsgálja, hogy egy társadalom rendezhető-e az egyént tükröző módon preferenciák. Arrow arra a következtetésre jutott, hogy nem diktatórikus körülmények között nem lehet előre megjósolható kimenetele vagy preferenciális sorrend a kormányzati források kiadásainak a társadalomban való elosztásában.

A jóléti közgazdaságtan és a közválasztás elméletének elemeit ötvözve a társadalmi választás elmélete elméleti keret a kombinált egyéni vélemények, preferenciák, érdekek vagy igények elemzése a szociális jóléti kollektív döntések meghozatalához problémák. Míg a nyilvános választás elmélete azzal foglalkozik, hogy az egyének preferenciáik alapján választanak, a A társadalmi választások elmélete azzal foglalkozik, hogy az egyének preferenciáit hogyan lehet a preferenciákká lefordítani csoport. Példa erre egy kollektív vagy kétpárti határozat, amely törvényt vagy törvénycsomagot hoz, ahogyan azt a törvény előírja Az Egyesült Államok alkotmánya. Egy másik példa a szavazás, amikor a jelöltekkel szembeni egyéni preferenciákat összegyűjtik, hogy megválasszák azt a személyt, aki a legjobban képviseli a választók preferenciáit.

Anthony Downs amerikai közgazdász, a közpolitika és közigazgatás szakértője 1957-ben megjelent Economic Theory of Democracy című könyvében megállapította, hogy a nyilvános választás elméletének egyik fő támpontja az, hogy a választókat nem ösztönzik a kormány ellenőrzésére. hatékonyan. Downs szerint a tipikus választó nagyrészt nem ismeri a politikai kérdéseket, és ez a tudatlanság racionális. Annak ellenére, hogy a választás eredménye nagyon fontos lehet, az egyén szavazata ritkán dönti el a választást. Mivel az egyéni választópolgárok tisztában vannak azzal, hogy gyakorlatilag esélyük sincs meghatározni a választás eredményét, nem látják értékét a kérdések nyomon követésében.

A mai nyilvános választási elméletet a modern választási elmélettel együtt Duncan Black skót közgazdász munkáira datálták. Néha „a nyilvános választás alapító atyjának” nevezett Black felvázolt egy egységesítési programot egy általánosabb „elmélet felé. Gazdasági és politikai döntések” című dokumentum, amely közös formális módszereken alapul, és kidolgozott alapkoncepciókat arról, hogy mi lesz a medián szavazó. elmélet.

1962-ben megjelent The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy című könyvükben a közgazdászok James M. Buchanan és Gordon Tullock a nyilvános választás elméletének és az alkotmányos közgazdaságtannak az egyik mérföldkőnek tartott mű szerzője. A Buchanan és Tullock által kidolgozott keretrendszer két kategóriába sorolja a döntéseket: alkotmányos döntések és politikai döntések. Az alkotmányos döntések olyan hosszú távú szabályokat határoznak meg, amelyek ritkán változtatják meg és formálják magát a politikai struktúrát. A politikai döntések viszonylag átmenetiek lehetnek, és ezen a struktúrán belül születnek, és az irányítja őket.

Nyilvános választás és politika

A legtöbb esetben a politika és a közválasztás elmélete nem keveredik jól. Például a nyilvános választást gyakran használják annak magyarázatára, hogy a politikai döntéshozatal hogyan eredményez olyan eredményeket, amelyek ütköznek a nagyközönség preferenciáival. Például sok különleges érdeklődéss és füljel a kiadási projekteket minden évben a Kongresszus finanszírozza, annak ellenére, hogy ez nem a teljes választók vágya. A közvélemény gazdaságának ilyen jellegű kiszolgálása pénzügyileg előnyös lehet a politikusok számára azáltal, hogy megnyitja az ajtót jelentős jövőbeli bevételek felé. lobbisták. Az előirányzat-projekt érdekelheti a politikus helyi választókerületét, növelheti a kerületi szavazatok számát vagy a kampányhoz való hozzájárulást. Mivel a közpénzt költik, a politikusok kevés vagy egyáltalán nem fizetnek ezekért a juttatásokért cserébe.

A témában végzett munkájáról ismert amerikai közgazdász, James M. Buchanan a nyilvános választás elméletét a „politika romantika nélkül”ként határozta meg. Buchanan definíciója szerint A nyilvános választás elmélete eloszlatja azt a meglehetősen kívánatos feltételezést, amelynek előmozdításán a politika legtöbb résztvevője dolgozik a közjó– bármi, ami a társadalom minden tagja számára előnyös és természetes módon osztozik, összehasonlítva azokkal, amelyek az egyének vagy a társadalmi szektorok magánjavát szolgálják. A hagyományos „közérdekű” felfogás szerint a választott és kinevezett kormánytisztviselőket jóindulatú „köztisztviselőként” ábrázolják, akik hűségesen végzik a „nép akarata”. Feltételezik, hogy a választók, a politikusok és a döntéshozók a nyilvánosság dolgára törekedve képesek felülemelkedni önös érdekek. A több mint két évszázados tapasztalat azonban azt mutatja, hogy a jóindulatú politikusok ezen feltételezései ritkán igazak a gyakorlatban.

A közgazdászok nem tagadják, hogy az emberek törődnek családjukkal, barátaikkal és közösségükkel. A nyilvános választás azonban, akárcsak a racionális viselkedés gazdasági modellje, amelyen alapul, azt feltételezi, hogy az embereket irányítják főként saját érdekeikből, és ami még fontosabb, hogy az emberek motivációi a politikai folyamatban nem különböző. Végül is mindannyian emberi lények. Mint ilyen, a választók „szavazzák a zsebkönyveiket”, támogatják a jelölteket és szavazási intézkedések úgy gondolják, hogy ezzel személy szerint jobb lesz a helyzetük; a bürokraták karrierjük előmozdítására törekszenek, a politikusok pedig megválasztásra vagy újraválasztásra törekednek. Más szóval, a nyilvános választás egyszerűen átviszi a gazdaságelmélet „racionális cselekvő” modelljét a politika területére. 2003-ban fejlesztette ki Paul K. amerikai politológus. MacDonald szerint a racionális szereplő modell feltételezi, hogy az elsődleges döntéshozó – a politikus – racionális. személy, optimális döntést hozva a kiszámított várható előnyök alapján és következetes személyes értékeket.

Választások

A bizottságok kollektív döntéshozatalának tanulmányozásával Duncan Black levezette azt a következtetést, amit azóta medián-szavazó tételnek neveznek. A medián szavazótétel a következőre vonatkozó állítás rangsorolt ​​szavazás, egy egyre népszerűbb választási rendszer, amely lehetővé teszi a választók számára, hogy több jelöltre szavazzanak, preferenciájuk szerint Más néven „Hotelling törvénye” – állítja a medián szavazói tétel, hogy ha a választók teljes körűen tájékozottak a kérdésekben, a politikusok a a centrista, nem pedig a bal- vagy jobboldali szavazók által elfoglalt pozíció, vagy általánosabban a választópolgárok által kedvelt pozíció felé rendszer.

Mert a szélsőséges platformok általában veszítenek a centrista platformokkal, jelöltekkel és pártokkal szemben a kétpártrendszerben középpontba költözik, és ennek következtében a platformjaik és a kampányígéreteik csak kis mértékben térnek el egymástól. Valamivel később a medián szavazótételt felváltotta a valószínűségi szavazási tétel, amelyben a jelöltek bizonytalanok. a választók preferenciái az összes vagy a legtöbb kérdésben, ez a helyzet a legtöbb modern kormányzatra igaz választások.

Jogszabályok

Szavazási kezdeményezések és egyéb formák közvetlen demokrácia félretéve, a legtöbb politikai döntést nem a polgárok hozzák meg, hanem azok a politikusok, akiket a törvényhozó gyűlésekben, például az Egyesült Államok Kongresszusában képviselnek. Mert ezeknek a képviselőknek a körzetei jellemzően földrajzilag felosztva, a megválasztott törvényhozó tisztségviselők erős ösztönzőkkel bírnak olyan programok és politikák támogatására, amelyek a szavazók saját körzetükben vagy államukban, függetlenül attól, mennyire felelőtlenek ezek a nemzeti programok és politikák perspektíva.

Bürokrácia

Amikor a közgazdasági logikát alkalmazza a közpénzek és szolgáltatások elosztásának sokszor logikátlan problémáira, a közválasztás elmélete megkérdőjelezi a közpénzek és szolgáltatások dominanciáját. bürokrácia és bírálja annak hierarchikus adminisztrációját.

A szakosodás és a munkamegosztás gazdaságossága miatt a jogalkotók felelősséget ruháznak át azok végrehajtására szakpolitikai kezdeményezéseket különböző kormányzati szerveknek és hivataloknak, amelyekben karrierbürokraták dolgoznak, akik biztosítják pozíciójukat keresztül időpont egyeztetés választás helyett. A William Niskanen közgazdász által elindított bürokráciáról szóló korai nyilvános választási irodalom azt feltételezte, hogy ezek a kormányzati szervek felhasználják az információkat. és szakértelmük, amelyet speciális jogalkotási programok adminisztrálása során szereztek, hogy a lehető legnagyobb költségvetést vonják ki a viszonylag tájékozatlan megválasztottakból törvényhozók. Feltételezték, hogy a költségvetés maximalizálása az ügynökségek célja, mert több ügynökségi finanszírozást jelent szélesebb adminisztratív mérlegelési jogkör, több előléptetési lehetőség és nagyobb presztízs az ügynökség számára bürokraták.

A közelmúltban azonban a nyilvános választás szakértői a bürokrácia „kongresszusi dominancia” modelljét alkalmazták. Ebben a modellben a kormányhivatalok és bürokratáik nem szabadon követhetik saját programjukat. Ehelyett az ügynökségi politika preferenciái tükrözik a kulcs tagjainak preferenciáit kongresszusi bizottságok amelyek felügyelik a közpolitika bizonyos területeit, például a mezőgazdaságot, a táplálkozást és a lakhatást. Ezek a felügyeleti bizottságok korlátozzák a bürokratikus mérlegelési jogkört azáltal, hogy jogkörüket gyakorolják a legmagasabb szintű politikai kinevezettek megerősítésére a vezető ügynökségi pozíciókba, és véglegesítik az éves hivatalt. költségvetési kérelmekés nyilvános meghallgatásokat tartanak.

Tehát lehetséges-e növelni és javítani a kormányzati bürokrácia hatékonyságát? Niskanen úgy véli, hogy az állami bürokrácia teljesítményének növeléséhez a jogorvoslatot egyre inkább a magánpiacokon, ahol a struktúra és az ösztönző rendszer kifejezetten a közellátásra vonatkozik szolgáltatások. Ennek eredményeként – javasolja Niskanen – a bürokrácia monopóliumát csökkenteni kell a privatizáció feltárásával – a magánszektor forrásainak felhasználásával a közszolgáltatások ellátására.

A nyilvános választás leckéje

A közválasztás elméletének egyik kulcsfontosságú következtetése az, hogy pusztán különböző személyek közhivatalba történő megválasztása ritkán vezet jelentős változásokhoz a kormánypolitika eredményeiben. Míg a kormányzat minősége, akárcsak a művészet, „a szemlélő szemében van”, a kormány milyen sokféleséget választ. A választók „jobbnak” tekintik az embereket, ez önmagában nem vezet sokkal „jobb” kormányhoz. elmélet. Ha elfogadjuk azt a feltételezést, hogy minden embert, legyen az szavazó, politikus vagy bürokrata, inkább az önérdek, mintsem a közérdek motivál, felhívja egy Amerika alapító atyái és az Alkotmány alkotói, James Madison, a demokratikus kormányzás problémáiról. Madisonhoz hasonlóan a nyilvános választás elmélete is elismeri, hogy az emberek nem angyalok, és azon intézményi szabályok fontosságára összpontosít, amelyek alapján az emberek saját céljaikat követik.

„Olyan kormány kialakításában, amelyet férfiaknak kell irányítaniuk a férfiak helyett” – írta Madison a Federalist, 4. sz. 51, a nagy nehézség ebben rejlik: először lehetővé kell tenni a kormányzat számára, hogy irányítsa a kormányzottakat, a következő helyen pedig kötelezni kell arra, hogy saját magát irányítsa.

Források

• Butler, Eammon. „Public Choice – egy alapozó.” Gazdasági Intézet (2012. március 1.), ISBN-10: ‎0255366507.
• Mueller, Dennis C. "Nyilvános választás: felmérés." Közgazdasági Irodalom folyóirat, 1976, https://web.archive.org/web/20131019084807/http://pages.uoregon.edu/cjellis/441/Mueller.pdf.
• Tabarrok, Sándor; Cowen, Tyler (1992). „John C. nyilvános választási elmélete. Calhoun." Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 148, 4. szám, 1992, ISSN 0932-4569.
• Buchanan, James M. "A beleegyezés számítása: az alkotmányos demokrácia logikai alapjai." (Gordon Tullock válogatott művei), Liberty Fund (2004. november 11.), ISBN-10: ‎0865975213.
• Calhoun, John C. "Kifogás a kormányról." St. Augustines Press (2007. szeptember 30.), ISBN-10: ‎1587311852.
• Leállás, Anthony. "A demokrácia közgazdasági elmélete." Harper és Row, (1957. január 1.), ISBN-10: ‎0060417501.
• Holcombe, Randall G. "Politikai kapitalizmus: Hogyan jön létre és tartható fenn a gazdasági és politikai hatalom." Cambridge University Press (2018. július 19.), ISBN-10: 1108449905.
• Niskanen, William A. "Bürokrácia és közgazdaságtan." Edward Elgar Pub., 1996, ISBN-10: ‎1858980410.