A veszélyeztetett fajokról szóló törvény szerint a veszélyeztetett faj meghatározása „minden olyan faj, amely egészében kihalási veszélyben van, vagy egy tartományának jelentős része. ” Az állatkerteket széles körben veszélyeztetett fajok őrzőinek tekintik, ezért miért állítják az állatjogi aktivisták az állatkerteket visszaélésszerűen? és kegyetlen?
Veszélyeztetett fajok és állatjogok
A veszélyeztetett fajok egy környezetvédelmi kérdés, de nem feltétlenül az állatjogi kérdés.
Környezetvédelmi szempontból a kék bálna inkább védelmet érdemel, mint tehén a kék bálnák veszélyeztetettek, és az egyetlen kék bálna elvesztése befolyásolhatja a bálna túlélését faj. Az ökoszisztéma kölcsönösen függő fajok hálózata, és amikor egy faj kihal, az adott faj elvesztése az ökoszisztémában más fajokat is veszélyeztethet. Állati jogok szempontjából azonban a kék bálna nem többé vagy kevésbé érdemel életét és szabadságát, mint egy tehén, mert mindkettő érzéki egyén. A kék bálnákat azért kell védeni, mert érző lények, és nem pusztán azért, mert a faj veszélyeztetett.
Az állati aktivisták ellenzik a veszélyeztetett fajok tartását az állatkertekben
Az egyes állatok érzelmeik vannak, és ezért jogaik vannak. Azonban az egész fajnak nincs érzelme, tehát a fajnak nincs joga. Tartás veszélyeztetett állatok az állatkertekben megsérti az egyének szabadsághoz fűződő jogait. Az egyének jogainak megsértése azért, mert az a faj számára előnyös, téves, mert a faj nem egy entitás, amely saját jogaival rendelkezik.
Ezenkívül a nemesítő egyéneknek a vad populációból történő eltávolítása tovább veszélyezteti a vad populációt.
A veszélyeztetett növényeket hasonlóképpen fogságban tartják, de ezek a programok nem ellentmondásosak, mivel a növények széles körben úgy vélik, hogy nem érzőek. A veszélyeztetett növények nem akarnak barangolni, és gyakran fogságban gyarapodnak, ellentétben állati társaikkal. Ezenkívül a növényi vetőmagokat a jövőben több száz évig tárolhatják, hogy a vadonba kerülhessenek, ha természetes élőhelyük visszatér.
Állatkert-tenyésztési programok
Még ha az állatkert működik is tenyésztési program veszélyeztetett fajok esetében ezek a programok nem mentesítik az egyes állatok szabad mentességének megsértését. Az egyes állatok fogságban szenvednek a faj érdekében - de a faj ismét olyan entitás, amely nem szenved, vagy nincs joga.
Az állatkert-tenyésztési programok előállítják a sok babaállatot, amelyek vonzzák a nyilvánosságot, de ez többletállatokhoz vezet. A közhiedelemmel ellentétben az állatkert-tenyésztési programok túlnyomó többsége nem engedi az egyedeket a vadonba. Ehelyett az egyének célja, hogy fogságban éljék életüket. Néhányan még cirkuszoknak, konzerv vadászlétesítményeknek (területeken bekerítve) vagy levágásra adják el őket.
2008-ban elkobozták a Ned nevû kimerült ázsiai elefántot cirkusz edző Lance Ramos-t átvitték az elefánt-szentélybe Tennessee-ben. Ázsiai elefántok veszélyeztetett, és Ned a Busch Gardens-ben született, amelyet az Állatkertek és Akváriumok Szövetsége akkreditált. De sem a veszélyeztetett helyzet, sem az állatkert akkreditációja nem akadályozta meg a Busch Gardens-t, hogy Ned-t cirkusznak eladja.
Állatkert-tenyésztési programok és a vadon élőhelyek elvesztése
Számos faj veszélyeztetett az élőhely elvesztése miatt. Ahogy az emberek tovább szaporodnak, és a városi közösségek tovább bővülnek, megsemmisítjük a vadon élőhelyeket. Számos környezetvédõ és állatvédõ úgy véli, hogy az élőhelyek védelme a legjobb módszer a veszélyeztetett fajok védelmére.
Ha egy állatkert tenyésztési programot folytat veszélyeztetett fajok számára, miközben nincs megfelelő élőhelyük Ha ezt a fajot vadonban találjuk, akkor nincs remény, hogy az egyének kiszabadulása kiegészíti a vadon élő populációt. A programok olyan helyzetet teremtenek, hogy kis tenyésztelepek fogságban léteznek anélkül, hogy a vadon élő populációk számára előnyt jelentene, amelyek a kihalásig tovább csökkennek. Az állatkertek kis populációja ellenére a fajokat hatékonyan eltávolították az ökoszisztémából, ami meghiúsítja a veszélyeztetett fajok környezetvédelmi szempontból történő védelmének célját.
Zoos v. Kihalás
A kihalás tragédia. Környezetvédelmi szempontból tragédia, mivel más fajok szenvedhetnek, és mert olyan környezeti problémára utalhatnak, mint például a vadon élőhelyek elvesztése vagy klímaváltozás. Az állatjogi szempontból tragédia is, mivel azt jelenti, hogy az érzékeny egyének valószínűleg idő előtt haltak meg és haltak meg.
Az állatjogi szempontból azonban a vadon élő kihalás nem ürügy arra, hogy továbbra is fogságban tartsuk az egyedeket. A fentebb kifejtettek szerint a faj túlélése nem indokolja a fogságban élő egyének szabadságának elvesztését.
források
- Armstrong, Susan J. és Richard G. Botzler (szerk.) "Az állati etikai olvasó", 3. kiadás. New York: Routledge, 2017.
- Bostock, Stephen St. C. "Állatkertek és állatjogok." London: Routledge, 2003.
- Norton, Bryan G., Michael Hutchins, F. Elizabeth Stevens és Terry L. Juhar (szerk.) "Etika a sarkon: állatkertek, állatjólét és vadon élő állatok védelme." New York: Smithsonian Intézet, 1995.