Amikor a dániai koppenhágai állatkert megölte a zsiráf 2014. február 9-én a nyilvánosság felháborodása pillanatnyilag és világszerte megjelent. Marius-t egy nyilvános közönség előtt boncolták, beleértve a gyermekeket is, majd etetik az állatkert oroszlánaival. A furor alig hűlt le, amikor 2014. március 24-én ugyanaz az állatkert négy egészséges oroszlánot ölött meg, köztük néhányat, akik Marius maradványait kóstolhatták meg.
Sajnos az állatkertekben született állatok nem mindig élnek teljes életben. David Williams-Mitchell, az Állatkertek és Akváriumok Európai Szövetségének szóvivője, mondta a CNN hogy az EAZA állatkertekben évente körülbelül 3000–5000 állat hal meg. Ezek közül több száz nagy állat, például zsiráf és oroszlán, míg a többség kisebb állatok, ideértve a rovarokat és a rágcsálókat is.
A The Independent szerint 2012 óta öt zsiráf ölött meg a dán állatkertekben, valamint 22 egészséges zebra, négy víziló és két arab oryx.
Bár az Állatkertek és Akváriumok Amerikai Egyesületének politikája eltér az EAZA politikájától, az amerikai állatkertek állata nem mindig él az állatkertben.
Marius a zsiráf
Marius egészséges, két éves zsiráf volt, akit a koppenhágai állatkert megölt a beltenyésztés megakadályozása érdekében. Bár más állatkertek felajánlották Marius befogadását, az egyiknek már volt Marius testvére (Marius genetikailag feleslegessé vált az állatkertben), a többi állatot pedig az EAZA nem akkreditálta. Lesley Dickie, az Állatkertek és Akváriumok Európai Szövetségének ügyvezető igazgatója, magyarázatot adtak egy CNN op ed hogy Marius valószínűtlen, hogy túléli a vadonban; A férfi zsiráfok sterilizálása "nemkívánatos mellékhatásokhoz" vezethet, míg a női zsiráfok fogamzásgátlása "nehéz", "gyerekcipőben jár," "visszafordíthatatlan lehet".
Dickie és a koppenhágai állatkert tisztviselői többször rámutattak arra, hogy Marius meggyilkolása az EAZA irányelvein belül volt.
Az állatkert és munkatársaik halálos fenyegetéseket és fenyegetéseket kaptak az állatkert leégésére.
Négy oroszlán ölt meg koppenhágai állatkertben
Néhány hét. Marius megölése után, a koppenhágai állatkertben megölt egy négy egészséges oroszlán családját - két szülő és kölykeik. Az állatkert új, fiatal hímet hozott be, hogy párosodjon az állatkertben született 18 hónapos nőstényekkel, és nem akarta, hogy a fiatal nőstények apjukkal párosodjanak. Az állatkert szerint az új hím megölte a felnőtt hímet és két fiatal kölyköt, egy hím oroszlán természetes viselkedésének részeként, amikor megöli az összes kölyköt, és megöli a felnőtt hímet, amikor az oroszlánok új büszkeségét veszi át.
Az állatkert azt állítja, hogy egyetlen állatkert sem érdekelt az oroszlán család elfogásában.
Az oroszlánok megölésének indokolása az állatok természetes viselkedésére összpontosult, ám az oroszlánok megölése aligha természetes. A vadonban az új hímnek el kell távolítania a büszkeség férfi fejét, mielőtt átveszi. Ez csak akkor történne meg, ha az új hím erősebb lenne. A legeredményesebb túlélése megtartja a fajt erős fejlődésének folyamatában.
Míg egy új, erősebb hím megölte volna a meglévő hímet és a fiatal kölyköket, ez a magyarázat nem foglalkozik azzal, hogy miért öltek meg az idősebb nőstény oroszlán.
Vita
.
Míg az állatjogi aktivista ellenzi az állatok állatkertben tartását tenyésztési és leölési politikáiktól függetlenül, a felesleges állatok leölésének gyakorlata különösen kifogásolható, és felkeltette a nyilvánosság felháborodását. Ha évente több ezer állat hal meg, akkor miért gyűjtött Marius halálát annyira a médiában? Lehet, hogy azért, mert Mariusat feldaraboltak és mészárolták a közönség előtt, majd az oroszlánoknak táplálták.
A vita azonban nem a boncolással és a mészárlással foglalkozott, hanem a zsiráf meggyilkolásának okain. Mint Dickie rámutat, az állatkert erőforrásai végesek. Tudták, vagy tudniuk kellett volna előre, hogy Marius genetikailag nemkívánatos tenyésztésre, és mégis megengedték Marius szüleinek tenyésztését. A sterilizálás vagy a Marius átadása elleni érvek nem meggyőzőek. A Mariusra vágyó brit állatkert képes meghatározni, hogy Marius értékes-e, és a sterilizálás problémái nem lehetnek halálosabbak.
Úgy tűnik, hogy az egész probléma az állatkert azon vágyából származik, hogy csecsemőállatokat szerezzenek, még akkor is, ha az állatok szaporodásának engedése túltenyésztéshez, túlzsúfoltsághoz és leöléshez vezet.
Az állatkert támogatói rámutatnak, hogy az oroszlánokkal rendszeresen táplálkoznak az elhullott állatok húsai, és az állatkert számos kritikája nem vegetáriánus. Az a kérdés, hogy az állatkert néhány kritikája képmutatók-e, külön kérdés attól, hogy az állatkertnek helyes volt-e Marius megölése. Az állatjogi aktivisták nem hisznek állatkertek tartásában állatkertekben (nem szabad összetéveszteni a szentélyekkel), és vegánok, tehát nincs következetlenség az állatjogi helyzetben.
A négy oroszlán meggyilkolása után a The Global Edition humorista webhely egy szatíraképp publikált: "A koppenhágai állatkert négy egészséges alkalmazottot öl meg, hogy helyet teremtsen az új alkalmazottak számára".
Amerikai állatkertek és akváriumok
Míg az európai állatkertek inkább az állatoknak lehetővé kell tenniük a természetes szaporodást és megölni a felesleges állatokat, az amerikai állatkertek inkább a fogamzásgátlást részesítik előnyben. A Marius meggyilkolásával kapcsolatban az Állatkertek és Akváriumok Amerikai Szövetsége sajtóközleményében kijelentette: ez nem fordul elő az AZA által akkreditált állatkertekben és akváriumokban ", rámutatva, hogy az AZA által akkreditált állatkertek minimalizálják overbreeding.
Az AZA állatkertek néha túlsúlyosak, és az állatokat akkreditálatlan állatkertekbe adják el, cirkuszok, sőt még konzerv vadászat tevékenységek.
Jack Hanna, az Ohioi Columbus Állatkert és Akvárium emeritus igazgatója, a gyilkosságnak hívták Mariusról "a legromlékonyabb, érzéketlenebb, nevetséges dolog, amiről valaha hallottam."
Mi a megoldás?
Sokan azt állították, hogy Marius-t sterilizálni lehetett, szüleit sterilezni lehetett volna, vagy hogy Marius-t át kellett volna vinni egy másik állatkertbe. Az oroszlánok eljuthattak volna egy másik állatkertbe is, az állatkert létrehozhatott volna egy második oroszlánkamrát, vagy az állatkert átadhatta volna az új oroszlán behozását. Noha ezek a megoldások megmenthetik ezt az öt életet, a kérdés nagyobb, mint ezen öt állatnál.
Az állatok fogságban tartása, függetlenül attól, hogy tenyésztették, túltenyésztették vagy szándékosan elpusztították - megsérti a az állatok jogai hogy emberi felhasználástól és kizsákmányolástól mentesen éljék életüket. Állatjogi szempontból a megoldás az állatkertek és minden állati kegyetlenség bojkottálása és vegán viselkedés.