A vadászat és annak elleni fő érvek

Rengeteg jogos érv áll a vadászat mellett és ellen a szarvaspopuláció és más „kellemetlen” vadvilág ellenőrzése érdekében; vagy azoknak az embereknek a táplálkozására, akik állatokat ölnek meg, hogy enni tudják őket. Sok ember számára a kérdés bonyolult, különösen azok számára, akik húst esznek (és maradni szándékoznak). A pro és a con érvek elolvasása után előfordulhat, hogy erősen az egyik oldalára hajlik - vagy előfordulhat, hogy még mindig a kerítésen állsz.

A legtöbb ember, aki a vadászat mellett érvel, nem a trófea vadászat mellett érvel, hanem az, hogy egy állatot egyszerűen csak mutatják ki a fejét és bólint. A trófeák vadászatát valójában a közönség többsége megengedi. Gyakran a vadászott állat ritka vagy veszélyeztetett állat, de sok ember számára még a farkasok, jávorszarvasok és medvék trófeák vadászata sem.

A vadállatok élelmezés céljából történő leölése más történet. Bár egy időben életmód volt az, hogy az emberek életben maradjanak, manapság a vadászat ellentmondásos kérdés, mivel gyakran szabadidős tevékenységnek tekintik. Sok ember aggódik a biztonsági kérdések miatt, és a társadalom állatokkal kapcsolatos hozzáállása megváltozik. Egyes vadászok ellenzik bizonyos etikátlannak tartott gyakorlatokat, mint például a csali, a konzervvadászat (elkerített területeken) és a készletben tartott állatok vadászata.

Az Egyesült Államokban a trófeátlan vadászatról szóló vita középpontjában az áll faj: fehér farkú szarvas. Az Egyesült Államok számos területén a fehérfarkú szarvas virágzik a természetes ragadozók hiánya és a szarvasbarát élőhelyek sokasága miatt. Mivel a zöldövezet zsebei zsugorodnak és eltűnnek külvárosunkban, a faj a vadászat vitájának központjává vált, és sokan, akik maguknak sem vadászoknak, sem vadásznak állati aktivisták belekerülnek a vitába. A vita a gyakorlati és etikai kérdésekre összpontosul, beleértve a szarvaskezelést, az emberi / szarvaskonfliktusokat, a nem halálos megoldásokat és a biztonságot.

• A vadászat támogatói szerint a vadászat biztonságos, hatékony, szükséges és olcsó az adófizetők számára.
• A vadászat sérülési aránya alacsonyabb, mint a fizikai kikapcsolódás más formáinak, például a futball és a kerékpározás esetében.
• A támogatók azt állítják, hogy a vadászat a szarvaskezelés hatékony formája, mivel számos egyéni szarvast eltávolít a populációból, és megakadályozza ezeket az egyedeket a szaporodásban.
• Mivel a természetes szarvas ragadozókat számos területen elpusztították, a vadászok azt állítják, hogy a vadászat szükséges ahhoz, hogy a farkasok vagy a puma funkcióját a szarvaspopuláció ellenőrzésében tartsa.
• A vadászat támogatói azt is állítják, hogy a szarvaspopuláció csökkentése csökkenti az emberi szarvasok konfliktusait, mint például az autó / szarvas ütközések, Lyme-betegség és a tereprendezési károk.
• A mesterlövészekhez és a az immun-, a vadászat olcsó az adófizetők számára, mivel a vadászok ingyen megölik a szarvast. A vadászati ​​engedélyeket az állami vadgazdálkodási ügynökségek is értékesítik, amelyeket részben vagy teljes mértékben támogatnak az engedélyek értékesítése.
• A vadászok azt állítják, hogy a szarvas megölése jobb, mint ha halálra hagynák őket.
• A vadászok azt állítják, hogy a vadászat hagyomány, rituálé vagy ragaszkodási élmény.
• Az etikát illetően a vadászat támogatói azt állítják, hogy a szarvas élelmezés céljából történő megölése nem lehet rosszabb, mint egy tehén vagy egy csirke megölése. Ezenkívül, a tehéntel vagy a csirkével ellentétben, a szarvas szabad és vad életet élött, mielőtt megölték volna, és esélyük volt a menekülésre.
• A vadászok azt is állítják, hogy számos szarvas megölése az egész ökoszisztéma számára előnyös.

• A vadászati ​​ellenfelek szerint a vadászat nem biztonságos, nem hatékony, felesleges és tisztességtelen az adófizetőkkel szemben.
• Az ellenfelek rámutattak, hogy a többi kikapcsolódáshoz képest a vadászati ​​sérülések sokkal valószínűbb halálos áldozatok. Körülbelül 100 ember hal meg vadászati ​​balesetek az Egyesült Államokban minden évben - a szabadidő egyéb formáitól eltérően - a vadászat az egész közösséget, és nem csak a hajlandó résztvevőket veszélyezteti.
• Az ellenfelek azt is állítják, hogy a vadászat nem hatékony az emberi / szarvas konfliktusok megoldására. A tanulmányok azt mutatják növekszik az autó / szarvas ütközések száma vadászidényben, mert a vadászok megrémítik a szarvast az erdőből és az utakra.
• A közhiedelemmel ellentétben a vadászat nem foglalkozik a Lyme-kórral, mivel a kullancsok általában füves területeken terjednek, ahol az embereket egerek, nem szarvasok találják meg. Valójában a vadászok, akik szarvast vagy mókusokat öltöznek, rendelkeznek egy nagyobb a kullancscsípés kockázata.
• És mindaddig, amíg a külvárosi tereprendezés magában foglalja a szarvaskedvelő növényeket, például a tulipánokat és a rododendronokat, addig a tereprendezés vonzza az éhes szarvasokat, függetlenül attól, hogy hány szarvas létezik.
• Az is előfordulhat, hogy a szarvasok csökkentésére irányuló vadászat kevésbé hatékony, mint a fogamzásgátlás. A vadászat nem hatékony, mivel az állami vadgazdálkodási ügynökségek szándékosan magasan tartja a szarvaspopulációt, vadászok számára.
• A vadászat céljából kezelt földeket néha adó dollárral vásárolják meg és tartják fenn, bár az amerikaiak 95% -a nem vadászik.
• A trófeákat vadászó vadászok, például a nagy állványú jávorszarvas és a szarvas, a fajok legerősebb és legegészségesebb áldozatait ölik meg, nem pedig azokat a gyengeket és éhezőket, akik állításuk szerint szenvedésből fakadnak. A faj erősebb tagjainak megölése állandó következményeket hagy a faj egészére.

A vadászati ​​vitát soha nem lehet megoldani. A két fél továbbra is megvitatja a biztonságot, a hatékonyságot és a költségeket, de valószínűleg soha nem fog egyetérteni a vadállatok élelmezés vagy rekreáció céljából történő leölésének etikájában.