A társadalmi szerződés és annak hatása az amerikai politikára

A "társadalmi szerződés" kifejezés arra az elképzelésre utal, hogy az állam csak az emberek akarata érdekében áll fenn, akik az állam által élvezett összes politikai hatalom forrásai. Az emberek dönthetnek úgy, hogy megadják vagy visszatartják ezt a hatalmat. A szociális szerződés elképzelése a Amerikai politikai rendszer.

A "társadalmi szerződés" kifejezés már a Kr. E. 4.-5. Századi görög filozófus, Platón írásainál található meg. Thomas Hobbes (1588–1679) angol filozófus azonban kibővítette az elgondolást, amikor „Leviathan” című filozófiai válaszát az angol polgárháborúra írta. A könyvben azt írta, hogy a korai emberi történelemben nem volt kormány. Ehelyett a legerősebbek bármikor átvehetik az irányítást és felhasználhatják hatalmukat mások felett. Az életének a "természetben" (a kormány előtt) híres összegzése az, hogy "csúnya, brutális és rövid" volt.

Hobbes elmélete az volt, hogy a múltban az emberek kölcsönösen megállapodtak abban, hogy államot teremtenek, és csak annyi hatalmat adtak neki jólétük védelmének biztosításához. Hobbes elmélete szerint azonban, ha a hatalmat az államnak adták, akkor az emberek lemondtak minden jogáról e hatalomra. Valójában a jogok elvesztése a kívánt védelem ára volt.

A svájci filozófus, Jean Jacques Rousseau (1712–1778) és az angol filozófus, John Locke (1632–1704) mindegyik egy lépéssel tovább haladt a társadalmi szerződés elméletén. Rousseau 1762-ben írta: „A társadalmi szerződés, vagy a politikai jogok alapelvei”, amelyben kifejtette, hogy a kormányzat a népszerû szuverenitás. Ennek az ötletnek az a lényege, hogy az emberek egész akarata hatalmat és irányt ad az államnak.

John Locke számos politikai írását a társadalmi szerződés ötletére alapozta. Hangsúlyozta az egyén szerepét és azt az elképzelést, miszerint a "természet állapotában" az emberek alapvetően szabadok. Amikor Locke utalt a "természet állapotára", azt értette, hogy az emberek természetes függetlenséggel rendelkeznek, és szabadnak kell lenniük "megrendelni cselekedeteiket, és rendelkezniük kell a vagyonuk és személyek, ahogyan azt megfelelőnek ítélik meg, a természet törvényének keretein belül. "Locke azt állította, hogy az emberek tehát nem királyi alanyok, hanem a tulajdonjogaikat, az emberek önként átadják jogaikat egy központi hatóságnak, hogy megítéljék, vajon az ember sérti-e a természet törvényeit, és büntetni.

A kormány típusa kevésbé fontos Locke számára (kivéve az abszolút despotizmust): mind a monarchia, az arisztokrácia, mind a köztársaság elfogadható kormányzási formák, mindaddig, amíg ez a kormány biztosítja és védi az élet alapvető jogait, szabadságát és vagyonát emberek. Locke továbbá azzal érvelt, hogy ha a kormány már nem védi az egyes egyének jogait, akkor a forradalom nem csupán jog, hanem kötelezettség.

A társadalmi szerződés elképzelése óriási hatással volt az amerikaiakra Alapító atyák, különösen Thomas Jefferson (1743–1826) és James Madison (1751–1836). Az Egyesült Államok Alkotmánya a következő szavakkal kezdődik: "Mi emberek ...", amelyek a kulcsfontosságú dokumentum elején testesítik meg a népszuverenitás ötletét. Ezen elv alapján egy nemzetiség szabad választása által létrehozott kormánynak kötelessége szolgálja az embereket, akik végül szuverenitással vagy legfelsőbb hatalommal bírnak, hogy ezt megtarthassák vagy megdöntsék kormány.

Jefferson és John Adams (1735–1826), gyakran politikai riválisok, elvben egyetértettek, de nem értettek egyet abban, hogy egy erős központi a kormány (Adams és a föderalista) vagy egy gyenge (Jefferson és a Demokrata-Köztársaság) a legjobban elemezte a társadalmi szerződés.

A politikai elmélet mögött álló sok filozófiai ötlethez hasonlóan, a társadalmi szerződés is inspirált különböző formáit és értelmezéseit, és sok különböző csoport idézte elő az egész amerikai térségben történelem.

A forradalmi korszakú amerikaiak a társadalmi szerződések elméletét részesítették előnyben a brit tory patriarchális kormány fogalmaival szemben, és a társadalmi szerződést a lázadás támogatására tekintették. Az antebellum és a polgárháború idején a szociális szerződések elméletét minden fél alkalmazta. A rabszolgák az államok jogainak és öröklésüknek a támogatására használták fel. A Whig párt moderátora fenntartotta a szociális szerződést mint a kormányzás folyamatosságának szimbóluma, és az abolitisták Locke természetes jogok elméleteiben támogatták a támogatást.

A közelmúltban a történészek a társadalmi szerződések elméleteit összekapcsolták olyan központi társadalmi mozgalmakkal is, mint például az indián bennszülött jogok, a polgári jogok, a bevándorlási reform és a nők jogai.

• Dienstag, Joshua Foa. "A történelem és a természet között: Locke és az alapítók társadalmi szerződéselmélete." A Politics Journal 58.4 (1996): 985–1009.
• Hulliung, Mark. "Az amerikai szociális szerződés: a forradalomtól a jelen korig." Lawrence: University of Kansas, 2007.
• Lewis, H.D. "Platón és a szociális szerződés." Ész 48.189 (1939): 78–81.
• Riley, Patrick. "A társadalmi szerződés elmélete és kritikái." Goldie, Mark és Robert Worker (szerk.), A tizennyolcadik századi politikai gondolat Cambridge-i története, Hang 1. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 347–375.
• Fehér, Stuart. "Áttekintő cikk: Szociális jogok és társadalmi szerződés - politikai elmélet és az új jóléti politika." A British Science of Political Science 30.3 (2000): 507–32.