Illinois v. Kapuk: Legfelsõbb Bíróság ügy, érvek, hatás

Illinois v. Gates (1983) a bizonyítékok elfogadhatóságával foglalkozott, különös tekintettel a rendõrség névtelen tippeire. A Legfelsõbb Bíróság a „körülmények összességének vizsgálatát” alkalmazta a korábbi határozatok alapján kidolgozott merev, kétirányú teszt helyett.

Gyors tények: Illinois v. Gates

1978. május 3-án, az Illinois-i Bloomingdale rendőrségén a nyomozók névtelen levelet kaptak. A levél azt állította, hogy Lance és Susan Gates illegális kábítószer-csempészetben vesznek részt. A levél szerint:

1. Lance asszony május 3-án elhagyja otthonát Illinoisban, és Floridába indul.
2. Egyszer Floridában autója tele lett drogokkal.
3. Lance asszony visszarepül Illinoisba
4. Lance úr néhány nappal később Illinoisból Floridába repül, és hazavezet az autóval és a kábítószerekkel.

A levél azt is állította, hogy Lance alagsorában több mint 100 000 dollár kábítószer volt.

A rendõrség azonnal elkezdett kivizsgálni az ügyet. Egy nyomozó megerősítette a házaspár regisztrációját és címét. A nyomozó azt is megerősítette, hogy Lance Gates május 5-én repülést jegyzett az illinoisi O'Hare repülőtérről a floridai West Palm Beachbe. A Kábítószer-végrehajtó Ügynökség további megfigyelése május 5-én és azt követően kiderítette, hogy Lance Gates megkapta A repülésnél leszállt a floridai repülésről, és taxival ment a feleségének nyilvántartásba vett szállodai szobájába név. A házaspár számukra regisztrált autóban hagyta el a szállodát, és észak felé haladt Chicago felé vezető úton.

A bloomingdalei rendõri osztály nyomozója nyilatkozatot tett, amelyben értesítette a bírót észrevételeirõl, és csatolta az anonim levelet. A körzeti bíróság bírója áttekintette ezeket a dokumentumokat, és átkutatási végzést adott ki a kapuk otthona és autója vonatkozásában.

A rendõrség a kapuk otthonában várt, amikor visszatértek Floridaból. A tisztek 350 font marihuánát találtak az autóban, valamint fegyvereket és egyéb csempészetet otthonukban.

A körzeti bíróság úgy határozott, hogy a nyilatkozat és az anonim levél nem volt elegendő a megállapításhoz lehetséges ok hogy a rendõrség átvizsgálja az autót és otthonát. Az illinoisi fellebbviteli bíróság megerősítette ezt a határozatot. Az Illinois Legfelsõbb Bírósági ülése megosztott volt a kérdésben, és az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága igazolást adott a kérdés rendezésére.

A rendőrség megsértette a Kapuk Negyedik és tizennegyedik módosítási jog az otthonukban és autójukban történő kereséskor? A bíróságnak ki kellett volna volna bocsátania a keresési parancsot az anonim levél és a rendőrségi megfigyelések alapján?

Az érvek arra összpontosultak, hogy meg lehet-e állapítani az anonim levél "hitelességét" és "tudásának alapját". A Gates ügyvédei azt állították, hogy az anonim levél nem használható fel a valószínű ok megmutatására, mert anonim. A szerzőt soha nem lehetett bebizonyítani, hogy megbízható, ez a valószínű ok miatt kétrészes teszt egyik kulcsfontosságú standardja.

A levél elnyomása ellen vitatott ügyvédek az ellenkezőjét állították. A nyomozó nyilatkozata az anonim levél mellett elegendő indokot adott a kapuk otthona és autója átkutatására. A keresési parancsot nem adták ki helytelenül, és a bizonyítékokat nem szabad elnyomni.

William Rehnquist igazságszolgáltatás által hozott 7–3 határozatban a Legfelsõbb Bíróság úgy határozott, hogy az anonim levél és az eskü alatt tett nyilatkozat felhasználható a keresési végzés kiadásának valószínû okának megállapítására. A Gates alkotmányos jogait nem sértették meg.

A Bíróság azzal érvelt, hogy két korábbi ügyben hozott ítéletében, az Aguilar kontra. Texas és Spinelli v. Az Egyesült Államok helytelenül került alkalmazásra.

Az alsóbb szintű bíróságok „szigorúan” kétirányú tesztet alkalmaztak e határozatokból a lehetséges ok felmérése érdekében. A teszt megkövetelte, hogy a bíróság tudjon:

1. az informátor "valódisága" vagy "megbízhatósága".
2. az informátor "tudásbázisa"

A névtelen tipp, amelyet a rendőrség kapott a kapuk otthonáról, nem szolgáltatta ezt az információt.

A többségi vélemény szerint a „körülmények összességére” épülő megközelítés jobban segítené annak meghatározását, hogy mikor áll fenn indok a végzés kiadására anonim tipp alapján.

Justice Rehnquist írta:

"A [P] robable oka folyékony koncepció - a valószínűségek értékelésének bekapcsolása bizonyos ténybeli összefüggésekben - nem könnyű, vagy akár hasznos módon nem redukálni egy megfelelő jogi szabályra.”

A "valódiságnak," megbízhatóságnak "és" a tudás alapjainak "a bírósági szempontnak kell lenniük, nem pedig a merev iránymutatásoknak. A körülmények megközelítése a többségi vélemény szerint lehetővé tette a bíráknak, hogy a józan észben részesüljenek, amikor valószínű okok meghatározását, ahelyett, hogy felszólítanák őket szigorú iránymutatások betartására, amelyek esetleg nem felelnek meg az előtte szereplő esetnek őket.

A körülmények összességének vizsgálatánál a bíróság megállapította, hogy a névtelen nyilatkozat és az eskü alatt tett nyilatkozat valószínűsíti a keresési parancs okát. "Valószínű valószínűség", hogy az anonim levél írója megkapta az információkat a Lance-től vagy Susan Gates-től, vagy valakitől, akiben megbíztak, a többségi vélemény szerint.

Két különálló véleményen, Justices William J. Brennan, John Marshall és John Paul Stevens azzal érvelt, hogy a körülmények megközelítését nem szabad az Aguilarban és Spinelliben végzett kétágú tesztek helyett alkalmazni. A "valódiságnak" és a "tudás alapjának" kell maradnia a két szükséges tényezőnek a valószínű ok megállapításának megadásához. Ha az informátor állításainak néhány állítása hamisnak bizonyulhat, akkor az anonim tipp nem szolgáltatná a bíróság tudásának alapját. A Gates esetében a nyomozóknak nem volt lehetősége bizonyítani, amikor Susan elhagyta Illinoisot. Ugyancsak nem tudott repülőgéppel eljutni Florida-ból Illinois-ba, ahogyan a névtelen tipp javasolta. Ennek eredményeként a bírónak nem kellett volna megállapítania, hogy valószínű ok volt-e átkutatni a kapuk otthonában és autójában.

A bíróság kiterjesztette a „körülmények összessége” megközelítést a rendõrségi nyilatkozatokkal alátámasztott anonim tippekre. Ahelyett, hogy kizárólag a „valódiságra” és az „ismeretek alapjára” összpontosítanának a valószínűsíthető okmeghatározások elvégzésére, a végzést kibocsátó bírák más józan ész tényezőit is figyelembe vehetik. Ez enyhítette a bíróságok korlátozásait a kirendelési engedély kiadása tekintetében.

• Illinois v. Gates, 462, 213 (1983).