Mi az erkölcsi zavarosság bűncselekménye?

Az erkölcsi bűncselekményt általában olyan bűncselekménynek kell tekinteni, amely sérti az általános erkölcsöt. A kifejezés két részre bontható: bűn - törvény által büntetendő bűncselekményre utal, és - erkölcsi hajlandóság olyan korrupt vagy degenerált magatartásra utal, amely általában sérti a köztudatot.

Fontos megjegyezni, hogy ez nem egy elfogadott jogi meghatározás. A jogi tudósok "homályos", "homályos" és "szerencsétlen" kifejezéseket hívták. Bár a kifejezés a törvények, a Kongresszus elhanyagolta annak meghatározását, és a bíróságok elutasították a homályosság megállapítását alkotmányellenes.

Kulcsfontosságú elvihetőség: erkölcsi zavarosság

Az erkölcsi fokozottságot az amerikai jogtörténetben másképp határozták meg. 1990-ben a Black's Law Dictionary egyik korábbi kiadása kijelentette, hogy az erkölcsi tartósság:

... alapvető cselekedet, hamisság, vagy a magán- és társadalmi feladatok megsemmisítése, amelyet az ember a társának tartozik ember, vagy általában a társadalom számára, ellentétben az ember és a közt a jog és a kötelesség elfogadott és szokásos szabályával Férfi".

A Hamden v. A Bevándorlási Hivatala (1996), az ötödik fellebbviteli bíróság a Black's Law Dictionary meghatározása alapján épült fel. A bírák azt írták, hogy "azt olyan cselekedetként határozták meg, amely önmagában erkölcsileg elítélendő és lényegében téves. "Más fellebbviteli bíróságok ezt a meghatározást és definíciókat használták a döntéseik.

Az Egyesült Államok Állampolgársági és Bevándorlási Szolgálatának (USCIS) saját meghatározása van a kifejezésre. Az USCIS iránymutatás a következőképpen határozza meg:

"... olyan magatartás, amely megrázza a köztudatot, mint lényegében alapvető, hamis vagy hamis, ellentétben azzal, hogy az erkölcsi szabályok és az ember és az ember, az embertársak, vagy a társadalom között fennálló kötelezettségek Tábornok."

A Kongresszus nem készített egy listát azokról a bűncselekményekről, amelyek az "erkölcsi hajlandóság" kategóriába tartoznak. Az Az Egyesült Államok Külügyminisztériumának kézikönyve szerint az erkölcsi fegyelmezettség közös elemei vannak "csalás, larceny és a káros szándék. "Ha egy személy ellen bűncselekményt követnek el, általában rosszindulatú szándékra van szükség ahhoz, hogy erkölcsi fegyvernek minősüljön. A következő bűncselekmények estek az erkölcsi fegyelmesség kategóriájába:

• Gyilkosság
• Önkéntes gyilkosság
• Erőszak
• Visszaélés
• Prostitúció
• Csalás
• Lopás
• Zsarolás / megvesztegetés
• Súlyos testi sértés
• Gyújtogatás
• Csempészet / emberrablás
• Menekülő kikötése
• Hamis eskü
• Súlyos testi sértés
• A fenti bűncselekmények bármelyikének elkötelezettsége vagy kiegészítőként jár el

Az erkölcsi fokúságot az American Bar Association (ABA) és az orvosi engedélyeztetés során használták fel az eltiltás vagy visszavonás okaként. Az ABA 1970-ben kiadta a Szakmai Felelősségminta Kódexét, amely felsorolta az "erkölcsi bűntudatot magában foglaló illegális magatartást" az elutasítás okaként. Az ABA 1983-ra eltávolította a kifejezést, mert túl tág és homályos volt. Például egy ügyvédet el lehet tagadni házasságtörés miatt ebben a ciklusban. Az állami ügyvédi kamara társaságok követik az ABA módosításait és módosították saját kódexüket. Kalifornia az egyetlen állam, amely továbbra is követi az erkölcsi feszültséget használó kódot.

Annak ellenére, hogy a kifejezést eltávolítottuk az ABA-modellkódexből, az erkölcsi sértetlenséget gyakran a bevándorlási törvény részeként emlegetik.

A kongresszus 1875-ben kezdte el kizárni egyes egyéni csoportokat a bevándorlási jogosultságból. 1875 és 1917 között a Kongresszus meggyőződéseket hozott, amelyek kizárhatják a bevándorlókat a jogosultság alól. 1891-ben a Kongresszus beillesztette a bevándorlási törvénybe az "erkölcsi hajlandóság" kifejezést. Az 1917-es bevándorlási törvény bevezette az "erkölcsi bűncselekményért" elítélt emberek kitoloncolását. De csak addig volt 1952, hogy a bevándorlás és az állampolgárság Törvény megengedett a kirekesztés egyének erkölcsi bűncselekmény elkövetéséért, elítéléséért vagy elismeréséért. A Belbiztonsági Minisztérium csak akkor küldhet ki valakit, ha az ilyen típusú bűncselekményért elítélték, nem pedig vádolták.

A bírák számára precedens precedens áll rendelkezésre, amelyet annak eldöntésekor kell alkalmazni, hogy a bűncselekmény morális bűncselekményt foglal magában. A kifejezés értelmezése azonban az esettől függően egyéni mérlegelési jogkörébe tartozik.

A Legfelsõbb Bíróság csak egyszer vizsgálta meg az erkölcsi feszültség alkotmányosságát. A Jordan v. De George (1951), Sam De George, a kitoloncolással szembesült bevándorló, a habeas corpus petíció arra, hogy kérdezzék a bíróságot arról, hogy "az Egyesült Államoknak a desztillált alkoholtartalmú adókat megtévesztő összeesküvéte az" erkölcsi bűncselekményt magában foglaló bűncselekmény "a Az 1917-es bevándorlási törvény"Igazságügyi Vinson többségi véleménye meghaladta ezt a kérdést. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a kifejezés nem volt alkotmányellenesen homályos, mivel a bevándorlási törvényben ez volt jelen 60 éven át más jogi környezetben használták fel, és a csalás mindig erkölcsi fegyelmet jelent " kivétel."

• Rotunda, D. Ronald „Az erkölcsi feszültséggel foglalkozó ügyvédek fegyelmezése.” Ítélet, Justia, 2015. június 21., Verdict.justia.com/2015/06/22/disciplining-lawyers-who-engage-in-moral-turpitude.
• Jordan v. De George, 341, 223 (1951).
• „Erkölcsi feszültség törvény és jogi meghatározás.” USLegal, defines.uslegal.com/m/moral-turpitude/.
• Moore, Derrick. "Erkölcsi bizalmatlanságot érintő bűncselekmények: Miért továbbra is elérhető és érdemes az érzéken kívüli érvelés?" Cornell International Law Journal, vol. 41, nem 3, 2008.
• Állampolgársági és bevándorlási szolgáltatások. "Politikai kézikönyv: Feltételes sávok törvényben előírt cselekményekre." USCIS. https://www.uscis.gov/policymanual/HTML/PolicyManual-Volume12-PartF-Chapter5.html.
• Hamden v. Immigration Naturalization Service, 98 F.3d, 183 (1996).
• Amerikai államminisztérium. "Külügyi kézikönyv: Erkölcsi zavarosságot érintő bűncselekmények." vol. 9. https://fam.state.gov/fam/09FAM/09FAM030203.html.