Fjodor Dostojevszkij orosz szerző "Bűn és bűntetés"eredetileg 1866-ban havi részletek sorozataként jelent meg az The Russian Messenger irodalmi folyóiratban, ám azóta az egyik korának legbefolyásosabb művei, számos idézettel tele, egy szegény ember gyilkos gondolataitól a bűntudatnak egy bűn.
A történet Rodion Raskolnikov erkölcsi dilemmáira és mentális szenvedésére összpontosít, miután megfogalmazta és sikeresen megtervezte egy zálogügynök, hogy elvegye a pénzt, azzal érvelve, hogy a tőle tőle vett pénzzel olyan jót tehet, amely ellensúlyozná a meggyilkolta.
Frederich Nietzsche Ubermensch-elméletéhez hasonlóan, Dostojevszkij a karakterén keresztül azzal érvel, hogy néhány embernek még joga van ilyen éberséget végezni. olyan cselekedetek, mint egy gátlástalan gyalogos ügynök meggyilkolása a nagyobb jav érdekében, többször is azzal érvelve, hogy a gyilkosság rendben van, ha a nagyobbik érdekében jó.
Idézetek a kárról és a büntetésről
A "Bűn és büntetés" címmel helyesen feltételezhetjük, hogy Dostojevszkij leghíresebb munkája tele van idézetekkel a büntetés, de azt is mondhatjuk, hogy a szerző arra bízta büntetőit, hogy bánják a bűntudatot, és hogy az elbeszélőnek szenvednie kell a bűncselekménye.
"Azt mondod, hogy miért bántalmazom" - írja Dostojevszkij a második fejezetben: "Igen! Nincs amiért sajnálni! Keresztre feszítettem, keresztre feszítettem volna, nem bántalmaztam! Keresztre feszítsen, bíró, feszíts meg, de sajnálj? "Ez a kérdés arra a gondolatra vezet, hogy nem szabad kárhozatni a bűnösöket - hogy a bírónak nem kell megbánnia a bűnöst, hanem megfelelő módon meg kell büntetnie - ebben az esetben a felszólaló érvel keresztre feszítés.
A büntetés azonban nemcsak a bíró formájában valósul meg, amikor ítéletet hoz, és büntetésre ítélik a büntetõt is bűnös lelkiismeret formájában jelentkezik, amelyben maga a bűnöző erkölcsi képessége a végső büntetés. A 19. fejezetben Dostojevszkij írja: "Ha lelkiismerete van, szenvedni fog hibájáért; ez büntetés lesz - és a börtön is. "
A személyes büntetés alól az egyetlen menekülés az emberiség és az Isten megbocsátásának kérése. Ahogy Dostojevszkij a 30. fejezet végén írja: "Menjen egyszerre, éppen ebben a percben, álljon a kereszteződésen, hajoljon le, először megcsókolja a földet, amelyet megfertőzött, majd meghajol az egész világ előtt, és hangosan monda minden embernek: "Gyilkos vagyok!" Akkor Isten életet küld neked újra. Megy, megy? "
Idézetek a bűnözés elkövetéséről és az impulzusokra való cselekedetekről
A gyilkosság elkövetéséről vagy egy másik ember életének megsértéséről több alkalommal beszélnek az egész szöveget, minden alkalommal azzal a következménnyel, hogy a beszélõ nem tudja elhinni, hogy ilyen félelmetes elkövetésre készül törvény.
Az első fejezetetől kezdve Dostojevszkij ezt a pontot világossá teszi a főhős életének vitatott elemeként, írva: „Miért megyek oda most? Képes vagyok erre? Ez komoly? Egyáltalán nem komoly. Egyszerűen csak egy fantázia, hogy szórakozzam magamat; egy játékszer! Igen, lehet, hogy ez játék. "Ez szinte igazolja a beszélõ késõbbi impulzusát, a mentséget, hogy beleadja testvér kívánságaiba, a gyilkosságot puszta játékként festette fel.
Ismételten azzal érvel, hogy meggyőződik a gyilkosság valóságáról, az ötödik fejezetben, amelyben azt mondja: "lehet, lehet, hogy valóban egy fejszét fog venni, hogy a fejemre csapom, feldarabolom a koponyáját... hogy a ragadós meleg vérben, a vérben... fejsze... Jó Istenem, lehet? "
Megéri-e a bűncselekmény erkölcsi következményeit vagy az ilyen cselekedet ismert büntetését? Megdöbbentené az a gondolat, hogy maga is jó életet éljen? Dostojevszkij ezeket a kérdéseket a könyv különféle idézetekkel is megválaszolja
Idézetek az életről és az élet akaratáról
Különösen az a gondolat, hogy valaki más életét elkövetve a végső bűncselekményt elkövetik, az ötleteket A jó élet élésének és akaratának sokszor játszanak szerepet az egész "Bűncselekmény és Büntetés."
Még a második fejezetben Dostojevszkij megvitatja annak a lehetőségét, hogy az emberiség eltorzulhat a jó élet eszméiben, vagy legalábbis az emberiség önmagában is el van torzulva a jó valóságtól. A második fejezetben Dostojevszkij írja: "Mi lenne, ha az ember nem igazán gazember, általában az ember, az egész az emberiség - akkor az összes többi előítélet, egyszerűen mesterséges rémület és nincs akadály, és minden úgy van, ahogy kellene lenni."
Ugyanakkor a 13. fejezetben, amikor szembesül azzal a gondolattal, hogy halállal büntetik, Dostojevszkij egy régi mondása szerint az örökkévalóság halálára vágyása jobb, mint egy pillanat alatt valóban meghalt, hogy megfigyeljük az ember akaratának valóságát élő:
Honnan olvastam, hogy valaki halálra elítélt ember egy órával a halála előtt azt mondja vagy gondolja, hogy ha valami magas sziklán kellene élnie, olyan keskeny szélén, hogy csak hely állhatott, és az óceán, örök sötétség, örök magány, örök éghajlat körülötte, ha egész életében, ezer évig, az örökkévalóságnak egy négyzet alakú udvaron kellett maradnia, jobb lenne úgy élni, mint meghalni egyszer! Csak élni, élni és élni! Az élet, bármi is legyen! "
Dosztojevszkij az epilógusban is erről a reményről beszél, az embernek a folyamatos vágyáról, hogy legalább egy napig folytassa a légzést, mondván a két karakterről, hogy "ők sápadtak és vékonyak; De ezek a beteg sápadt arcok fényesek voltak az új jövő hajnalán, az új életbe való teljes feltámadáskor. A szeretet megújította őket; mindegyikének szívében végtelen életforrás volt a másik szíve. "