Retorikus helyzet: meghatározás és példák

Megértése a retorika segíthet abban, hogy meggyőzően beszéljen és meggyőzően írjon - és fordítva. A retorika a legalapvetőbb szintjén a következő közlés- legyen szó beszélt vagy írott, előre meghatározott vagy időbeni -, amelynek célja a kívánt megvalósítása hogy a közönség módosítsa perspektívaját annak alapján, amit mondasz nekik, és hogy mondod őket.

Az egyik leginkább a retorika általános felhasználása látjuk a politikában. A jelöltek gondosan kidolgozott nyelvet - vagy üzenetküldést - használnak, hogy vonzzák a közönség érzelmeit és alapvető értékeit, hogy megpróbálják meghajolni a szavazatukat. Mivel azonban a A retorika a manipuláció egyik formája, sokan úgy gondolják, hogy ezt a megmunkálással hasonlítják össze, kevéssé vagy egyáltalán nem veszik figyelembe az etikai aggályokat. (Van egy régi vicc, amely így szól: K: Honnan tudod, hogy egy politikus hazudik? V: Az ajka mozog.)

Bár néhány retorika bizonyosan távol áll a tényalapúságtól, maga a retorika nem a kérdés. A retorika azon nyelvi döntések meghozataláról szól, amelyeknek lesz a legnagyobb hatása. A retorika szerzője felel a tartalom valódiságáért, valamint a kimenetelének - akár pozitív, akár negatív - szándékáért.

Valószínűleg a legbefolyásosabb úttörő a retorika művészete maga az ókori görög filozófus volt Arisztotelész, aki ezt úgy határozta meg, hogy „minden esetben képes meglátni a meggyőzés rendelkezésre álló eszközeit”. A meggyőzés művészetét részletező írása „A retorikáról” a Kr. E. 4. századból származik. Cicero és Quintilian, a két leghíresebb római retorika tanító, gyakran azokra a elemekre támaszkodtak, amelyek saját munkájuk során Arisztotelész parancsolataiból fakadtak.

Arisztotelész magyarázta hogyan működik a retorika öt fő fogalom felhasználásával: logók, étosz, pátosz, Kairos, és telosz és a retorika nagy része, amint azt ma tudjuk, továbbra is ezen alapelveken alapszik. Az elmúlt néhány évszázadban a „retorika” meghatározása eltolódott, és magában foglalja minden olyan helyzetet, amelyben az emberek eszmecserét folytatnak. Mivel mindannyian egyedülálló életkörülmények alapján tájékozódtak, senki sem látja a dolgokat pontosan azonos módon. A retorika nemcsak a meggyőzés, hanem a nyelvhasználat módjává vált a kölcsönös megértés megteremtése és a konszenzus elősegítése érdekében.

Gyors tények: Arisztotelész öt retorika fogalma

Mi is pontosan egy retorikus helyzet? Egy szenvedélyes szerelmi levél, az ügyész záró nyilatkozata, egy hirdetés, amely felvázolja a következő szükségszerű dolgot, amely nélkül nem élhetsz - mind példák a retorikus helyzetekre. Bármennyire is eltérnek azok tartalmától és szándékától, mindegyikük ugyanazon öt alapelvet alkotja:

• A szöveg, amely a tényleges kommunikáció, akár írott, akár beszélt
• A szerző, amely az a személy, aki létrehoz egy speciális kommunikációt
• A közönség, aki a kommunikáció címzettje
• Cél (ok), amelyek a szerzők és a közönség kommunikáció iránti különféle okai
• A beállítás, amely az az idő, hely és környezet, amely körülveszi egy adott kommunikációt

Ezen elemek mindegyike hatással van minden retorikus helyzet végső eredményére. Ha egy beszéd rosszul van írva, akkor lehetetlen meggyőzni a közönséget érvényességéről vagy értékéről, vagy ha a szerzőnek nincs hitelessége vagy szenvedélye, az eredmény ugyanaz lehet. Másrészt, még a leginkább ékesszóló hangszóró sem tudja elmozdítani a közönséget, amely határozottan meg van győződve arról, hogy meggyőződött róla olyan rendszer, amely közvetlenül ellentmond a szerző által elérni kívánt célnak, és nem hajlandó szórakoztatni egy másik pontot Kilátás. Végül, amint azt a mondás is sugallja: "az időzítés minden". Mikor, hol és az uralkodó hangulat a retorikus helyzet nagymértékben befolyásolhatja annak végső eredményét.

Míg a szöveg leggyakrabban elfogadott meghatározása egy írásbeli dokumentum, retorikai helyzetekben a szöveg bármilyen kommunikációt igénybe vehet, amelyet az ember szándékosan hoz létre. Ha a kommunikációra gondol egy közúti utazás szempontjából, akkor a szöveg az a jármű, amely eljuttatja Önt kívánt rendeltetési hely - a vezetési körülményektől és attól függően, hogy van-e elegendő üzemanyagot ahhoz, hogy elinduljon távolság. Három alapvető tényező befolyásolja leginkább az adott szöveg jellegét: a a kézbesítés módját, a létrehozásához használt eszközöket, valamint a szükséges eszközöket megfejteni:

• Közepes- A retorikus szövegek szinte bármilyen média formájában megjelenhetnek, amelyekkel az emberek kommunikálnak. A szöveg lehet kézzel írott szerelmi vers; gépelt kísérőlevél vagy számítógépesen létrehozott személyes randevú profil. A szöveg magában foglalhatja az audio, vizuális, beszédes, verbális, nem verbális, grafikus, képi és tapintható birodalmakat, csak néhányat említve. A szöveg magazinhirdetés, PowerPoint-prezentáció, szatirikus rajzfilm, film, festmény, szobor, podcast vagy akár a legfrissebb Facebook-üzenet, Twitter-tweet vagy Pinterest tűz formájában is megjelenhet.
• A szerző eszközkészlete (létrehozás)—A szöveg bármilyen formájához szükséges eszközök befolyásolják annak szerkezetét és tartalmát. A nagyon kezdetleges anatómiai eszközöktől kezdve az emberek beszéd előállításához használják (ajkak, száj, fogak, nyelv stb.) a legújabb csúcstechnikai eszköz, az általunk választott eszközök a kommunikáció létrehozásához segíthetnek a végső eredmény elérésében vagy megsemmisítésében.
• Közönség összeköttetése (megfejtés)- Éppen mivel a szerző eszközöket igényel a létrehozáshoz, a közönségnek képesnek kell lennie a fogadásra és a megértésre az az információ, amelyet a szöveg kommunikál, akár olvasással, megtekintéssel, hallással, akár más érzékszervi formán keresztül bemenet. Ezek az eszközök megismétlődhetnek olyan egyszerű dolgoktól, mint látás a szemtől vagy fülig, akár olyan összetett, akár kifinomult valami, mint egy elektronmikroszkóp. A fizikai eszközök mellett a közönség gyakran fogalmi vagy intellektuális eszközöket igényel a szöveg jelentésének teljes megértéséhez. Például, bár a francia nemzeti himnusz, a „La Marseillaise” egyedül a zenei érdeme alapján lehet izgalmas, ha nem beszélsz franciául, akkor a dalszövegek értelme és jelentősége elveszik.

Nyugodtan szólva, a szerző olyan személy, aki szöveget hoz létre a kommunikációhoz. A regénylisták, a költők, a copywriterek, a beszédírók, az énekes / dalszerzők és a graffiti művészek mind szerzők. Minden szerzőt az egyéni háttér befolyásol. Olyan tényezők, mint az életkor, a nemek azonosítása, a földrajzi helyzet, az etnikai hovatartozás, a kultúra, a vallás, a társadalmi-gazdasági helyzet, a politikai hiedelem, a szülői nyomás, az egymás bevonása, az oktatás és a személyes tapasztalat megteremti azokat a feltételezéseket, amelyekkel a szerzők látják a világot, valamint azt, hogy miként kommunikálnak a közönséggel és milyen környezetben vannak valószínűleg megteszi.

Az közönség a kommunikáció címzettje. Ugyanazok a tényezők, amelyek a szerzőt befolyásolják, a közönséget is befolyásolják, függetlenül attól, hogy egy közönség egy ember vagy stadionos tömeg - a közönség személyes tapasztalatai befolyásolják a kommunikáció fogadásának módját, különös tekintettel a szerzőről tett feltételezésekre és arra a környezetre, amelyben megkapják a kommunikáció.

Annyi ok van az üzenetek közlésére, hogy vannak olyan szerzők, akik ezeket készítik, és a közönség, akik esetleg nem szeretné azonban megkapni őket, a szerzők és a közönség minden retorikához saját egyéni céljaikat hozza helyzet. Ezek a célok ellentmondásosak vagy egymást kiegészíthetik.

A szerzők kommunikációjának célja általában a tájékoztatás, utasítás vagy meggyőzés. Más szerzői célok között szerepelhet a szórakoztatás, megdöbbentés, izgalom, szomorúság, felvilágosítás, büntetés, vigasztalás vagy a kívánt közönség ösztönzése. A közönség célja tájékozódás, szórakozás, másfajta megértés kialakítása vagy ihletés. A közönség részvételével izgalom, vigasz, harag, szomorúság, bűnbánat stb.

A célhoz hasonlóan, mind a szerző, mind a közönség hozzáállása közvetlen hatással lehet bármely retorikai helyzet eredményére. A szerző durva és leereszkedő, vagy vicces és befogadó? Úgy tűnik, hogy jól ismeri azt a témát, amelyről beszél, vagy teljesen mélyebben vannak? Az ilyen tényezők végső soron meghatározzák, hogy a közönség megérti-e, elfogadja-e vagy értékelte-e a szerző szövegét.

Hasonlóképpen, a közönség hozzáállítja saját magatartását a kommunikációs élményhez. Ha a kommunikáció megfejthetetlen, unalmas vagy olyan témáról van szó, amely nem érdekli, a közönség valószínűleg nem fogja értékelni. Ha valami hozzá van hangolva, vagy kíváncsiságát engedi, akkor a szerző üzenetét jól fogadják.

Minden retorikus helyzet egy adott környezetben, egy adott környezetben fordul elő, és mindegyiket korlátozza az idő és a környezet, amelyben történik. Az idő, akárcsak a történelem adott pillanatában, egy korszak zeitgeistáját alkotja. A nyelvet közvetlenül érinti mind a történelmi befolyás, mind a jelenlegi kultúra által felvetett feltételezések. Elméletileg Stephen Hawking és Sir Isaac Newton érdekes beszélgetést folytathattak volna a galaxison, azonban a lexikon Az életében mindegyik rendelkezésére álló tudományos információk egy része valószínűleg befolyásolta volna a következtetéseket, amelyeket a következőként tettek: eredmény.

Az a konkrét hely, amellyel a szerző vonzza a közönséget, szintén befolyásolja a szöveg létrehozásának és fogadásának módját. Dr. Martin Luther King „Van egy álmom” beszédét, amelyet 1963 augusztus 28-án adtak át az erőszakos tömegnek, sokak szerint a 20 tagú amerikai retorika egyik legemlékezetesebb része.^th században, de a környezetnek nem kell nyilvánosnak vagy nagy közönségnek lennie ahhoz, hogy a kommunikáció mély hatást gyakoroljon. Az intim körülmények, amelyekben információcsere történik, például az orvos irodája vagy az ígéretek - valószínűleg egy holdfényes erkélyen - szolgálhatnak az életmódosító kommunikáció hátterének.

Néhány retorikus kontextusban a „közösség” kifejezés egy olyan konkrét csoportra utal, amelyet hasonló érdekek vagy aggályok egyesítenek, nem pedig földrajzi szomszédságot. A beszélgetés, amely leggyakrabban egy korlátozott számú ember közötti párbeszédre utal, sokkal szélesebb értelmet kap, és utal rá egy olyan kollektív beszélgetés, amely magában foglalja a széles körű megértést, hitrendszert vagy feltételezéseket, amelyeket a közösség tart fenn nagy.