Univerzális nyelvtan a kategóriák, műveletek és alapelvek elméleti vagy hipotetikus rendszere, amely minden ember számára megoszlik nyelvek és veleszületettnek tekintik. A nyolcvanas évek óta ezt a kifejezést gyakran nagybetűkkel használják. A kifejezés más néven is ismert Univerzális nyelvtani elmélet.
Noam Chomsky nyelvész elmagyarázta: "Az" egyetemi nyelvtant "úgy kell tekinteni, mint a tulajdonságok, feltételek, vagy bármi más, amelyek a" kezdeti állapot " nyelvtanuló, tehát egy nyelvtudás alakulásának alapja. "(" Szabályok és reprezentációk. "Columbia University Press, 1980)
A koncepció kapcsolódik ahhoz, hogy a gyermekek képesek legyenek anyanyelvük megtanulására. "Generáló nyelvtanok úgy vélik, hogy az emberi fajok genetikailag univerzális nyelvtant fejlesztettek ki, amely minden ember számára közös, és hogy a modern nyelvek változékonysága alapvetően csak a felszínen rejlik ”- írta Michael Tomasello. ("Nyelv felépítése: A nyelv elsajátításának alapú elmélete." Harvard University Press, 2003)
És Stephen Pinker így fejti ki:
"A nyelv kódjának feltörésekor... a gyermekek elméjét korlátozni kell ahhoz, hogy csak a megfelelő általánosításokat válasszák ki a beszéd körülöttük... Noam Chomsky éppen ez az érvelés vezette ezt nyelvtanulás a gyermekek esetében a kulcs a nyelv természetének megértéséhez, és ehhez a gyermekeket fel kell szerelni egy veleszületett univerzális nyelvtan: az összes ember hatalmát felölelő grammatikai gépeket tartalmazó tervkészlet nyelven. Ez az ötlet ellentmondásosabban hangzik, mint amilyen (vagy legalábbis ellentmondásosabb, mint aminek kellene lennie), mert a indukció a gyermekek által kiadott megbízások néhány feltételezések arról, hogy a nyelv hogyan működik annak érdekében, hogy egyáltalán sikeresek legyenek egy nyelv elsajátításában. Az egyetlen valódi ellentmondás az, hogy ezek a feltevések állnak: egyfajta szabályrendszer tervezete, elvont alapelvek halmaza vagy egy mechanizmus az egyszerű minták megtalálására (amelyeket fel lehet használni a nyelvtől eltérő dolgok tanulásához is.) "(" A gondolatok cuccai. "Viking, 2007)
"Az egyetemes nyelvtant nem szabad összekeverni az egyetemes nyelvvel" - jegyezte meg Elena Lombardi, vagy a a nyelv mély szerkezete, vagy akár magával a nyelvtanral ”(" The Syntax of Desire ", 2007). Ahogyan Chomsky megfigyelte, "[az univerzális nyelvtan nem egy nyelvtan, hanem inkább a nyelvtan elmélete, a nyelvtan egyfajta metatériája vagy sematikája" ("Nyelv és felelősség", 1979).
Előzmények és háttér
Az univerzális nyelvtan (UG) fogalmát Roger Bacon, a 13. századi ferencesek és filozófus észrevételei alapján vezethetik, hogy minden nyelv egy közös nyelvtan. Az kifejezést az 1950-es és 1960-as években népszerűsítette Chomsky és mások nyelvészek.
Az univerzálisnak tekintett alkotóelemek közé tartozik az a felfogás, hogy a szavakat különféle csoportokba lehet sorolni, például főnevek vagy igék, és hogy a mondatok egy adott szerkezetet követnek. A mondat szerkezete nyelvek között eltérő lehet, de minden nyelvnek van valamilyen kerete, így a beszélők megérthetik egymást és beszédes gibberish. A nyelvtani szabályok, a kölcsönvett szavak vagy az adott nyelv idiómái meghatározásuk szerint nem egyetemes nyelvtandák.
Kihívások és kritikák
Természetesen minden akadémiai környezetben szereplő elmélet kihívásokkal, megjegyzésekkel és kritikákkal fog állni a területen dolgozók körében; mint például a szakértői értékelés és az akadémiai világ, ahol az emberek tudományos anyagokra építik azáltal, hogy tudományos dolgokat írnak és véleményeket közzétesznek.
Swarthmore Főiskola nyelvész K. David Harrison megjegyezte A közgazdász, "Én és sok más nyelvész képviselő úgy becsülnénk, hogy csak a valami hasonló a világ nyelveinek 10–15% -ához, és 85% -hoz egyáltalán nincs valódi dokumentációnk. Ezért korainak tűnik az univerzális nyelvtan nagyméretű elméleteinek felépítése. Ha meg akarjuk érteni az univerzumokat, előbb ismernünk kell a részleteket. "(" Hét kérdés K. David Harrison. 23, 2010)
És Jeff Mielke az egyetemes nyelvtani elmélet egyes aspektusait logikátlannak találja: "Ő fonetikus a Universal Grammar motivációja rendkívül gyenge. Lehetséges, hogy a legfontosabb eset a fonetika, mint például szemantika, a nyelvtan része, és létezik egy implicit feltételezés, hogy ha a szintaxis az Universal Grammar-ban gyökerezik, akkor a többinek is meg kell lennie. Az UG bizonyítékainak többsége nem kapcsolódik fonológia, és a fonológia inkább bűntudat-társulási státusszal rendelkezik a természetes természet szempontjából. "(" A megkülönböztető jellemzők megjelenése. "Oxford University Press, 2008)
Iain McGilchrist nem ért egyet Pinknerrel, és a gyermekek nyelvét csak utánzáson keresztül tanulja el, amely biheviorista megközelítés, szemben a Chomsky-elmélettel. az inger szegénysége:
"Nem vitatott, hogy egy olyan univerzális nyelvtan létezése, mint Chomsky, megfogalmazta jelentése nagyon vitatható. Rendkívül spekulatív marad 50 évvel azután, hogy posztálta, és sok fontos név vitatja a nyelvészet területén. És néhány tényt nehéz megmondani ezzel. A nyelvek szerte a világon, kiderült, nagyon sokféle nyelvet használnak szintaxis mondatok szerkesztésére. Ennél is fontosabb, hogy az egyetemes nyelvtan elmélete nem egyértelműen összeegyeztethető a a fejlõdési pszichológia által feltárt folyamat, amelynek során a gyermekek valóban nyelvet szereznek világ. A gyermekek bizonyosan olyan figyelemre méltó képességgel bírnak, hogy spontán módon megértsék a beszéd fogalmi és pszicholingvisztikus formáit, ám sokkal holisztikusabban, mint elemző módon teszik meg. Meglepően jó utánzók - vegye figyelembe, hogy nem másológépek, hanem utánzók. "(" A mester és a küldöttje: Az osztott agy és a nyugati világ megteremtése. "Yale University Press, 2009)