Az ókori Irán vagy Perzsia történetéhez felhasználható bizonyítékok típusai

A kifejezés által lefedett időszak Ősi Irán 12 évszázadot ölel fel, mintegy 600 B.C. körülbelül A. D. 600-ig - körülbelül az iszlám megjelenésének időpontja. A történelmi időszak előtt van kozmológiai idő. Az univerzum kialakulására vonatkozó mítoszok és az iráni alapító királyokról szóló legenda meghatározza ezt a korszakot; 600. évforduló után a muszlim írók olyan formátumban írták a leírt eseményeket, melyeket történelemként ismerünk. A történészek a következõ tényeket tudják levezetni az ókori idõszakról, de óvatosan, mert a a Perzsa Birodalom története (1) nem kortársak (tehát nem szemtanúk), (2) elfogultak vagy (3) más figyelmeztetések tárgyát képezik. Itt részletesebben találkozunk azokkal a problémákkal, amelyekkel valaki kritikusan olvasni próbálhat az iráni ókori történelemről, vagy újságot írni.

"Nyilvánvaló, hogy Görögország, Róma, jóval kevésbé Franciaország vagy Anglia története értelmében nem lehet az ókori Iránról írni; Inkább az ókori iráni civilizáció rövid vázlatát, beleértve a művészetet és a régészetet, valamint más területeket, sok időben helyettesíteni kell. Ennek ellenére sok munkát próbálnak felhasználni a múlt összetett képére a rendelkezésre álló források alapján.

instagram viewer

"
N. Richard Frye Perzsia öröksége

Nem a megbízhatóság kérdése, de az esetleges zavarok kiküszöbölése érdekében az alábbiakban röviden áttekintjük két kulcsfontosságú kifejezést.

A történeti nyelvészek és más tudósok képzett kitalálásokat tehetnek az iráni nép eredetérõl, elsõsorban az Eurázsia Közép-Európában elterjedt nyelv elterjedése alapján. [Lát A sztyepp törzsei.] Elmélet szerint ezen a területen éltek indoeurópai nomád törzsek, akik vándoroltak. Néhányan elágaztak a Indoeurópai (ahol az árja úgy tűnik, hogy valami hasonlót jelent nemesnek), és ezek megoszlanak az indiánokon és az iránokon.

Sok törzs volt ezen irániok között, köztük azok is, akik Fars / Pars-ban éltek. A görögök törzsével, akik először kapcsolatba kerültek, perzsa néven hívták. A görögök ezt a nevet az iráni csoport többi tagjára alkalmazták, és ma általában ezt a megnevezést használjuk. Ez nem egyedülálló a görögöknél: a rómaiak a germán feliratot számos északi törzsre alkalmazták. A görögök és a perzsa esetében azonban a görögöknek van egy mítoszuk, amely a perzsákat saját hősükhöz vezette, Perseusutódok. Talán a görögök érdekeltek a címké iránt. Ha elolvassa a klasszikus történetet, akkor valószínűleg perzsa lesz a címke. Ha bármilyen mértékben tanulmányozza a perzsa történetet, akkor valószínűleg gyorsan meg fogja találni az iráni kifejezést, ahol valószínűleg perzsare számíthatott.

Ezzel a kérdéssel szembesülhet, ha nem az ókori perzsa történelemben, akkor az ókori világ más területein.

Nem valószínű, hogy ismeri a történelmi iráni nyelvek mindegyikét, vagy akár az egyik változatát, amelyben szöveges bizonyítékokat talál, ezért valószínűleg a fordításra kell támaszkodnia. A fordítás értelmezés. A jó fordító jó tolmács, de mégis tolmács, komplett kortárs, vagy legalábbis modernebb elfogultsággal. A fordítók képességei is eltérőek, tehát a kevésbé csillagközi értelmezésre számíthat. A fordítás használata azt is jelenti, hogy valójában nem használja az írott elsődleges forrásokat.

Az ókori Irán történelmi korszakának kezdete nagyjából egybeesik Zarathustra (Zoroaster) eljövetelével. A zoroasztrianizmus új vallása fokozatosan helyettesítette a meglévő mazdiai hiedelmeket. A mazdiak kozmológiai történeteket tartalmaztak a világ és az univerzum történetéről, beleértve az emberiség eljövetelét, ám ezek történetek, nem pedig a tudományos történelem kísérletei. Ezek egy olyan időszakra terjednek ki, amelyet esetleg iráni előtörténetnek vagy kozmológiai történelemnek nevezhetnek, és 12 000 mitológiai évnek tekinthetők.

Hozzáférünk hozzájuk vallási dokumentumok (például himnuszok) formájában, amelyeket évszázadokkal később írtunk le, a Sassanid időszak. A Sassanid-dinasztia alatt az iráni uralkodók végső sorozatát értjük, mielőtt Iránt átalakítottuk az iszlámmá.

A könyvek tárgya, mint például a 4. századi ókori szentírások (Yasna, Khorda Avesta, Visperad, Vendidad és Fragments) az avestan nyelven, később pedig Pahlaviban vagy a közép-perzsa nyelven vallásos volt. A fontos 10. századi Ferdowsi Shahnameh epikusa mitológiai volt. Az ilyen nem történelmi írás magában foglalja a mitológiai eseményeket, valamint a legendás figurák és az isteni hierarchia kapcsolatát. Noha ez nem sokat segít a földi idővonalhoz, az ókori iráni társadalmi struktúra szempontjából hasznos, mert hasznos, mivel párhuzamok vannak az emberi és a kozmikus világ között; Például a mazdiai istenek közötti uralkodó hierarchia tükröződik a királyok királyában, amely túlszárnyalja a kisebb királyokat és a szatírokat.

A feltételezett valódi, történelmi próféta Zoroasterrel (akinek pontos dátumai nem ismertek) eljött az Achaemenid-dinasztia, a királyok történelmi családja, Nagy Sándormeghódítása. Az achamenmenekről olyan tárgyakból tudunk információt, mint emlékművek, hengertömítések, feliratok és érmék. Az Old Perzsa, Elamit és Babilónia nyelven írt Behistun felirat (c.520 B.C.) Nagy Dariusönéletrajza és elbeszélése az achamenidakról.

A múltbéli nyilvántartások értékének meghatározására általánosan használt kritériumok:

• Hitelesek?
• A tanúvallomások szolgáltatói?
• Elfogulatlanok?

Régészek, művészettörténészek, történelmi nyelvészek, epigrafusok, numizmatikusok és más tudósok találnak rá és értékelje az ősi történelmi kincseket, különös tekintettel az eredetiségre - a hamisítás folyamatos probléma. Az ilyen tárgyak kortárs, szemtanúi felvételeket képezhetnek. Megengedhetik események megismerését és bepillantást az emberek mindennapi életébe. Az uralkodók által kibocsátott kő feliratok és érmék, például a Behistun felirat hitelesek lehetnek, szemtanúk és valós eseményekről szólhatnak; ezek azonban propagandaként vannak írva, és ezért elfogultak. Ez nem minden rossz. Önmagában megmutatja, hogy mi fontos a dicsekedõ tisztviselõk számára.

Az Achaemenid-dinasztiáról is tudunk, mert konfliktusba került a görög világgal. Ezeket az uralkodókat vezetett Görögország városállamai a görög-perzsa háborúkhoz. Görög történelmi írók, Xenophon és Hérodotosz írja le Perzsát, de ismét torzítással, mivel a görögök a perzsa ellen voltak. Ennek van egy speciális technikai kifejezése, a "hellenocentricity", amelyet Simon Hornblower használ 1994-ben a Perzsiáról szóló fejezetében a A Cambridge ókori története. Előnyük, hogy kortársak a perzsa történelem részével és leírják a mindennapi és társadalmi élet olyan aspektusait, amelyek másutt nem találhatók. Mindkettő valószínűleg Perzsiában töltött időt, így állítólagosan szemtanúik lehetnek, ám az ősi Perzsiaról szóló anyag legtöbbje nem.

A görög (és később a római; például., Ammianus Marcellinus) történelmi írók, vannak iráni írók is, de csak későn (a a muszlimok), amelyek közül a legfontosabbak a tizedik századi összeállítások, amelyek elsősorban a anekdoták, Az al-Tabari naplói, arabul, és a fent említett munka, Shahnameh epikusa vagy Firdawsi királyainak könyve, új perzsa nyelven [forrás: Rubin, Ze'ev. "A Sasanid monarchia." A Cambridge-i ókori történelem: Késő antikvitás: Birodalom és utódjai, A. D. 425-600. Eds. Averil Cameron, Bryan Ward-Perkins és Michael Whitby. Cambridge University Press, 2000]. Nemcsak nem voltak kortársak, de nem voltak lényegesen kevésbé elfogultak, mint a görögök voltak, mivel a zoroasztriai iráni hiedelmek ellentétesek voltak az új vallással.

Irodalom:

• Pocket Guide to Writing a történelemben, Mary Lynn Rampolla; 5. kiadás, St. Martin's: 2003.
• Perzsia öröksége, szerző: Richard Frye.
• Mazdian kozmológiaIraj Bashiri; 2003
• A Selyemút birodalmai, előterjesztette: C. ÉN. Beckwith
• "Δον̑λος τον̑ βασιλέως: A fordítás politikája", Anna Missiou; A klasszikus negyedév, New Series, Vol. 43, 2. szám (1993), pp. 377-391.
• Irán Cambridge-i története 3. kötet, 2. rész: "A szeleucid, párt- és szansziai korszakok", 37. fejezet: "A párt- és saszániai történelem forrásai, G. Widengren; 1983

101. Deïokes ezután önmagában egyesítette a medián fajt, és ennek uralkodója volt: és a médek között vannak olyan törzsek, amelyek itt kövesse nevezetesen: Busai, Paretakenians, Strukátusok, Arizantians, Budians, Magians: a médek törzsei olyan sok szám. 102. Deïokes fia Phraortes volt, aki, amikor Deïokes meghalt, három és ötven évig király volt, egymás után megkapta a hatalmat; és miután megkapta, nem volt elégedett azzal, hogy egyedül a médiák uralkodója volt, hanem vonult a perzsákra; és előbb támadta őket mások előtt, ezeket az első alávette a médiáknak. Ezt követően, e két nemzet uralkodójaként és mindkettő erősként, elkezdett legyőzni Ázsiát egyik nemzetről a másikra, mindaddig, amíg végül az asszíriak ellen vonult, azokra az asszíriakra gondoltam, akik Ninivében laktak, és akik korábban a egész, de abban az időben nem maradtak támogatás nélkül a szövetségeseik, akik támadtak tőlük, bár otthon gazdagok voltak elég.
Herodotus Histories I. könyv Macauley fordítás