Állati eutanázia az állatkertekben

Míg az Egyesült Államok állatkertjei a fogamzásgátlást részesítik előnyben annak érdekében, hogy tartózkodó populációjukat ellenőrzés alatt tartsák, a világ többi állatkertje más megközelítést alkalmaz: az eutanázia.

Dave Morgan, a Népkezelési Bizottság elnöke Állatkertek és Akváriumok Világszövetsége magyarázta a New York Times hogy az állatkerti állatok tenyésztésének etikájára vonatkozó nemzetközi iránymutatások vázlatosak. Nyilvánvalóan, mivel az etika és a filozófia annyira eltérő a világ országai között, nehéz általános szabályokat hozni.

Például mind az Állatkertek és Akváriumok Európai Szövetsége, mind a Állatkertek és Akváriumok Afrikai Egyesülete általában a rutin eutanáziát életképes gazdálkodási és tenyésztési stratégiának tekinti, míg az Indiai Központi Állatkert Hatóság "ezt ajánlotta az állatkert állatainak eutanázia csak olyan különleges körülmények között végezhető el, amikor az állat olyan fájdalommal vagy fájdalommal rendelkezik, hogy kegyetlen tartani őt élő."

Az eutanáziát támogató állatkertek általában lehetővé teszik az állatok természetes párosítását és megengedését az anyák olyan fiatal korig neveljék fel őket, amíg a családi csoportok ösztönösen elkülönülnek vad. Ezen a ponton az állatkert tisztviselői halálos injekciót alkalmaznak olyan fiatal állatok megölésére, amelyek meghaladják az állatkert teherbíró képességét, nem illeszkednek a tenyésztési tervekbe, és más állatkertek számára nemkívánatosak.

2012 tavaszán a koppenhágai állatkert eutanizálta a leopárd kölykök párját, akiknek tenyésztési gazdálkodási tervük részeként kétéves koruk volt. Az állatkert évente körülbelül 25 egészséges állatot halálos, köztük a csimpánzokat is, akiknek az emberekhez való hasonlósága az eutanázia ellenzőit különösen nyomasztóvá teszi.

• A fogamzásgátlás (tabletták, implantátumok, injekciók) egészségügyi kockázatot jelenthetnek az állatok számára.
• Az eutanázia lehetővé teszi az állatok számára a fiatal és szülői viselkedés természetes tapasztalatait.
• Terry Maple, az Atlanta Állatkert korábbi igazgatója és a Etika a sarkon, nem ismeretes olyan végleges kutatást, amely felmérné az ifjúság felkeltésének fontosságát az állatok egészségére, de azt mondta ez a megfigyelés azt mutatja, hogy a legtöbb állatkerti állat "motivált és védő szülő", akik gyakran játszanak utódok."
• Az eutanázia utánozza az állatok túlélését a vadonban, ahol a fiatalok nagy százaléka meghal az élet korai szakaszában, az állatok elárasztása, éhezés vagy sérülés következtében.
• A régóta tartott állatkertész és kurátor szerint Peter Dickinson"" Nincs semmi baj az állat megölésében, ha azt gyorsan, előre megfontoltan és kedvesen végzik el. Ha az állatokat a megfelelő okok miatt megölik, akkor erkölcsileg helyes és igazolható. Az informálatlan gyakran vádolja a „szívtelen” és „nem törődő” vádakat, amikor éppen az ellenkezője igaz. A jól kezelt állatkertek, ahol a populáció populációja, láthatják a nagyobb képet... a kezelt fajokat kezelik, nem pedig az egyéneket. "

• Az eutanázia ellenzői azt gyanítják, hogy a serdülő állatok leölése kényelmes módszer az állatkertek számára fenntartsa a legaranyosabb lakosság (csecsemők) folyamatos ellátását, amely tömeget vonz és többet generál pénz.
• A fogamzásgátlás humánusabb módszer a populációk korlátozására, miközben lehetővé teszi az állati családcsoportok természetes együttélését.
• Cheryl Asa, az Állatkertek és Akváriumok Egyesületének igazgatója Vadon élő állatok fogamzásgátló központja a St. Louis Állatkertben nem gondolja, hogy az eutanázia kivitelezhető lehetőség az Egyesült Államok állatkertjeiben. "Érzelmi szinten nem tudom elképzelni, hogy ezt csinálom, és nem tudom elképzelni, hogy kultúránk elfogadja azt" - mondta.
• A világméretű tenyésztési hálózatok és a genetikai tervezés felhasználhatók az utódok többletének elkerülésére annak biztosítása, hogy sok állat nemesítsen és neveljen utódokat, állítja Terry Maple, az Atlanta Állatkert és a társszerkesztője Etika a sarkon. "Nem azt mondom, hogy a vezetői eutanázia helytelen. Ez egyszerűen nem a legjobb megoldás. "
• "Az állatok legeltetése az állatkertekben, mivel nem kerülnek bele a tenyésztési tervekbe, nem eutanázia, hanem" zootanázia ", és a leginkább zavaró és embertelen gyakorlat. Az „eutanázia” szó használata úgy tűnik, hogy legalább néhány ember számára megtisztítja a gyilkosságot, és elfogadhatóbbá teszi. Noha azt lehet állítani, hogy sok, ha nem minden állatkertben szenved, a nem szükséges állatok leölése nem irgalom; ez valóban egy előre megfontolt gyilkosság egyik formája "érvel Marc Bekoff, Ökológia és evolúciós biológia emeritus professzora a Colorado Egyetemen, Boulder.