Hányszor kell háziasítani háziasítást?

Juh (Ovis kos) valószínűleg legalább három különálló alkalommal háziasították Termékeny Félhold (Nyugat-Irán és Törökország, valamint Szíria és Irak egésze). Ez körülbelül 10 500 évvel ezelőtt történt, és a vad muflon legalább három alfajjára vonatkozott (Ovis gmelini). A birkák voltak az első háziasított "hús" állatok; és a 10 000 évvel ezelőtt Ciprusra áttelepített fajok között voltak kecske, szarvasmarha, sertés és macskák.

A háziasítás óta a juhok a gazdaságok nélkülözhetetlen részévé váltak szerte a világon, részben annak köszönhetően, hogy képesek alkalmazkodni a helyi környezethez. Lv és munkatársai beszámoltak 32 különféle fajta mitokondriális elemzéséről. Megmutatták, hogy a juhfajták számos olyan tulajdonsága, mint például a hőmérsékleti ingadozások toleranciája lehet - reagálás az éghajlati különbségekre, például a nap hosszára, a szezonalitásra, az UV - és napsugárzásra, a csapadékra, és - páratartalom.

Bizonyos bizonyítékok arra utalnak, hogy a vadon élő juhállomány túlzott vadászata hozzájárulhatott a háziasítási folyamathoz; vannak jelek arra, hogy a vadon élő juhállomány hirtelen csökkent Nyugat-Ázsiában mintegy 10 000 évvel ezelőtt. Bár néhányan egy kommenszális kapcsolat mellett érveltek, valószínűbb, hogy egy eltűnő erőforrás kezelése volt. Larson és Fuller körvonalazta azt a folyamatot, amelynek során az állat / ember kapcsolat a vadáldozatokról a vadgazdálkodásra, az állománykezelésre, majd az irányított tenyésztésre vált. Ez nem azért történt, mert a csecsemőmuflonok imádnivalók voltak, hanem azért, mert a vadászoknak kellett kezelniük a kimerülő erőforrásokat. A juhokat természetesen nemcsak tenyésztették húsra, hanem tejet és tejtermékeket, bőrbőr és később gyapjú is biztosították.

A háziasítás jeleként elismert juhok morfológiai változásai között szerepel a test csökkenése méret, nőstény juh, szarv nélkül, és demográfiai profilok, amelyekbe beletartozik a fiatalok nagy százaléka állatokat.

A DNS- és mtDNS-vizsgálatok előtt számos különféle fajt (urál, muflon, argali) feltételeztünk a modern juhok és kecskék őseként, mivel a csontok nagyon hasonlóak. Erre nem derült fény: a kecskék az ibexekből származnak; juhok muflonokból.

Az európai, afrikai és ázsiai háziasított juhok párhuzamos DNS- és mtDNS-vizsgálata három fő és megkülönböztethető vonalt azonosított. Ezeket a vonalakat A típusú vagy ázsiai, B típusú vagy európai és C típusúaknak nevezik, amelyeket a Törökországból és Kínából származó modern juhokban azonosítottak. Úgy gondolják, hogy mind a három típus a muflon különböző vad ősi fajaiból származik (Ovis gmelini spp), valahol a termékeny félholdban. Kínában egy bronzkorú birkát a B típushoz tartozónak találtak, és azt gondolják, hogy valószínűleg már Kr. E. 5000-ben behozták Kínába.

A háziasított juhok valószínűleg több hullámban érkeztek Afrikába Északkelet-Afrikán és Afrika szarván keresztül, legkorábban 7000 BP körül. Ma Afrikában négyféle juhok ismertek: vékonyfarkú, hajat, vékonyfarkú gyapjúval, zsírfarkú és fodros. Észak-Afrikában vad formájú birka van, a vad berber juh (Ammotragus lervia), de úgy tűnik, hogy manapság nem háziasították, vagy egyetlen háziasított fajta részét képezték. A háziasított juhok legkorábbi bizonyítékai Nabta Playa-ból származnak, kb. 7700 BP; A juhokat a korai dinasztia és a középső Királyság freskói ábrázolják, körülbelül 4500 BP dátummal.

A közelmúltban jelentős ösztöndíjra koncentráltak a juhok dél-afrikai története. A juhok először kb. Kb. A 2270 RCYBP és a zsírfarkú juh példái Zimbabwében és Dél-Afrikában a keltezet nélküli kőművészetben találhatók. A Dél-afrikai Köztársaság modern állományaiban számos háziasítás található, amelyek mindegyike közös anyagi származású, valószínűleg innen származik O. orientalis, és egyetlen háziasítási eseményt képviselhetnek.

A juhok legkorábbi adatai Kínában a fogak és a csontok szórványos töredékei néhány neolit ​​helyen, például mint Banpo (Xi'an-ban), Beishouling (Shaanxi tartomány), Shizhaocun (Gansu tartomány) és Hetaozhuange (Qinghai) tartomány). A fragmensek nem elég érintetlenek ahhoz, hogy házi vagy vadnak lehessen őket azonosítani. Két elmélet az, hogy akár háziasított juhokat importáltak Nyugat-Ázsiából Gansuba / Qinghaiba 5600 és 4000 évvel ezelőtt, vagy pedig függetlenül háziasították argaliból (Ovis ammónia) vagy húgyúti (Ovis vignei) körülbelül 8000-7000 év bp.

A Belső-Mongólia, Ningxia és Shaanxi tartományokból származó juhok töredékeinek közvetlen dátuma 4700-4400 között van BC BC, és a fennmaradó csont kollagén stabil izotóp analízise azt mutatta, hogy a juh valószínűleg köleset fogyasztott (Panicum miliaceum vagy Setaria italica). Ez a bizonyíték arra utal Dodson és kollégái számára, hogy a juhokat háziasították. A dátumkészlet a legkorábbi megerősített dátum a juhokra Kínában.

A juh-háziasítás korai bizonyítékával rendelkező régészeti lelőhelyek a következők:

• Irán: Ali Kosh, Tepe Sarab, Ganj Dareh
• Irak: Shanidar, Zawi Chemi Shanidar, Jarmo
• Törökország: Çayônu, Asikli Hoyuk, Çatalhöyük
• Kína: Dashanqian, Banpo
• Afrika: Nabta Playa (Egyiptom), Haua Fteah (Líbia), Leopard-barlang (Namíbia)

• Cai D, Tang Z, Yu H, Han L, Ren X, Zhao X, Zhu H és Zhou H. 2011. Korai. A régészeti tudományos folyóirat 38(4):896-902. a kínai háziasított juhok története a bronzkorú egyének ősi DNS-elemzésével mutatkozik meg
• Ciani E, Crepaldi P, Nicoloso L, Lasagna E, Sarti FM, Moioli B, Napolitano F, Carta A, Usai G, D'Andrea M et al. 2014. Az olasz juhok sokszínűségének genom szintű elemzése egy erős földrajzi mintát és rejtélyes kapcsolatokat tárt fel a fajták között. Állatgenetika 45(2):256-266.
• Dodson J, Dodson E, Banati R, Li X, Atahan P, Hu S., Middleton RJ, Zhou X és Nan S. 2014. A juh legrégebbi, közvetlenül dátuma alatt álló maradványai Kínában. Tudományos jelentések 4:7170.
• Horsburgh KA és Rhines A. 2010. <>A dél-afrikai Nyugati-Fokföldről származó régészeti juhok gyűjteményének genetikai jellemzése Journal of Archaeological Science 37 (11): 2906-2910.
• Larson G és Fuller DQ. 2014. Az állatok háziasításának alakulása. Az ökológia, az evolúció és a szisztematika éves áttekintése 45(1):115-136.
• Lv F-H, Agha S, Kantanen J, Colli L, Stucki S, Kijas JW, Joost S, Li M-H és Ajmone Marsan P. 2014. Alkalmazkodás a klíma által közvetített szelektív nyomáshoz juhokban. Molekuláris biológia és evolúció 31(12):3324-3343.
• Muigai AWT és Hanotte O. 2013. Az afrikai juh eredete: Régészeti és genetikai perspektívák. Afrikai régészeti áttekintés 30(1):39-50.
• Pleurdeau D, Imalwa E, F Détroit, Lesur J, Veldman A, Bahain J-J és Marais E. 2012. „Juhok és férfiak”: A kecske háziasításának legkorábbi közvetlen bizonyítékai Dél-Afrikában a Leopard-barlangban (Erongo, Namíbia). PLOS ONE 7 (7): e40340.
• Resende A, Gonçalves J, Muigai AWT és Pereira F. 2016. A háziasított juhok (Ovis aries) mitokondriális DNS-variációja Kenyában.Állatgenetika 47(3):377-381.
• Stiner MC, Buitenhuis H, Duru G, Kuhn SL, Mentzer SM, Munro ND, Pöllath N, Quade J, Tsartsidou G és Özbasaran M. 2014. A takarmánykezelő és a pásztor közötti kompromisszum a széles spektrumú vadászattól a juhkezelésig az Asikli Höyükben, Törökország. A Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratai 111(23):8404-8409.