A többségi vélemény magyarázata a legfelsõbb bíróság többségi határozata indokolásának. Az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága szerint a többségi véleményt az egyik bíróság választja ki Legfelsőbb Bíróság elnöke vagy ha nincs többségében, akkor az a magas rangú igazságszolgáltatás, aki a többséggel szavazott. A többségi véleményt gyakran precedensként említik más érvek és határozatok során más bírósági ügyekben. Két további vélemény, amelyek az igazságszolgáltatást igazolják USA Legfelsőbb Bírósága kiadhat egyidejű véleményt és a eltérő vélemény.
A nemzet legfelsõbb bíróságaként a Legfelsõbb Bíróság kilenc bíróból áll, akik döntenek arról, hogy ügyet indítanak-e. A "Négy Szabály" néven ismert szabályt alkalmazzák, vagyis ha legalább négy bíró az ügyet kívánja megtenni, akkor az ügy nyilvántartásának áttekintése érdekében közzétesz egy törvényrendet, úgynevezett certiorari iratot. 10 000 petícióból évente csak körülbelül 75–85 esetet vesznek igénybe. A jóváhagyott esetek gyakran az egész országot érintik, nem pedig az egyes embereket. Ez úgy történik, hogy minden olyan esetet, amely jelentős hatással lehet, jelentős számú embert érintheti, mint például az egész nemzet.
Míg a többségi vélemény a bíróság több mint felének egyetértésével elfogadott igazságügyi vélemény, az egybehangzó vélemény további jogi támogatást tesz lehetővé. Ha mind a kilenc bíró nem ért egyet az ügy megoldásában és / vagy az azt alátámasztó okokban, akkor egy vagy több az igazságszolgáltatás egybehangzó véleményeket hozhat létre, amelyek egyetértenek a Bíróság által vizsgált eset megoldásának módjával többség. Az egyetértő vélemény azonban további okokat közöl ugyanazon állásfoglalás elérése érdekében. Bár az egyetértő vélemények támogatják a többségi döntést, végül hangsúlyozza az ítéleti felhívás különböző alkotmányos vagy jogi alapjait.
Az egyetértő véleményekkel ellentétben az eltérő vélemény közvetlenül ellentétes a többség döntésének egészével vagy egy részével. Az eltérő vélemények elemzik a jogi alapelveket és gyakran alkalmazzák az alacsonyabb szintű bíróságokon. A többségi vélemények nem mindig helyesek, tehát a disszidensek alkotmányos párbeszédet alakítanak ki az alapvető kérdésekről, amelyek a többség véleményének megváltozásával járhatnak.
Ezen eltérő vélemények fő oka az, hogy a kilenc bíró általában egyet nem ért egyet a többségi véleményben szereplő eset megoldásának módszerével. Az érvelés megfogalmazásával vagy véleményük megfogalmazásával arról, hogy miért nem értenek egyet, az érvelés végül megváltoztathatja a bíróság többségét, és az ügy hosszában felülbírálást eredményezhet.