A kongresszus hallgatólagos hatáskörei

Az Egyesült Államok szövetségi kormányában a „hallgatólagos hatalom” kifejezés vonatkozik a Kongresszus által gyakorolt ​​hatáskörökre is, amelyek nem az alkotmány kifejezetten biztosítja számára, de „szükségesnek és megfelelőnek” tekintik azokat az alkotmányos végrehajtáshoz megadott hatáskörök.

Kulcsfontosságú lehetőségek: a kongresszus implicit hatáskörei

Hogyan lehet a Kongresszus olyan törvényeket elfogadni, amelyeket az Egyesült Államok Alkotmánya kifejezetten nem ruház fel a hatalom átadására?

I. cikk, 8. szakasz alkotmánya nagyon kedvezõvé teszi a kongresszust meghatározott hatáskörök az úgynevezett „kifejezett” vagy „felsorolt” hatalmak, amelyek az amerikai amerikai rendszer alapját képviselik föderalizmus - a hatalom megosztása és megosztása a központi kormány és az állami kormányok között.

A hallgatólagos hatalom történelmi példájában, amikor a Kongresszus 1791-ben létrehozta az Egyesült Államok első bankját, elnök úr George Washington - kérdezte a Pénzügyminisztérium Alexander Hamilton megvédeni a keresetet a Thomas Jefferson, James Madisonés Edmund Randolph főügyész.

A hallgatólagos hatalom klasszikus érvelésében Hamilton kifejtette, hogy bármely kormány szuverén kötelességei vannak azt sugallta, hogy a kormány fenntartotta a jogot arra, hogy bármiféle hatáskört felhasználjon annak végrehajtásához feladatait.

Hamilton továbbá azzal érvelt, hogy az Alkotmány „általános jóléti” és „szükséges és megfelelő” záradékai a dokumentumhoz rugalmasságot biztosítanak, amelyet a keretek megkívántak. Hamilton érvelésével meggyőződve Washington elnök törvényt írta alá a bankszámláról.

1816-ban a főbíró John Marshall idézi Hamilton 1791 érvét a hallgatólagos hatalomra vonatkozóan a Legfelsõbb Bíróság 2003-as határozatában McCulloch v. Maryland az Egyesült Államok Második Bankját létrehozó kongresszus elfogadott törvényjavaslatának fenntartása. Marshall azt állította, hogy a Kongresszusnak jogában áll alapítani a bankot, mivel az Alkotmány a Kongresszusnak bizonyos kifejezett hatáskörön túl bizonyos hallgatólagos hatalmakat ad.

A Kongresszus azonban felhívja a gyakran ellentmondásos hallgatólagos hatalmát arra, hogy nyilvánvalóan meghatározatlan törvényeket adjon át az I. cikk 8. szakaszának 18. szakaszából, amely a Kongresszust hatalommal ruházza fel,

„Hozzon létre minden törvényt, amely szükséges és megfelelő a fenti hatalmak végrehajtásához, és mindegyik egyéb, az alkotmány által az Egyesült Államok kormánya, vagy bármely osztály vagy tisztviselő által ruházott hatáskör képezik.”

Ez az úgynevezett „szükséges és megfelelő záradék” vagy az „elasztikus záradék” felhatalmazza a kongresszust, de nem amely kifejezetten az alkotmányban szerepel, és amely feltételezhetően szükséges a 27 I. cikk

Néhány példa arra, hogy a Kongresszus hogyan gyakorolta az I. cikk 8. szakaszának 18. pontjában meghatározott széles körű hallgatólagos hatáskörét:

• Pisztoly ellenőrzési törvények: A Kongresszus a hallgatólagos hatalom legvitatottabb felhasználása során olyan törvényeket fogadott el, amelyek korlátozzák a lőfegyverek eladását és birtoklását. 1927 óta. Noha ezek a törvények ellentmondásos lehetnek a fegyverek tartásának és viselésének jogát biztosító második módosítással, a Kongresszus következetesen megemlítette kifejezett hatalmát. az államközi kereskedelem szabályozása, amelyet az I. cikk 8. szakaszának 3. szakasza biztosít, amelyet általában „Kereskedelmi záradéknak” neveznek, hogy igazolja a fegyverkezelés átadását törvényeket.
• Szövetségi minimálbér: A kongresszus hallgatólagos hatalmának további szemléltetésére ugyanazon kereskedelmi záradék meglehetősen laza értelmezése szolgál, hogy igazolja annak első elfogadását. Szövetségi minimálbér törvény 1938-ban.
• Jövedelemadó: Míg az I. cikk a Kongresszusnak széles körű hatalmat ad az adók megállapítására és beszedésére, a Kongresszus idézte a rugalmas záradék értelmében vett hatalmat az 1861-es bevételi törvény elfogadásakor, amely megteremtette a nemzet első jövedelmét adótörvény.
• A katonai tervezet: A mindig ellentmondásos, de továbbra is jogilag kötelező katonai törvénytervezet a Kongresszus végrehajtása céljából fogadták el. ”kifejezte az I. cikkben megfogalmazott azon jogát, hogy„ biztosítsa az Egyesült Államok közös védelmét és általános jólétét ”.
• Megszabadulni a fillértől: A Kongresszus szinte minden ülésén a jogalkotók fontolóra veszik egy törvényjavaslatot, amely megsemmisíti a fillért, amelynek mindegyikének az adófizetőknek mindegyike közel 2 centbe kerül. Ha egy ilyen „penny gyilkos” törvényjavaslat elfogadásra kerül, a Kongresszus az I. cikkben foglalt szélesebb körű hatásköre alapján cselekszik, hogy „pénzérme…”

Az alkotmányban szereplő hallgatólagos hatalom fogalma messze nem új. A keretszabályozók tudták, hogy az I. cikk 8. szakaszában felsorolt ​​27 kifejezett hatáskör soha nem lesz megfelelő előre jelezze az összes előre nem látható helyzetet és kérdést, amelyeket a kongresszusnak a évek.

Indokolták, hogy a kormány legfontosabb és legfontosabb részeként szándékozott szerepe a törvényhozó hatalom a lehető legszélesebb körű jogalkotási hatáskörre lenne szüksége. Ennek eredményeként a keretszabályozók beépítették a „Szükséges és megfelelő” záradékot az Alkotmányba, mint biztosítékot annak biztosítására, hogy a Kongresszus biztosítsa a törvényhozási mozgásteret, amelyre biztosan szükség volt.

Mivel a „szükséges és megfelelő” és mi nem szubjektív meghatározása szubjektív, a Kongresszus hallgatólagos hatalma ellentmondásos volt a kormányzat legkorábbi napjaitól kezdve.

A Kongresszus hallgatólagos hatásköreinek létezésének és érvényességének első hivatalos elismerése a Legfelsőbb Bíróság 1819-es mérföldkő határozatában történt.

Ban,-ben McCulloch v. Maryland Ebben az esetben a Legfelsõbb Bíróságot kellett dönteni arról, hogy a kongresszus elfogadja-e a szövetségi szabályozású nemzeti bankokat létrehozó törvényeket.

A bíróság többségi véleménye szerint tisztelt tisztségviselő John Marshall megerősítette a „hallgatólagos hatalom” doktrínáját, amely a kongresszusi hatalmakat nem az Alkotmány I. cikkében kifejezetten felsorolja, hanem „szükséges és megfelelő” e felsorolt ​​hatalmak végrehajtásához.

Pontosabban, a bíróság megállapította, hogy mivel a bankok létrehozása megfelelően kapcsolódott a Kongresszus kifejezetten felsorolt ​​gyűjtési jogához adókat, pénzt kölcsönöz és szabályozza az államközi kereskedelmet, a kérdéses bank alkotmányos volt a „Szükséges és megfelelő záradék” alatt.

Vagy ahogy John Marshall írta,

„(L) és a végei jogszerűek, legyen az alkotmány hatálya alá tartozó, és minden megfelelő eszköz, amely e célból egyértelműen elfogadottak, amelyek nem tiltottak, de az alkotmány betűjével és szellemével állnak alkotmányos."

Ha érdekesnek találja a Kongresszus hallgatólagos hatalmát, érdemes megismerkedni az úgynevezett „lovas számlák, ”Egy teljesen alkotmányos módszer, amelyet a törvényhozók gyakran használnak a nem tagjaik által ellentétes népszerűtlen törvényjavaslatok átadására.