A tévések olyan hibák, amelyek miatt az argumentum érvénytelen, megalapozatlan vagy gyenge. A logikai tévedéseket két általános csoportra lehet osztani: formális és informális. A formális tévedés olyan hiba, amelyet pusztán az érvek logikai felépítésének, és nem pedig a konkrét állításoknak az alapján lehet azonosítani. Az informális tévedések olyan hibák, amelyeket csak az érv tényleges tartalmának elemzése révén lehet azonosítani.
Hivatalos tévedések
A formális tévedések csak a deduktív érvek azonosítható űrlapokkal. Az egyik dolog, amely ésszerűnek látszik őket, az a tény, hogy néznek ki és utánozzák az érvényes logikai érveket, de valójában érvénytelenek. Íme egy példa:
- Előfeltevés: Minden ember emlős.
- Előfeltevés: Minden macska emlős.
- Következtetés: Minden ember macska.
Ezen érv mindkét feltételezése igaz, de a következtetés hamis. A hiba egy formális tévedés, amelyet az érv puszta szerkezetére történő redukciójával lehet bebizonyítani:
- Mind A jelentése C
- Mind a B jelentése C
- Mind A jelentése B
Nem számít, mit jelent az A, B és C. Cserélhetnénk őket "borokra", "tejre" és "italokra". Ugyanezen okból az érv továbbra is érvénytelen lenne. Hasznos lehet egy argumentum szerkezetének csökkentése és a tartalom figyelmen kívül hagyása annak ellenőrzése érdekében, hogy érvényes-e.
Informális tévedések
Az informális tévedések olyan hibák, amelyeket csak az érv tényleges tartalmának elemzése, és nem pedig annak felépítése alapján lehet azonosítani. Íme egy példa:
- Előfeltevés: a geológiai események eredményeket hoznak szikla.
- Előfeltevés: A rock egyfajta zene.
- Következtetés: A geológiai események zenét produkálnak.
Az érv helyzete igaz, de egyértelműen a következtetés hamis. A hiba formális vagy informális tévedés? Ha meg akarjuk nézni, hogy ez valójában egy formális tévedés, - az alapszerkezetre kell bontani:
- A = B
- B = C
- A = C
Ez a szerkezet érvényes. Ezért a hiba nem lehet formális tévedés, hanem inkább egy informális tévedés, amely a tartalom alapján azonosítható. A tartalom vizsgálatakor azt találjuk, hogy egy kulcsszót ("szikla") használnak két különböző meghatározással.
Az informális tévedések többféle módon működhetnek. Néhányan elvonják az olvasót attól, ami valójában folyik. Néhányan, mint a fenti példában, a kétértelműséggel zavart keltenek.
Hibás érvek
A tévedések kategorizálására számos módszer létezik. Arisztotelész volt az első, aki megpróbálta szisztematikusan leírni és kategorizálni őket, azonosítva 13 tévedést, amely két csoportra oszlik. Azóta még többet leírtak, és a kategorizálás bonyolultabbá vált. Az itt alkalmazott kategorizálásnak hasznosnak kell lennie, de ez nem az egyetlen érvényes módszer a téveszmék megszervezésére.
- A grammatikai analógia tévedései
Az ezzel a hibával kapcsolatos érvek szerkezete grammatikailag közel áll az érvényes érvekhez és nem tartalmaz tévedéseket. E szoros hasonlóság miatt az olvasó elvonhatja magát azon a gondolatban, hogy egy rossz érv valóban érvényes.
- A kétértelműség tévedései
Ezekkel a tévedésekkel valamiféle félreérthetőség kerül bevezetésre akár a helyiségekben, akár maga a következtetés. Ily módon egy látszólag hamis ötlet valósulhat meg mindaddig, amíg az olvasó nem veszi észre a problémás meghatározásokat.
Példák:
- Kétségtelen tévedés
- Nincs igaz skócius tévedés
- Idézet a kontextusból
- Releváns tévedések
Ezek a tévedések mind olyan helyiségeket használnak, amelyek logikusan irrelevánsak a végső következtetés szempontjából.
Példák:
- Ad Hominem
- Fellebbezést nyújt be a hatósághoz
- Fellebbezik az érzelem és vágy iránt
- A vélelmek tévedései
A vélelem logikai tévedései azért merülnek fel, mert a helyiségek már feltételezik azt, amit bizonyítaniuk kell. Ez érvénytelen, mert nincs értelme megpróbálni bebizonyítani valamit, amit már feltételez, hogy igaz. Senki, akinek szüksége van valami bizonyításra számukra, nem fogadja el azt a feltételezést, amely már feltételezi az ötlet igazságát.
Példák:
- A kérdés feltevése
- Összetett kérdés
- Hamis dilemma
- A gyenge indukció tévedései
Az ilyen típusú tévedés esetén nyilvánvaló logikus kapcsolat lehet a helyiségek és a következtetés között. Ha azonban ez a kapcsolat valódi, akkor túl gyenge a következtetés alátámasztására.
Példák:
- Ad hoc racionalizálás
- Túlzott egyszerűsítés és túlzás
források
Barker, Stephen F. "A logika elemei." Keménykötésű - 1675, McGraw-Hill Publishing Co.
Curti, Gary N. "Weblog". Fallacy Files, 2019. március 31.
Edwards, Paul (szerkesztő). "A filozófia enciklopédia." Keménykötés, 1. kiadás, Macmillan / Collier, 1972.
Engel, S. Morris. "Jó okkal: Bevezetés az informális tévedésekbe." Hatodik kiadás, Bedford / St. Martin's, 2014. március 21.
Hurley, Patrick J. "A logika tömör bevezetése." 12. kiadás, Cengage Learning, 2014. január 1.
Lazac, Merrilee H. "Bevezetés a logikába és a kritikus gondolkodásba." 6. kiadás, Cengage Learning, 2012. január 1.
Vos Savant, Marilyn. "A logikus gondolkodás hatalma: Könnyű tanulságok az érvelés művészetében... és nehéz tények annak hiányában az életünkben." Keménykötés, 1. kiadás, St Martins Press, 1996. március 1..