Mi a paradigmaváltás?

Folyamatosan hallja a „paradigmaváltás” kifejezést, és nem csak a filozófiában. Az emberek a paradigmaváltásokról beszélnek mindenféle területen: orvostudomány, politika, pszichológia és sport. De pontosan mi a paradigmaváltás? És honnan származik a kifejezés?

A „paradigmaváltás” kifejezést Thomas Kuhn amerikai filozófus (1922–1996) alkotta meg. Ez az egyik központi koncepció az 1962-ben megjelent, "A tudományos forradalmak struktúrája" óriási befolyással bíró munkájában. Annak megértéséhez, hogy mit jelent, először meg kell értenie a paradigmaelmélet fogalmát.

A paradigmaelmélet egy általános elmélet, amely elősegíti, hogy egy adott területen dolgozó tudósok átfogó elméletüket biztosítsák keretrendszer - amit Kuhn „konceptuális sémájuknak” hív. Ez biztosítja számukra az alapvető feltételezéseiket, a fő fogalmakat és a módszertant. Ez megadja kutatásaik általános irányát és céljait. Egy jó tudomány példaértékű modelljét képviseli egy adott tudományágon belül.

• Ptolemaiosz világegyetem geocentrikus modellje (középpontjában a föld)
• Kopernikusz”Heliocentrikus csillagászat (a nap közepén)
• ArisztotelészA fizika
• Galileomechanikája
• A gyógyászatban alkalmazott négy „humor” középkori elmélete
• Isaac Newtongravitációs elmélete
• John DaltonAtomelmélete
• Charles Darwinaz evolúció elmélete
• Albert EinsteinRelativitáselmélete
• Kvantummechanika
• A lemeztektonika elmélete a geológiában
• Csíraelmélet az orvostudományban
• Génelmélet a biológiában

A paradigmaváltás akkor következik be, amikor az egyik paradigmaelmélet helyébe a másik lép. Íme néhány példa:

• Ptolemaios csillagászat, amely utat enged a kopernikai csillagászatnak
• Arisztotelész fizikája (amely szerint az anyagi tárgyak alapvető természetűek, amelyek meghatározták viselkedésüket) feladta a Galileo és Newton fizikájához (amely az anyagi tárgyak viselkedését úgy vélte, mint a természet).
• A newtoni fizika (amely az időt és a teret mindenütt azonos volt minden megfigyelő számára) megadta az utat az Einstein fizika felé (amely az időt és a teret a megfigyelő kereteinek viszonylatában tartja) referencia).

Kuhn érdekelt abban, hogy a tudomány hogyan halad előre. Véleménye szerint a tudomány tényleg csak akkor mehet el, amíg a területen dolgozók többsége megállapodik egy paradigmában. Mielőtt ez megtörténne, mindenki a saját dolgait saját maga végzi, és nem lehet olyan együttműködés és csapatmunka, amely a mai szakmai tudományra jellemző.

Miután létrejött egy paradigmaelmélet, az abban dolgozók elkezdhetik azt, amit Kuhn „normál tudománynak” hív. Ez a legtöbb tudományos tevékenységet lefedi. A szokásos tudomány az, hogy bizonyos rejtvényeket oldjon meg, adatokat gyűjtsön és számításokat végezzen. A normál tudomány magában foglalja:

• Annak megállapítása, hogy a Naprendszer minden bolygója milyen messze van a Naptól
• Az emberi genom térképének kitöltése
• Egy adott faj evolúciós leszármazásának megállapítása

De a tudomány története során ilyen gyakran a normál tudomány rendellenességeket vet fel - olyan eredményeket, amelyeket nem lehet könnyen megmagyarázni az uralkodó paradigmában. Néhány rejtélyes megállapítás önmagában nem igazolná a sikeres paradigmaelméletet. De néha a megmagyarázhatatlan eredmények halmozódnak fel, és ez végül ahhoz vezet, amit Kuhn „válságnak” nevez.

A 19. század végén az éter észlelésének képtelensége - egy láthatatlan közeg, amely megmagyarázta, hogy a fény hogyan halad és hogyan működik a gravitáció - végül a relativitáselmélet elméletéhez vezetett.

A 18. században az a tény, hogy egyes fémek égetéskor tömeget szereztek, ellentmondásban állnak phlogiston elmélet. Ez az elmélet azt állította, hogy az éghető anyagok tartalmaznak fllogistont, egy anyagot, amely égés közben szabadult fel. Végül az elmélet helyébe a következő lép: Antoine LavoisierElmélete, hogy az égés oxigént igényel.

A kérdésre egyértelműen az a válasz, hogy a változás csak a területen dolgozó tudósok elméleti véleménye. De Kuhn véleménye radikálisabb és ellentmondásosabb. Azt állítja, hogy a világot vagy a valóságot nem lehet leírni függetlenül attól a fogalmi sémától, amelyen keresztül megfigyeljük. A paradigmaelméletek fogalmi sémáink részét képezik. Tehát amikor egy paradigmaváltás történik, bizonyos értelemben a világ változtatások. Vagy másképpen fogalmazva: a különböző paradigmák szerint dolgozó tudósok különböző világokat tanulmányoznak.

Például, ha Arisztotelész a köv végén ingaként lengő köveket látna, látni fogja a követ, hogy elérje a természetes állapotát: nyugalomban, a földön. De Newton nem látná ezt; látott egy követ, amely engedelmeskedik a gravitáció és az energiaátadás törvényeinek. Vagy vegyünk egy másik példát: Darwin előtt bárki, aki összehasonlítja az emberi arcot és a majom arcát, megsemmisül a különbségek; Darwin után a hasonlóságok ütik őket.

Kuhn állítása, hogy egy paradigmaváltásban a vizsgált valóság változásai rendkívül ellentmondásosak. Kritikái azzal érvelnek, hogy ez a „nem realista” nézőpont egyfajta relativizmushoz vezet, és következésképpen arra a következtetésre jut, hogy a tudományos haladásnak semmi köze sincs az igazsághoz való közeledéshez. Kuhn úgy tűnik, elfogadja ezt. De azt állítja, hogy továbbra is hisz a tudományos haladásban, mivel azt hiszi, hogy a későbbi elméletek általában jobbak, mint korábban az elméletek abban, hogy pontosabbak, erősebb előrejelzéseket adnak, gyümölcsöző kutatási programokat kínálnak, és többek is elegáns.

Kuhn paradigmaváltás-elméletének másik következménye az, hogy a tudomány nem halad egyenletes módon, fokozatosan felhalmozva a tudást és elmélyítve magyarázatait. Inkább a tudományágak váltakoznak a domináns paradigmában folytatott normál tudomány időszakai és a forradalmi tudomány időszakai között, amikor a feltörekvő válság új paradigmát igényel.

Ez az, amit eredetileg a "paradigmaváltás" jelent, és mit jelent ez még mindig a tudomány filozófiájában. A filozófián kívüli alkalmazás esetén azonban ez gyakran csak az elmélet vagy a gyakorlat jelentős változását jelenti. Tehát az olyan eseményeket, mint a nagy felbontású TV-k bevezetése vagy a meleg házasság elfogadása, úgy lehet leírni, mint amelyek paradigmaváltást jelentenek.