Kapcsolódik-e a tudat a kvantumfizikához?

Úgy tűnik, hogy a szubjektív tapasztalatok magyarázatának próbálásának kevés köze van a fizikához. Egyes tudósok azonban úgy gondoltak, hogy az elméleti fizika talán a legmélyebb szintje tartalmazza a betekintést meg kell világítani ezt a kérdést azáltal, hogy azt sugallja, hogy a kvantumfizika felhasználható a létezés magyarázatára öntudat.

A tudatosság és a kvantumfizika összekapcsolásának egyik első módja a kvantumfizika koppenhágai értelmezése. Ebben az elméletben a kvantumhullám-funkció összeomlik, ha egy tudatos megfigyelő megmér egy fizikai rendszert. Ez az értelmezése kvantumfizika ami szikra keltette a Schroedinger macska egy gondolatkísérlet, bemutatva ennek a gondolkodásmódnak az abszurditását, bármennyire azzal, hogy teljes mértékben megfelel annak a bizonyítéknak, amelyet a tudósok megfigyelnek a kvantumszinten.

A koppenhágai értelmezés egyik szélsőséges változatát John Archibald Wheeler javasolta, és a részvételi antropikus elv, amely szerint az egész világegyetem összeomlott abban a helyzetben, amelyet kifejezetten látunk, mert tudatos megfigyelőknek jelen kellett lenniük az összeomlás kiváltásához. Az esetleges világegyetemeket, amelyek nem tartalmaznak tudatos megfigyelőket, automatikusan kizárjuk.

David Bohm fizikus azt állította, hogy mivel mind a kvantumfizika, mind a relativitáselmélet hiányos elméletek, a mélyebb elméletre kell mutatniuk. Úgy vélte, hogy ez az elmélet kvantummező-elmélet lenne, amely az univerzum oszthatatlan teljességét képviseli. Az "implicite order" kifejezést használta annak kifejezésére, hogy mit gondol a valóság ezen alapvető szintjének mint, és azt hitték, hogy amit látunk, az alapvetően rendezett valóság törött visszaverődése.

Bohm azt az elképzelést javasolta, hogy a tudatosság valahogy ennek a hallgatólagos rendnek a megnyilvánulása, és hogy a tudatosság pusztán az űrben lévő anyaggal való megértésének megkísérlése volt ítélve kudarc. Soha nem javasolt tudományos mechanizmust a tudatosság tanulmányozására, így ez a koncepció soha nem vált teljesen kifejlesztett elméletgé.

Az emberi tudatosság magyarázatának kvantumfizika felhasználásának koncepciója Roger Penrose 1989-es, "A császár új elme: A számítógépek, az elmék és a Fizika. "A könyvet kifejezetten a régi iskola mesterséges intelligencia kutatóinak állítására válaszul írták, akik szerint az agy alig több, mint egy biológiai számítógép. Ebben a könyvben Penrose azzal érvel, hogy az agy sokkal kifinomultabb, talán közelebb a kvantum számítógép. Ahelyett, hogy szigorúan működne kétkomponensű be - és kikapcsolási rendszer, emberi agy olyan számításokkal működik, amelyek egyidejűleg különböző kvantumállapotok szuperpozíciójában vannak.

Ennek érve annak részletes elemzése, hogy a hagyományos számítógépek valóban mit tudnak elérni. Alapvetően a számítógépek programozott algoritmusokon futnak. Penrose visszatekint a számítógép eredetére, amikor megvitatja Alan Turing munkáját, aki kifejlesztett egy "univerzális Turing-gépet", amely a modern számítógép alapja. Penrose azonban úgy érvel, hogy az ilyen Turing-gépeknek (és így bármilyen számítógépnek) vannak bizonyos korlátozásai, amelyeket nem gondolja, hogy az agynak szükségszerűen van.

A kvantumtudat néhány támogatója kifejtette azt a gondolatot, hogy a kvantum meghatározhatatlan - az a tény, hogy a kvantumrendszer soha nem tudja előre megjósolni az eredményt bizonyosan, de csak a különféle lehetséges állapotok közül valószínűség szerint - azt jelentené, hogy a kvantumtudat megoldja azt a problémát, hogy az emberek valóban rendelkeznek-e szabad akarat. Tehát az az érv szól, hogy ha az emberi tudatot kvantumfizikai folyamatok szabályozzák, akkor az nem determinisztikus, ezért az embereknek szabad akaratuk van.

Számos probléma merül fel ezzel, amelyeket Sam Harris idegtudós tudósító foglalkozik a „Szabad akarat” című rövid könyvében, amelyben kimondta:

"Ha a determinizmus igaz, akkor a jövő meg van határozva - és ez magában foglalja minden jövőbeli elmeállapotunkat és az azt követő viselkedésünket. És amennyiben az ok-okozati törvények határozatlanságnak vannak kitéve - kvantumban vagy más módon -, nem számíthatunk arra, ami történik. Ezen igazságok egyetlen kombinációja sem tűnik összeegyeztethetőnek a szabad akarat népszerű fogalmával.

A kvantum-határozatlanság egyik legismertebb esete a kettős hasított kísérlet, amelyben a kvantumelmélet azt mondja, hogy nincs mód arra, hogy biztosan megjósoljuk, melyik az a metszet a részecske megy keresztül, kivéve, ha valaki ténylegesen megfigyeli, hogy megy keresztül hasított. Ennek a választásnak a figyelembe vételével semmi sem határozza meg, hogy melyik résen megy át a részecske. Ennek a kísérletnek az alapkonfigurációjában 50% esély van arra, hogy a részecske átmegy bármelyikön rés, és ha valaki megfigyeli a réseket, akkor a kísérleti eredmények megegyeznek azzal az eloszlással véletlenszerűen.

Ebben a helyzetben, ahol az embereknek valamilyen választási lehetősége van, az az, hogy az ember választhatja, hogy megteszi-e a megfigyelést. Ha nem, akkor a részecske nem megy át egy meghatározott résen: Ehelyett mindkét résen megy keresztül. De ez nem a helyzet azon része, amelyet a filozófusok és a szabad gondolkodók támaszkodnak, amikor beszélnek kvantummeghatározhatatlanság, mert ez valójában egy lehetőség a semmit megsértése és a két determinisztikus eredmény egyikének megválasztása között.