A Levallois, vagy pontosabban a Levallois készített mag technikája annak a névnek a neve, amellyel a régészek adtak egy sajátos stílusú, a kő kopogtatásának, amely a Közép paleolitAcheulean és Mousterian műalkotások. 1969-ben a paleolit kőszerszám-taxonómiában (amelyet ma is széles körben használnak) Grahame Clark Levallois-t "3. mód", pelyheszerszámok csaptak le az elkészített magokból. Úgy gondolják, hogy a Levallois technológia a Acheulean handaxe. A technikát egy előrehaladásnak számították a kőtechnológia és a magatartás modernitásában: a gyártási módszer szakaszban van, előrelátást és tervezést igényel.
A kőszerszám-készítő Levallois technika magában foglalja a nyers kőtömb előkészítését darabok megütésével tegye le a szélektől, amíg úgy nem formálódik, mint egy teknős héj: fenekén lapos és az alsó részén tetején. Ez a forma lehetővé teszi a kopogtatónak, hogy az alkalmazott erő alkalmazásával ellenőrizze az eredményeket: azáltal, hogy megüti az üveg felső széleit elkészítve a magot, a ragasztó hasonló méretű lapátos, éles kőpelyhekből áll elő, amelyek felhasználhatók azután mint eszköz. A Levallois technika jelenlétét általában használják a közép-paleolitikum kezdete meghatározására.
Ismerkedés a Levallois-val
A Levallois technikát hagyományosan úgy gondolták, hogy archaikus emberek találták ki Afrikában Körülbelül 300 000 évvel ezelőtt kezdődött, majd Európába költözött, és a 100 000-es egérkorban tökéletesítették évekkel ezelőtt. Európában és Ázsiában azonban számos olyan hely található, amelyek Levallois vagy proto-Levallois tárgyakat tartalmaznak Tengeri izotóp szakasz (MIS) 8. és 9. (~ 330.000-300.000 év bp), és egy maroknyi már a MIS 11 vagy 12 (~ 400 000–430 000 bp): bár a legtöbb ellentmondásos, vagy nem keltezett.
Nor Geghi örmény helyszíne volt az első határozott keltezésű hely, amelyben a MIS9e-ben találtak egy Levallois-csoportot: Adler és munkatársai szerint a Levallois jelenléte Örményország és más helyek az Acheulean biface technológiával összefüggésben azt sugallják, hogy a Levallois technológiára való áttérés többször egymástól függetlenül történt, mielőtt széles körben elterjedt. Állítólag a Levallois a lithic biface technológiából való logikai fejlődés részét képezi, nem pedig az archaikus emberek Afrikából történő kivitele helyett.
A tudósok ma úgy vélik, hogy az a hosszú, hosszú idõtartam, amelyben a technikát felismerik a litikus szerelvényekben, magas a variabilitás mértéke, beleértve a felület előkészítésének különbségeit, a pelyhek eltávolításának irányát és a nyersanyagforrás kiigazítását anyag. A Levallois pehelyre készített szerszámkészlet is elismert, beleértve a Levallois-pontot is.
Néhány legújabb Levallois-tanulmány
A régészek szerint egy "egyetlen preferenciális Levallois pehely" előállítása volt a cél, amely egy majdnem kör alakú pehely, amely a mag eredeti körvonalait utánozza. Eren, Bradley és Sampson (2011) kísérleti régészetet végeztek, megkísérelve elérni ezt a hallgatólagos célt. Felfedezték, hogy a tökéletes Levallois pehely létrehozásához olyan szintű készség szükséges, amely csak lehet - nagyon különleges körülmények között azonosíthatók: egyszeres rakodó, a jelenlegi gyártási folyamat minden darabja és - visszahelyezni.
Sisk és Shea (2009) arra utalnak, hogy a Levallois-pontokat - a Levallois-pehelyen képződött kő lövedékpontokat - nyílhegyként lehetett használni.
Körülbelül ötven év elteltével a Clark kőszerszám-taxonómiája elvesztette hasznosságának egy részét: annyit megtanultak, hogy a technológia öt üzemmódja túl egyszerű. Shea (2013) kilenc üzemmódú kőszerszámok új taxonómiáját javasolja, olyan variációk és innovációk alapján, amelyek Clark közleménye közzétételével nem ismertek. Érdekes írásában Shea Levalloist F módnak nevezi, mint "bifacial hierarchikus mag", amely konkrétan magában foglalja a technológiai variációkat.
források
Adler DS, Wilkinson KN, Blockley SM, Mark DF, Pinhasi R, Schmidt-Magee BA, Nahapetyan S, Mallol c, Berna F, Glauberman PJ et al. 2014. A korai Levallois technológia és az alsó és közép paleolit átmenet a dél-kaukázusi térségben. Tudomány 345(6204):1609-1613. doi: 10.1126 / science.1256484
Binford LR és Binford SR. 1966. A funkcionális variabilitás előzetes elemzése a Levallois fasérek mousterianusában. Amerikai antropológus 68:238-295.
Clark, G. 1969. A világtörténelem: új szintézis. Cambridge: Cambridge University Press.
Brantingham PJ és Kuhn SL. 2001. A Levallois magtechnológia korlátozásai: matematikai modell. A régészeti tudományos folyóirat 28(7):747-761. doi: 10.1006 / jasc.2000.0594
MI Eren, Bradley BA és Sampson CG. 2011. Középső paleolitisz készségszint és az egyéni rabló: kísérlet. Amerikai antikvitás 71(2):229-251.
Shea JJ. 2013. A – I litikus módok: Új keretrendszer a kőszerszám-technológia globális méretbeli változásainak leírására, a mediterrán térség keleti részének bizonyítékait szemléltetve. Régészeti módszer és elmélet folyóirat 20(1):151-186. doi: 10.1007 / s10816-012-9128-5
Sisk ML és Shea JJ. 2009. A nyílhegyként használt háromszögletes pelyhek (Levallois-pontok) kísérleti felhasználása és mennyiségi teljesítmény-elemzése. A régészeti tudományos folyóirat 36(9):2039-2047. doi: 10.1016 / j.jas.2009.05.023
Villa P. 2009. 3. beszélgetés: Az alsó és közép paleolit átmenet. In: Camps M és Chauhan P, szerkesztők. Paleolitikus átmenetek forráskönyve. New York: Springer. 265-270. doi: 10.1007 / 978-0-387-76487-0_17
Wynn T és a Coolidge FL. 2004. A Neandertal szakértője. Journal of Human Evolution 46:467-487.