A társadalmi csereelmélet megértése

A társadalmi csereelmélet olyan modell, amellyel értelmezhető a társadalom, mint az emberek közötti interakció sorozat, amely a jutalmak és a büntetések becslésein alapul. E nézet szerint interakcióinkat azok a jutalmak vagy büntetések határozzák meg, amelyekre számítunk kapunk másoktól, amelyeket költség-haszon elemzési modell alkalmazásával értékelünk (tudatosan vagy tudat alatt).

A társadalmi csereelmélet központi eleme a ötlet hogy egy olyan interakció, amely egy másik személy jóváhagyását váltja ki, valószínűbb, hogy megismétlődik, mint egy olyan interakció, amely elutasítást idéz elő. Ennélfogva megjósolhatjuk, hogy egy adott interakció megismétlődik-e az interakcióból származó jutalom (jóváhagyás) vagy büntetés (elutasítás) mértékének kiszámításával. Ha az interakcióért járó jutalom meghaladja a büntetést, akkor az interakció valószínűleg megtörténik vagy folytatódik.

Ezen elmélet szerint az egyén viselkedésének bármilyen helyzetben való előrejelzésére szolgáló formula:

• Viselkedés (nyereség) = Az interakció haszna - az interakció költségei.

A jutalmak sokféle formában előfordulhatnak: társadalmi elismerés, pénz, ajándékok és akár finom mindennapi gesztusok is, mint például mosoly, bólintás vagy pattogás a hátán. A büntetéseknek is számos formája van, a szélsőségektől, mint például a nyilvános megaláztatás, vertés vagy kivégzés, a finom gesztusokig, például emelt szemöldök vagy homlokát ráncolva.

Míg a társadalmi csereelmélet megtalálható a közgazdaságtanban és a pszichológiában, először George Homans szociológus fejlesztette ki, aki írta erről egy 1958-ban "Társadalmi magatartás mint csere" című esszében. Később a szociológusok, Peter Blau és Richard Emerson tovább fejlesztették a elmélet.

A társadalmi csereelmélet egy egyszerű példája látható az interakció során, amikor valakit egy randira kérnek. Ha a személy igen, akkor jutalmat nyert, és valószínűleg megismétli az interakciót azzal, hogy újból megkérdezi, vagy valaki mást. Másrészt, ha egy dátumra kéri valakit, és válaszol: „Semmilyen módon!” akkor büntetést kaptál ez valószínűleg elriasztja az ilyen típusú interakció megismétlését ugyanazzal a személlyel a jövő.

• Az interakcióba bevont emberek ésszerűen törekszenek a profit maximalizálására.
• Az emberek iránti legnagyobb öröm másoktól származik.
• Az emberek hozzáférhetnek információkhoz interakcióik társadalmi, gazdasági és pszichológiai vonatkozásaival kapcsolatban amelyek lehetővé teszik számukra, hogy fontolja meg az alternatív, jövedelmezőbb helyzeteket jelenlegi helyzetükhöz képest helyzet.
• Az emberek célorientáltak egy szabadon versenyző rendszerben.
• A csere kulturális területeken működik normák.
• A szociális hitelt előnyben részesítik a társadalmi eladósodás helyett.
• Minél fosztottabbnak érzi magát egy cselekedet szempontjából, annál inkább értékeli azt az ember.
• Az emberek ésszerűek és kiszámítják a lehető legjobb módszert a jutalmazási helyzetekben való versenyzésre. Ugyanez vonatkozik a büntetés-elkerülési helyzetekre.

Sokan bírálják ezt az elméletet annak feltételezésével, hogy az emberek mindig ésszerű döntéseket hoznak, és rámutatnak erre az elméleti modell nem képes megragadni azt az erőt, amelyet az érzelmek játszanak mindennapi életünkben és az interakciónkban mások. Ez az elmélet aláhúzza a társadalmi struktúrák és erők, amelyek öntudatlanul formálják a világ felfogásunkat és az abban tapasztalható tapasztalatainkat, és erős szerepet játszanak a másokkal való kölcsönhatás kialakításában.

• Blau, Peter. "Csere és hatalom a társadalmi életben." New York: Wiley, 1964.
• Cook, S. Karen "Csere: Szociális." Társadalmi és viselkedéstudományi nemzetközi enciklopédia. Ed. Wright, James D. 2nd ed. Oxford: Elsevier, 2015. 482–88.
• Cook, S. Karen és Richard M. Emerson. "Erő, tőke és elkötelezettség a cserehálózatokban. Amerikai szociológiai áttekintés 43 (1978): 721–39.
• Emerson, Richard M. "Társadalmi csereelmélet." A szociológia éves áttekintése 2 (1976): 335–62.
• Homans, George C. "Társadalmi viselkedés mint csere." American Journal of Sociology 63.6 (1958): 597–606.