Mi a szabad kereskedelem? Meghatározás, érvek és hátrányok

A legegyszerűbben fogalmazva: a szabad kereskedelem az áruk és szolgáltatások behozatalát és kivitelét korlátozó kormányzati politikák teljes hiánya. Noha a közgazdászok már régóta azt állították, hogy a nemzetek közötti kereskedelem kulcsszerepet játszik az egészséges globális gazdaság fenntartásában, a tiszta szabadkereskedelmi politikák tényleges végrehajtására irányuló néhány erőfeszítés soha nem sikerült. Mi is pontosan a szabad kereskedelem, és miért gondolják a közgazdászok és a nagyközönség annyira eltérően?

Kulcsfontosságú helyek: szabad kereskedelem

A szabad kereskedelem nagyrészt elméleti politika, amelynek keretében a kormányok egyáltalán nem írnak elő tilalmat tarifák, adók vagy vámok a behozatalra vagy az exportkontingensekre. Ebben az értelemben a szabad kereskedelem ellentétes protekcionizmus, a védekező kereskedelempolitika célja a külföldi verseny lehetőségének kiküszöbölése.

A valóságban azonban az általános szabadkereskedelmi politikával rendelkező kormányok továbbra is intézkedéseket vezetnek be az import és az export ellenőrzésére. Az Egyesült Államokhoz hasonlóan a legtöbb iparosodott nemzet is tárgyal „szabadkereskedelmi megállapodások, Vagy más nemzetekkel kötött szabadkereskedelmi megállapodások, amelyek meghatározzák a vámtarifákat, vámokat és támogatásokat, amelyeket az országok bevezethetnek behozatalukra és kivitelükre. Például a Észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (NAFTA), az Egyesült Államok, Kanada és Mexikó között az egyik legismertebb szabadkereskedelmi megállapodás. A nemzetközi kereskedelemben gyakran elterjedt szabadkereskedelmi megállapodás ritkán eredményez tiszta, korlátlan szabad kereskedelmet.

1948 - ban az Egyesült Államok és több mint 100 másik ország egyetértett a Általános Vám-és Kereskedelmi (GATT) megállapodás, amely csökkentette a tarifákat és az aláíró országok közötti kereskedelem egyéb akadályait. 1995 - ben a GATT helyébe a Világkereskedelmi Szervezet (WTO). Manapság 164 ország tartozik, amelyek a világkereskedelem 98% -át teszik ki a WTO-hoz.

Annak ellenére, hogy részt vesznek a szabadkereskedelmi megállapodásokban és a globális kereskedelmi szervezetekben, például a WTO-ban, a legtöbb kormány továbbra is bizonyos protekcionista jellegű kereskedelmi korlátozásokat vezet be, például tarifákat és támogatásokat a helyi emberek védelme érdekében foglalkoztatás. Például az úgynevezett „Csirke adó, ”25% -os tarifát alkalmaz az egyes importált autókra, könnyű tehergépjárművekre és kisteherautókra Lyndon Johnson az amerikai autógyártók védelme érdekében 1963-ban továbbra is érvényben van.

Az ókori görögök napja óta a közgazdászok tanulmányozták és megvitatták a nemzetközi kereskedelempolitika elméleteit és hatásait. Segít-e vagy nem árt-e a kereskedelem korlátozása az azokat bevezető országokat? És melyik kereskedelempolitika a szigorú protekcionizmustól a teljesen szabad kereskedelemig a legmegfelelőbb egy adott ország számára? Az évek során folyó vita a szabadkereskedelmi politikák előnyeinek és költségeinek viszonylatában a belföldi piacokon Az iparágakban a szabad kereskedelem két domináns elmélete alakult ki: a merkantilismus és az összehasonlító előny.

A merkantilismus az a bevétel-maximalizálási elmélet, amelyet áruk és szolgáltatások exportálása révén lehet elérni. A merkantilismus célja kedvező kereskedelmi mérleg, amelyben az áruk értéke, amelyet egy ország exportál, meghaladja az általa behozott áruk értékét. A magas tarifák az importált ipari termékekre a merkantilista politika közös jellemzője. A támogatók szerint a merkantilista politika segít a kormányoknak elkerülni a kereskedelem hiányát, amelyben az import kiadások meghaladják az export bevételeit. Például az Egyesült Államok, mivel idővel megszüntette a merkantilista politikákat, szenvedett a kereskedelmi deficit 1975 óta.

A 16. és a 18. században Európában uralkodó merkantilismus gyakran gyarmati terjeszkedéshez és háborúkhoz vezetett. Ennek eredményeként gyorsan népszerűsége csökkent. Ma, mivel a multinacionális szervezetek, mint például a WTO a tarifák globális csökkentésére törekszenek, a szabadkereskedelmi megállapodások és a nem vámjellegű kereskedelmi korlátozások helyettesítik a merkantilista elméletet.

Komparatív előnye az, hogy minden ország mindig profitál majd az együttműködésből és a szabad kereskedelemben való részvételből. David Ricardo angol közgazdásznak és 1817-es „Politikai gazdaságtan és adózás alapelvei” című könyvének tulajdonított törvény A komparatív előnyök arra utalnak, hogy egy ország képes áruk előállítására és szolgáltatások nyújtására olcsóbban, mint más országokban. A komparatív előny megosztja a globalizáció, az az elmélet, hogy a kereskedelem világszerte nyitottsága javítja az életszínvonalat minden országban.

A komparatív előny ellentétes az abszolút előnnyel - egy ország képes több árut előállítani alacsonyabb egységköltséggel, mint más országok. Azoknak az országoknak, amelyek kevesebbet számítanak fel árukért, mint más országok, és továbbra is nyereséget termelnek, állítólag abszolút előnyt élveznek.

A tiszta globális szabad kereskedelem segíthet-e vagy bántani-e a világot? Íme néhány fontolóra vehető kérdés.

• Ösztönzi a gazdasági növekedést: Még akkor is, ha korlátozott korlátozásokat, például tarifákat alkalmaznak, minden érintett ország nagyobb gazdasági növekedést mutat. Például a Az Egyesült Államok Kereskedelmi Képviselő Hivatala becslései szerint a NAFTA (az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás) aláírója évente 5% -kal növelte az Egyesült Államok gazdasági növekedését.
• Segít a fogyasztóknak: A kereskedelem korlátozásait, például a tarifákat és a kvótákat a helyi vállalkozások és ipar védelme érdekében hajtják végre. A kereskedelemi korlátozások megszüntetésekor a fogyasztók alacsonyabb árakat látnak, mivel helyi szinten több termék válik elérhetővé az alacsonyabb munkaerőköltségű országokból.
• Növeli a külföldi befektetéseket: Ha nem állnak szemben a kereskedelmi korlátozásokkal, a külföldi befektetők hajlamosak pénzt költeni a helyi vállalkozásokba, elősegítve őket a kibővülést és a versenyt. Ezenkívül számos fejlődő és elszigetelődő ország részesül az amerikai befektetők pénzbeáramlásából.
• Csökkenti az állami kiadásokat: A kormányok gyakran támogatják a helyi iparágakat, például a mezőgazdaságot az exportkvóták miatt bevételkiesés miatt. A kvóták megszüntetése után a kormány adóbevételeit más célokra lehet felhasználni.
• Ösztönzi a technológiaátadást: Az emberi szakértelem mellett a hazai vállalkozások hozzáférhetnek a multinacionális partnereik által kifejlesztett legújabb technológiákhoz.

• Munkahely-veszteséget okoz a kiszervezés révén: A vámtarifák hajlamosak megakadályozni a munkahelyek kiszervezését azáltal, hogy a termékárakat versenyképes szinten tartják. Vámmentesen, az alacsonyabb bérekkel rendelkező külföldi országokból behozott termékek olcsóbbak. Noha ez látszólag jó lehet a fogyasztók számára, megnehezíti a helyi vállalatok versenyképességét, és arra kényszeríti őket, hogy csökkentsék munkavállalójukat. Valójában az egyik fő kifogás a NAFTA felé az volt, hogy az amerikai munkahelyeket kiszervezett Mexikóba.
• Ösztönzi a szellemi tulajdon lopását: Sok külföldi kormány, különösen a fejlődő országok kormányai, gyakran nem veszik komolyan a szellemi tulajdonjogokat. Védelem nélkül szabadalmi törvények, a vállalatokat gyakran ellopták innovációik és új technológiáik, kényszerítve őket a versenyben az alacsonyabb árú, hazánkban előállított hamis termékekkel.
• Ez lehetővé teszi a rossz munkakörülményeket: Hasonlóképpen, a fejlődő országok kormányai ritkán rendelkeznek olyan törvényekkel, amelyek szabályozzák és biztosítják a biztonságos és tisztességes munkakörülményeket. Mivel a szabad kereskedelem részben a kormányzati korlátozások hiányától függ, a nőket és gyermekeket gyakran arra kényszerítik, hogy rabszolgaszerű munkakörülmények között nehéz munkát végző gyárakban dolgozzanak.
• Káros lehet a környezetre: A feltörekvő országoknak kevés, ha van ilyen, környezetvédelmi törvényük. Mivel sok szabadkereskedelmi lehetőség magában foglalja a természeti erőforrások, például a fűrészáru vagy a vasérc exportját, az erdők kivágása és a nem visszanyert szalagbányászat gyakran befolyásolja a helyi környezetet.
• Csökkenti a bevételeket: A korlátlan szabad kereskedelem ösztönözte magas verseny miatt az érintett vállalkozások végül csökkentett bevételeket szenvednek. Ennek hatása a kisebb országok kisebb vállalkozásait érinti leginkább.

Végül az üzleti vállalkozás célja a nagyobb profit elérése, míg a kormányzat célja az emberek védelme. Sem a korlátlan szabad kereskedelem, sem a teljes protekcionizmus nem fogja megvalósítani mindkettőt. A kettőnek a multinacionális szabadkereskedelmi megállapodások által végrehajtott keveréke a legjobb megoldás.

• Baldwin, Robert Robert "Az amerikai importpolitika politikai gazdaságossága, "Cambridge: MIT Press, 1985
• Hugbauer, Gary C. és Kimberly A. Elliott. "A védelem költségeinek mérése az Egyesült Államokban." Nemzetközi Gazdaságtudományi Intézet, 1994
• Irwin, Douglas A. "Szabadkereskedelem tűz alatt." Princeton University Press, 2005
• Mankiw, N. Gregory. "A közgazdászok valójában egyetértenek abban: A szabad kereskedelem bölcsessége. "New York Times (2015. április 24.)
• Ricardo, David. "A politikai gazdaságtan és az adózás alapelvei"A Gazdaság és Szabadság Könyvtára