A nemzeti forgalmi adó helyettesítheti a jövedelemadót az Egyesült Államokban?

Az adóidő soha nem kellemes élmény egyetlen amerikai számára. Összességében milliókat és milliókat töltenek az űrlapok kitöltése, valamint az ésszerű utasítások és adószabályok megfejtésének megkísérlése. Kitöltve ezeket az űrlapokat, és esetleg még egy további ellenőrzést küldve a Belső Bevételnek Service (IRS), fájdalmasan tudomásul vesszük, hogy mekkora összeget fektetünk be szövetségi pénztárba év. Ez a fokozott tudatosság általában olyan javaslatokat ösztönöz, amelyek javítják a kormányok alapok gyűjtésének módját. Az ilyen javaslat a 2003. évi tisztességes adóról szóló törvény volt.

2003-ban az amerikai tisztességes adózás néven ismert csoport javaslatot tett az Egyesült Államok jövedelemadó-rendszerének felváltására egy nemzeti forgalmi adóval. John Linder, Grúzia képviselője elérte még a 2003. évi tisztességes adóról szóló törvény ismert törvényjavaslatot, amely ötvennégy másik támogatóval zárult le. A törvény kijelentett célja a következő volt:

„A szabadság, a méltányosság és a gazdasági lehetőségek előmozdítása a jövedelemadó és más adók hatályon kívül helyezésével, a Belső Bevételi Szolgálat megszüntetése és az országos forgalmi adó bevezetése, amelyet elsősorban a az államok."

Robert Longley, az About.com szakértője írt egy érdekes összefoglaló a tisztességes adóról ezt érdemes megnézni. Bár a 2003. évi tisztességes adóról szóló törvény végül nem került elfogadásra, a bemutató által felvetett kérdések és az azok alapjául szolgáló fogalmak A jövedelemadóról a nemzeti forgalmi adóra való áttérés továbbra is rendkívül vitatott téma a gazdasági és politikai szempontból arénában.

A 2003. évi tisztességes adóról szóló törvény, azaz a jövedelemadó kicserélése a forgalmi adóra, nem új ötlet. A szövetségi forgalmi adókat széles körben alkalmazzák a világ más országaiban, és mivel Kanada és Európához képest alacsony az adóteher legalábbis valószínű, hogy a szövetségi kormány elegendő bevételt szerezhet a forgalmi adóból annak érdekében, hogy a szövetségi jövedelem teljes mértékben helyettesítse adókat.

A méltányos adómozgás, amelyet a 2003. évi törvény képvisel, olyan rendszert javasolt, amelyben a Belső Bevételi Kódex lenne módosítva az A. alcím, a B. alcím és a C. alcím, vagy a jövedelem-, vagyon-, ajándék- és foglalkoztatási adó hatályon kívül helyezésével illetőleg. A javaslat felszólította az adó kódex e három területének visszavonását a 23% -os nemzeti forgalmi adó helyett. Nem nehéz látni egy ilyen rendszer vonzerejét. Mivel az adókat a vállalkozások fogják beszerezni, nem lenne szükség magánszemélyekre az adólapok kitöltésére. Meg lehet szüntetni az IRS-t! És a legtöbb állam már beszed adót, tehát az államok beszedhetik a szövetségi forgalmi adót, ezáltal csökkentve az adminisztratív költségeket. Ennek a változásnak sok nyilvánvaló előnye van.

De az amerikai adórendszer ilyen nagy változásának megfelelő elemzése érdekében három kérdést kell feltennünk:

1. Milyen hatással lesz a változás a fogyasztói kiadásokra és a gazdaságra?
2. Ki nyer és ki veszít a nemzeti forgalmi adó alapján?
3. Még megvalósítható is egy ilyen rendszer?

Minden kérdést megvizsgálunk a következő négy szakaszban.

A nemzeti forgalmi adórendszerre való áttérés egyik legnagyobb hatása az emberek munka- és fogyasztási magatartásának megváltoztatása. Az emberek reagálnak az ösztönzőkre, és az adópolitikák megváltoztatják azokat az ösztönzőket, amelyeknek az embereknek dolgozniuk és fogyasztaniuk kell. Nem egyértelmű, hogy a jövedelemadónak a forgalmi adóval történő felváltása az Egyesült Államokban a fogyasztás növekedését vagy csökkenését okozná. Két elsődleges és ellentétes erő fog játszani:

Mivel a jövedelmet már nem adóztatnák egy olyan nemzeti forgalmi adórendszer szerint, mint a FairTax, a munka ösztönzése megváltozik. Az egyik szempont a munkavállalók túlórázás-megközelítésére gyakorolt ​​hatás. Sok munkavállaló választhatja meg a túlórák összegét. Vegyünk például valakit, aki extra 25 dollárt keresne, ha egy órás túlórát dolgozna. Ha a kiegészítő munkaidőre vonatkozó marginális jövedelemadó-mértéke a jelenlegi jövedelemadó-kódexünk szerint 40%, akkor a 25 dollárból csak 15 dollárt vitte haza, mivel 10 dollár a jövedelemadója felé fordul. Ha eliminálják a jövedelemadókat, akkor a teljes 25 dollárt megtartja. Ha egy óra szabad idő 20 dollárt ér, akkor a plusz órát a forgalmi adó alapján dolgozza, de a jövedelemadó-terv szerint nem dolgozza. Tehát a nemzeti forgalmi adóterv módosítása csökkenti a munkára ösztönző tényezőket, és a munkavállalók egésze valószínűleg végül többet keres, és többet keres. Sok közgazdász azt állítja, hogy ha a munkavállalók többet keresnek, akkor többet fognak költeni. Tehát a jövedelemre gyakorolt ​​hatás azt sugallja, hogy a FairTax terv a fogyasztás növekedését okozhatja.

Magától értetődik, hogy az emberek nem szeretnek adót fizetni, ha nem kell. Ha nagy forgalmi adó vonatkozik az áruk vásárlására, akkor elvárható, hogy az emberek kevesebb pénzt költjenek ezekre az árukra. Ezt többféle módon lehet megvalósítani:

• Kevesebbet költ és többet takarít meg. Természetesen a mai megtakarításokat valószínűleg a holnapi fogyasztáshoz fogják felhasználni, tehát a fogyasztók csak késleltethetik az elkerülhetetleget. De a munkavállalók még inkább megtakaríthatnak most, szemben a kiadásokkal, mivel azt gondolhatják, hogy a forgalmi adó nem fog örökké tartani, vagy arra készülhetnek, hogy más módszereket találjanak az adó elkerülésére a jövőben.
• Pénzt költ az Egyesült Államokon kívül. Jelenleg, ha a fogyasztók pénzüket határokon átnyúló vásárlásokra szeretnék költeni Kanadában vagy Nyaralásban a Karib-térségben, a szövetségi kormány már kiszámította őket e jövedelem után szint. A forgalmi adórendszer szerint jövedelmüket az országon kívül tölthetik el, és nem adóztathatók rá, kivéve, ha elegendő árut hoznak vissza az Egyesült Államokba. Tehát arra számíthatunk, hogy több pénzt költenek vakációkra és az Egyesült Államokon kívül, és kevesebb pénzt költenek belföldön az Egyesült Államokban.
• Az adózás elkerülését szolgáló kiadások Ha egyszerű módon lehet megkerülni az adókat, nagy valószínűséggel nagy számú ember fogja kihasználni azt. A nemzeti forgalmi adó elkerülésének egyik módja az lenne, ha a kiadásait "üzleti ráfordításként" követelné, még akkor is, ha ez személyes felhasználásra történő vásárlás. A termelésben használt, közbenső árukként ismert áruk általában nem tartoznak rendes forgalmi adó alá. A kormány kiküszöbölheti ezt a kiskapint azáltal, hogy a forgalmi adót „hozzáadottérték-adónak” (HÉA) teszi, például a kanadai áruk és szolgáltatások adójának (GST). A héák és a GST-k viszont nem elég népszerűek az üzleti közösségnél, mivel emelik a termelési költségeket, ezért valószínűtlen, hogy az Egyesült Államok szeretne lépni ezen az úton. Magas forgalmi adómérték mellett az adócsalás elterjedt lesz, tehát ez a hatás csökkenti az "adózott" termékekre fordított kiadásokat.

Összességében nem világos, hogy a fogyasztói kiadások növekednének vagy csökkennének. Még mindig vannak következtetések, amelyeket vonhatunk le, hogy ez milyen hatással lesz a gazdaság különféle részeire.

Az előző szakaszban láttuk, hogy egy egyszerű elemzés nem segíthet abban, hogy meghatározzuk, mi fog történni a fogyasztóval A kiadások olyan nemzeti forgalmi adórendszert jelentettek, mint amilyet a FairTax mozgalom javasolt az Egyesült Államokban Államok. Ezen elemzés alapján azonban láthatjuk, hogy a nemzeti forgalmi adó megváltoztatása valószínűleg befolyásolja a következő makrogazdasági mutatókat:

• A termelés valószínűleg növekedni fog, mivel a marginális jövedelemadó-kulcsok nullára esnek, ami arra ösztönzi az embereket, hogy többletórákat dolgozzanak.
• Az otthoni jövedelem növekedése növekszik, mivel az embereket nem adóztatják a jövedelemadók, és feltehetően többletórákat dolgozhatnak.
• A fogyasztói kiadások az Egyesült Államokban emelkedhetnek, vagy nem emelkedhetnek.
• A megtakarítás és a külföldi kiadások valószínűleg növekedni fognak, ami:
  • Az amerikai dollár gyengülése miatt, mivel az amerikaiak, akik külföldi termékeket akarnak vásárolni, az USA dollárját devizára kell cserélni. Arra számíthatunk, hogy az USA-dollár kevésbé értékes lesz más valutákhoz viszonyítva, különösen a kanadai dollárhoz képest.
  • A befektetési javak, például a kötvények ára emelkedhet, mivel az emberek többet akarnak megtakarítani, így a kamatlábak csökkenni fognak.
• A fogyasztási cikkek adózás utáni ára emelkedni fog az új forgalmi adó miatt. A fogyasztási cikkek adózás előtti ára viszont inkább esni fog, mivel a megnövekedett termelékenység növeli az árukínálatot. Láttuk, hogy nem lehetünk biztosak abban, hogy az Egyesült Államokban vásárolt fogyasztási cikkek iránti kereslet növekszik-e vagy sem. E fogyasztási cikkek ára megemelkedne, de nem az adóemelés által okozott teljes összeg.
• Az áruk árai az Egyesült Államokon kívül (különösen Kanadában) valószínűleg növekedni fognak a megnövekedett kereslet miatt. A városok, például Windsor és Ontario várhatóan még több amerikai látogatót fog látni, mint eddig.

Fontos azonban megjegyezni, hogy ezek a változások nem minden fogyasztót érintenek azonos módon. Ezután megvizsgáljuk, hogy ki veszít és ki nyer a nemzeti forgalmi adó alapján.

A kormányzati politika változásai soha nem érintik egyenlően mindenkit, és nem minden fogyasztót érintenek egyenlően ezek a változások. Vessen egy pillantást arra, hogy ki nyerhet a nemzeti forgalmi adórendszer alapján, és ki veszít. Az amerikaiak a tisztességes adóztatásért becslések szerint a tipikus amerikai család több mint 10% -kal jobb helyzetben lesz, mint amennyire jelenleg a jövedelemadó-rendszer működik. De még ha ugyanazt az érzelmet osztanánk, mint az amerikaiakkal a tisztességes adózás terén, egyértelmű, hogy mindenki és az amerikai háztartások jellemzőek, így egyesek többet profitálnának, mint mások, és természetesen mások is profitálnának Kevésbé.

• Nyugdíjasok. Az emberek nem keresnek állandó jövedelmet életük során. A legtöbb ember jövedelmének többsége 65 éves kor előtt fordul elő. A 65 év feletti emberek jövedelme jelentősen csökkent, és általában a megtakarításokból származnak, amelyeket a szociális biztonság mellett olyan programokon túl keresnek meg, amikor foglalkoztattak. A nemzeti forgalmi adóra való áttérés valójában e pénz nagy részének kétszer adóztatását eredményezné. Ezek az egyének már egész életben megfizették volna a jövedelemadót, és most már a korábban adózott és adóhalasztott megtakarítások keverékéből élnének. Egy új nemzeti forgalmi adórendszer értelmében a korábban adóztatott megtakarítások alapvetően ismét adókötelesek lesznek, ha vásárlásokra használják fel. Ha külön figyelmet nem fordítanak az időskorúak jelenlegi generációjára, akkor aránytalanul nagy arányban fizetnék meg az adókat.
• A szegények. Általában a jelenlegi rendszer szerint a dolgozó szegény nagyon kevés (ha van) jövedelemadót fizetni. De mindenkinek fogyasztania kell a túlélés érdekében. A szegények kétszer sújtanák egy ilyen rendszer alapján. Noha a szegények nagyon kevés adót fizetnek, az új rendszer szerint adót kellene fizetniük fogyasztásuk után, így teljes adószámuk drámaian emelkedni fog. A szegények teljes jövedelmük nagyobb részét a fogyasztási cikkekre fordítják a túlélésre, tehát végül jövedelmük nagyobb százalékát adókban fizetik, mint a gazdagabb egyének. A FairTax támogatói ezt észreveszik, tehát a tervbe beletartozik, hogy minden egyes amerikai családnak havonta visszatérítést vagy "előre-befizetést" küldjön az élet szükségleteinek fedezésére. Az ellenőrzések méretét úgy alakítják ki, hogy a szegénységi küszöbön lévő családtagok ne fizessenek meg egyetlen cent adót. Természetesen, minél magasabb a szegényeknek nyújtott juttatás, annál magasabb az adó mértéke, amelyet mindenki más fizet a szövetségi kiadások fedezése érdekében. William G. közgazdász Gale a Brookings Institute-ban megállapította, hogy a legtöbb alacsony jövedelmű család továbbra is több adót fizet a nemzeti forgalmi adórendszer szerint, kijelentve: "Az amerikai vásár Adózási javaslat szerint az adó a háztartások számára emelkedik a jövedelemeloszlás alsó 90% -ában, míg a felső 1% -ot meghaladó háztartások átlagos adócsökkentést kapnak $75,000."
• Családokat. A jelenlegi amerikai jövedelemadó mindenféle levonást kínál a kicsi családok számára, például jövedelmi és gyermekgondozási hiteleket. Egy nemzeti forgalmi adórendszerben ezek eltűnnek a jövedelemadó megszüntetésével. A forgalmi adó, kivéve a visszatérítést, nem tesz különbséget a családok és az egyének között. Gale kijelenti, hogy "széles körű, átalánydíjas fogyasztási adó bevezetése, mint például a forgalmi adó... az adókedvezmények elvesztése miatt hátrányosan érinti a 200 000 dollárnál kevesebb jövedelmű családokat, de a 200 000 dollárt meghaladó jövedelemmel rendelkező családoknak a legmagasabb adókulcs drámai csökkentése. "Tekintettel arra, hogy a jelenlegi javaslatban szereplő árengedményeket a szegénységi küszöbhöz való közelség alapján adnák, ez nem meglepő.
• IRS alkalmazottak és jövedelemadó-ügyvédek. A javaslat fellebbezésének része az, hogy az IRS irreleváns lesz, ami kiküszöböli annak szükségességét munkahelyeket teremtenek ezen iparágakban, miközben valószínűleg nem teremtenek elegendő vagy új lehetőséget a kitelepített munkavállalók számára.

Megvizsgálva azokat a csoportokat, amelyek valószínűleg veszítenek egy olyan nemzeti forgalmi adórendszerben, mint amilyet a FairTax mozgalom javasolt, most megvizsgáljuk azokat, akik a legjobban profitálnának.

• Emberek, akik hajlamosak megmentni. A fogyasztási adó elkerülhető azáltal, hogy nem fogyaszt. Ezért van értelme, hogy az emberek, akik nem sokat fogyasztanak, részesülnek a terv előnyeiből. Gale elismeri, hogy a népesség nagy részére megtakarítások érhetők el, kijelentve, hogy "ha a háztartásokat a fogyasztás szintje szerint osztályozzák, valamivel más mintázat alakul ki. Az elosztás alsó kétharmadában levő háztartások kevesebbet fizetnének, mint a jelenleginek, [míg] a felső harmad háztartásai többet fizetnének. A legmagasabb háztartások még mindig sokkal kevesebbet fizetnének, és ismét kb. 75 000 dolláros adócsökkentést kapnának. "
• peopakik más országokban is vásárolhatnak. Ebbe a csoportba olyan emberek tartoznak, akik sok tengerentúli vakációt vesznek, és az Amerikai Egyesült Államok közelében lakó amerikaiak Kanadai vagy mexikói határon, akik vásárolni tudnak ezekben az országokban, hogy elkerüljék az amerikai eladásokat adókat.
• Emberek, akik vállalkozással rendelkeznek. A forgalmi adót csak a magánszemélyek által vásárolt árukra terhelik, nem pedig a cégek. Egy vállalkozás birtoklása előnyt jelentene az egyén számára, mivel az áru forgalmi adó nélkül megvásárolható, ha üzleti költségekre hivatkoznak.
• Az leggazdagabb egy százalék. Mint korábban kifejtettük, ez a csoport átlagosan 75 000 dollár adócsökkentést jelentene személyenként.

Mint az előtte szereplő átalányadó-javaslat, a FairTax érdekes javaslat volt egy túlságosan összetett rendszer kérdéseinek megoldására. Míg a FairTax rendszer bevezetése számos pozitív (és néhány negatív) következménnyel járna a gazdaság, a csoportok számára amelyek a rendszer szerint veszítenek, minden bizonnyal ismertté teszik ellenzéküket, és ezeket az aggályokat meg kell oldani explicit módon. Annak ellenére, hogy a 2003. évi törvény nem került bevezetésre Kongresszus, a mögöttes koncepció továbbra is érdekes ötlet, amelyet érdemes megvitatni.