Előnyei és hátrányai egy zárt üzletnek a munkahelyen

Ha úgy dönt, hogy egy olyan vállalatnál dolgozik, amely azt mondja, hogy egy „zárt üzlet” megállapodás szerint működik, mit jelent ez számodra, és hogyan befolyásolhatja a jövőbeni foglalkoztatását?

A "zárt üzlet" kifejezés olyan vállalkozásra vonatkozik, amely megköveteli az összes munkavállalótól, hogy csatlakozzon egy adott céghez szakszervezet előfeltétele annak, hogy felvegyék magukat és maradjanak az unióban a foglalkoztatásuk teljes időtartama alatt. A zárt üzletmegállapodás célja annak garantálása, hogy minden munkavállaló betartsa a szakszervezeti szabályokat, például havi díjak fizetését, sztrájkokban és munkaszünetekben való részvétel, valamint a szakszervezeti vezetők által jóváhagyott bér- és munkakörülmények elfogadása ban ben kollektív szerződéses megállapodások a társaság vezetésével.

Kulcsszavak: Zárt üzlet

A zárt üzlethez hasonlóan a „szakszervezeti üzlet” olyan vállalkozásra utal, amely megköveteli az összes munkavállalót, hogy csatlakozzon A felvételt követő meghatározott időn belül a szakszervezeti tagság folytatódik foglalkoztatás.

A munkaerő spektrumának másik végén található a „nyitott üzlet”, amely nem követeli meg a munkavállalóit, hogy csatlakozzanak vagy szakszervezetekhez pénzügyi támogatást nyújtsanak be a felvétel vagy a folytatott foglalkoztatás feltételeként.

A társaságok azon képessége, hogy zárt üzletmegállapodásokat kössenek, a szövetségek által biztosított sok munkavállalói jog egyike volt Nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény (NLRA) - közismert nevén a Wagner-törvény -, amelyet törvénybe írt D. Franklin elnök Roosevelt 1935. július 5-én.

Az NLRA védi a munkavállalók jogait a szervezésre, a kollektív tárgyalásokra és megakadályozza, hogy a menedzsment részt vegyen az ilyen jogokat befolyásoló munkaügyi gyakorlatokban. A vállalkozások javára az NLRA megtilt bizonyos magánszektorbeli munkaerő- és irányítási gyakorlatokat, amelyek árthatnak a munkavállalóknak, a vállalkozásoknak és végül az Egyesült Államok gazdaságának.

Közvetlenül az NLRA hatálybalépését követően a vállalkozások vagy a bíróságok nem tekintették kedvezőnek a kollektív tárgyalások gyakorlatát, mivel a gyakorlatot illegálisnak és versenyellenesnek ítélték meg. Ahogy a bíróságok elkezdték elfogadni a szakszervezetek jogszerűségét, a szakszervezetek nagyobb befolyást gyakoroltak a bérbeadási gyakorlatokra, ideértve a zárt üzlet szakszervezeti tagság követelményét is.

A növekvő gazdaság és az új vállalkozások növekedése második világháború ösztönözte a szakszervezeti gyakorlatok elleni visszarányt. Erre reagálva a Kongresszus átadta a Az 1947-es Taft-Hartley törvény, amely betiltotta a zárt és szakszervezeti megállapodásokat, kivéve ha a munkavállalók többsége titkos szavazással engedélyezi. 1951-ben azonban módosították a Taft-Hartley e rendelkezését, hogy a szakszervezeti üzletek a munkavállalók többségének szavazata nélkül jöhessenek létre.

Ma, 28 állam az úgynevezett „Munkához való jog„Törvények, amelyek értelmében a szakszervezeti munkahelyeken alkalmazott munkavállalóknak nem kötelezővé válniuk a szakszervezetbe való belépésre vagy a szakszervezeti illetékek megfizetésére azért, hogy ugyanolyan ellátásokat kapjanak, mint a díjakat fizető szakszervezet tagjai. Az állami szintű, a munkavégzésre vonatkozó törvények azonban nem vonatkoznak az iparágakra, amelyek államközi kereskedelemben működnek, mint például a teherfuvarozás, a vasút és a légitársaságok.

A zárt üzletmenet indokolása a szakszervezetek azon hitén alapszik, hogy csak egyhangúlag a részvétel és az „egyesült álláspontunk” szolidaritása biztosíthatják-e a munkavállalók társaságok közötti méltányos bánásmódját kezelése.

Annak ellenére, hogy a munkavállalók számára ígért előnyökkel jár, A szakszervezeti tagság jelentősen csökkent az 1990-es évek vége óta. Ez nagyrészt annak tulajdonítható, hogy míg a zárt üzlet szakszervezeti tagság számos előnyt kínál a munkavállalók számára, mint például a magasabb bérek és jobb juttatások, a a szakszervezetlen munkaadói és munkavállalói kapcsolat elkerülhetetlenül bonyolult jellege azt jelenti, hogy ezeket az előnyöket nagymértékben megsemmisíthetik a potenciális negatív hatás.

Előnyök: A kollektív alku folyamata feljogosítja a szakszervezeteket a magasabb bérek, a jobb juttatások és a jobb munkakörülmények megtárgyalására tagjai számára.

Hátrányok: A szakszervezeti kollektív tárgyalások során gyakran elutasított magasabb bérek és fokozott előnyök a vállalkozás költségeit veszélyesen magas szintre vezethetik. Azok a vállalatok, amelyek képtelenek fizetni a szakszervezeti munkával összefüggő költségeket, olyan lehetőségeket hagynak magukban, amelyek kárt okozhatnak mind a fogyasztók, mind a munkavállalók számára. Felemelhetik áruk vagy szolgáltatások áraikat a fogyasztók számára. Előfordulhat, hogy kiszerveznek munkahelyeket az alacsonyabban fizetett szerződéses munkavállalók számára, vagy abbahagyhatják az új szakszervezeti alkalmazottak felvételét, ami olyan munkaerőt eredményez, amely nem képes kezelni a munkaterhelést.

Ha a nem hajlandó munkavállalókat arra kötelezik, hogy fizetsék a szakszervezeti illetékeket, és egyetlen lehetőségük marad, hogy valahol máshol dolgoznak, akkor a zárt üzletkövetelmény jogaik megsértésének tekinthető. Amikor a szakszervezet kezdeményezési díjai olyan magasak lesznek, hogy azok ténylegesen megakadályozzák az új tagok belépését, a munkáltatók elveszítik a kiváltságukat arra, hogy kompetens új munkavállalókat béreljenek fel, vagy inkompetenciákat mentesítsenek.

Előnyök: Az uniós alkalmazottak garantáltak hangot és szavazást munkahelyük ügyeiben. A szakszervezet képviseli és támogatja az alkalmazottat fegyelmi eljárásban, ideértve a felmondást is. A szakszervezetek általában azzal küzdenek, hogy megakadályozzák a munkavállalók elbocsátását, a befagyasztást és az állandó alkalmazottak csökkentését, ezáltal nagyobb biztonságot teremtenek a munkahelyen.

Hátrányok: A szakszervezeti beavatkozás védelme gyakran megnehezíti a vállalkozásokat a munkavállalók fegyelemének megszüntetése, felmondása vagy akár előléptetése érdekében. Az uniós tagságot befolyásolhatja a krónizmus vagy a „jó öreg fiú” mentalitás. Végül a szakszervezetek döntenek arról, hogy ki csinál, és ki nem lesz tagja. Különösen azokban a szakszervezetekben, amelyek kizárólag szakszervezet által jóváhagyott tanulószerződéses képzési programokon keresztül fogadnak új tagokat, a tagság megszerzése inkább arról szól, hogy „kit” ismersz, és kevésbé „mit” tud.

Előnyök: A „hatalom számokban” régi mondásából kiindulva a szakszervezeti alkalmazottak kollektív hangon szólnak. Annak érdekében, hogy produktív és jövedelmező maradjon, a vállalatokat arra kényszerítik, hogy tárgyaljanak az alkalmazottakkal a munkahelyi vonatkozású kérdésekben. Természetesen a szakszervezeti dolgozók hatalmának legfontosabb példája az a joguk, hogy sztrájkok révén leállítsák az összes termelést.

Hátrányok: Az unió és a menedzsment közötti potenciálisan ellentétes kapcsolat - velünk vs. őket - ellentmondásos környezetet teremt. A kapcsolat küzdelmes jellege, amelyet a sztrájk vagy a munka lelassulása állandó fenyegetése okoz, a munkahelyi ellenségeskedést és hűtlenségeket előmozdítja, nem pedig az együttműködést.

A szakszervezeten kívüli kollégáktól eltérően, minden szakszervezet munkavállalói kénytelenek részt venni a tagság többségi szavazása alapján sztrájkokban. Ennek eredményeként elveszítik a jövedelmet a munkavállalók, és elveszítik a profitot a vállalat számára. Ezen túlmenően a sztrájkok ritkán élvezik az állami támogatást. Különösen akkor, ha a sztrájkoló szakszervezeti tagok már jobban fizetnek, mint a nem szakszervezeteknél dolgozók, a sztrájk kapzsi és önkiszolgálóvá teheti őket a nyilvánosság számára. Végül, a kritikus állami szektorban működő ügynökségek, például a rendészeti, a sürgősségi szolgálatok és a szennyvízkezelések sztrájkjai veszélyes fenyegetéseket okozhatnak a közegészségügyre és a biztonságra.