Fehérség: Meghatározás a szociológiában

A szociológiában a fehérséget olyan tulajdonságok és tapasztalatok összességeként definiálják, amelyek általában kapcsolódnak a fehér faj tagjához és a fehér bőrhöz. A szociológusok úgy vélik, hogy a fehérség konstrukciója közvetlenül kapcsolódik a színes emberek, mint a társadalom „más” korrelációs konstrukciójához. Emiatt a fehérség nagyon sokféle jogosultságokat.

A legfontosabb és következetes dolog, amit a szociológusok fedeztek fel a fehérségről - fehér bőrrel és / vagy fehérnek minősülnek - az Egyesült Államokban és Európában a fehérséget létezőnek tekintik Normál. A fehér emberek "tartoznak", ezért jogosultak bizonyos jogokra, míg más emberek faji kategóriák„Az őslakos népesség egy-egy tagját” érzékelik, és ezért szokatlannak, idegennek vagy egzotikusnak tekintik.

A fehérség "normális" természetét a médiában is látjuk. A filmben és a televízióban a a mainstream karakterek fehérek, miközben azokat a funkciókat mutatja be, amelyek nem-fehér közönség felé irányítják a szerepeket és a témákat, azon régészeti műveknek tekinthetők, amelyek a mainstream-en kívül léteznek. Miközben Shonda Rhimes, Jenji Kohan, Mindy Kaling és Aziz Ansari TV-műsor készítői hozzájárulnak a televízió faji tájának megváltoztatásához, műsoraik továbbra is kivételek, nem pedig a norma.

Az, hogy Amerika faji szempontból sokszínű, valóság, azonban van kifejezetten kódolt nyelv a nem fehérekre, amelyek megjelölik faj vagy etnikai hovatartozás. A fehérek viszont nem találják magukat ilyen kategóriába. Az afro-amerikai, az ázsiai-amerikai, az indiai-amerikai, a mexikói-amerikai és így tovább gyakori kifejezések, míg az „európai amerikai” vagy „kaukázusi amerikai” nem.

Egy másik általános gyakorlat a fehérek körében az, hogy kifejezetten meghatározzák annak a személynek a faját, akivel kapcsolatba kerültek, ha az a személy nem fehér. A szociológusok felismerik a ahogy az emberek jeleiről beszélünk jelzi, hogy a fehér emberek "normális" amerikaiak, míg mindenki másfajta amerikai, amely további magyarázatot igényel. Ezt a kiegészítő nyelvet és azt, amit ez jelent, általában nem fehérekre kényszerítenek, és így halmazt hoznak létre elvárások és felfogások, függetlenül attól, hogy ezek az elvárások vagy felfogások igazak-e vagy sem hamis.

Egy olyan társadalomban, ahol a fehéreket normálisnak, elvártnak és eredendően amerikainak tekintik, a fehérek vannak ritkán arra kérték, hogy magyarázza meg családjuk eredetét olyan különös módon, ami valójában azt jelenti: "Mik azok te?"

Az identitásukhoz nem kapcsolódnak nyelvi minősítők, etnikai választhatóvá válik a fehér emberek számára. Ez valami, amihez hozzáférhetnek, ha akarják, hogy társadalmi vagy kulturális tőke. Például a fehér amerikaiaknak nem kötelesek megölelniük és azonosulniuk brit, ír, skót, francia vagy kanadai őseikkel.

A színű embereket faj és etnikai hovatartozás mélyen értelmes és következményes módon jelöli meg, míg a késő brit szociológus Ruth Frankenberg, a fehér embereket „meg nem jelölték” a leírt nyelv és elvárások felett. Valójában a fehéreket annyira érvénytelennek tekintik az etnikai kódolás, hogy maga az "etnikai" szó az emberek színének leírására vagy az kultúráik. Például Nina Garcia bíró rendszeresen használja a Life RunTV Project Runway című televíziós show-ban "etnikai": az afrikai és az afrikai őslakos törzsekkel kapcsolatos ruházati minták és minták Americas.

Gondolj bele: A legtöbb élelmiszerboltban "etnikai étel" folyosó található, ahol az ázsiai, a közel-keleti, a zsidó és a spanyol ételekhez kapcsolódó ételeket talál. Az elsősorban színes emberekből álló kultúrákból származó ilyen ételeket "etnikai", azaz különféle, szokatlan vagy egzotikus, míg az összes többi ételt „normálnak” kell tekinteni, ezért nem jelölve van, vagy egyetlen központi elhelyezkedés.

A fehérség jelöletlen jellege egyes fehérek számára unalmasnak és izgalmasnak érzi magát. Ez nagyrészt az oka annak, hogy a fehérek számára a 20. század közepétől napjainkig kezdődik megfelelő és fogyasztják a fekete, spanyol, karibi és ázsiai kultúrák elemeit annak érdekében, hogy hűvös, csípős, kozmopolita, éles, rossz, kemény és szexuális megjelenjenek - többek között.

Tekintettel arra, hogy a történelmileg gyökerező sztereotípiák a színes embereket - különösen a fekete és az őslakos amerikaiakat - úgy vonják be, hogy mindkettő jobban kapcsolódik a a föld és inkább "hiteles", mint a fehérek - sok fehérek vonzónak találják a faji és etnikai kódolású javakat, művészeteket és gyakorlatokat. Az e kultúrákban alkalmazott gyakorlatok és javak megválasztása lehetővé teszi a fehér emberek számára az identitás kifejezését, amely ellentétes a fehérneműség általános észlelésével.

Gayle Wald, egy angol professzor, aki alaposan írt a verseny témájáról, későn ismert Janis Joplin énekesnő, Bessie fekete blues énekesnője után készítette szabadúszó, szerető, antikulturális színpadi személyiségét "Pearl" Kovács. Wald elmondja, hogy Joplin nyíltan beszélt arról, hogyan látta a fekete embereknek lelkiségét, egy bizonyos nyers természetességét, a fehér emberek hiányát, ami merev és eldugult elvárja a személyes viselkedést, különös tekintettel a nőkre, és azt állítja, hogy Joplin Smith ruháinak és vokális stílusának elemeit elfogadta annak érdekében, hogy előadását fehér heteronormatív nemi szerepek.

A 60-as években az ellenkulturális forradalom alatt a kulturális előirányzatok sokkal kevésbé politikai indíttatású formája folytatódott, mivel a fiatal fehér emberek ruházatot és ikonográfia, például az amerikai őslakos kultúrák fejdíszei és álomfogói annak érdekében, hogy ellenkulturális és "gondtalan" pozícióba kerüljenek a zenei fesztiválokon az egész ország. Később ez az előirányzási tendencia az afrikai kulturális kifejezés olyan formáira terjed ki, mint például a rap és a hip-hop.

A faji kategóriában, amelynek nincs faji vagy etnikailag kódolt jelentése, a "fehér" fogalmát nem annyira határozza meg, hogy mi ez, hanem inkább az, hogy mit jelent nem-a faji kódolású "más". A fehérség mint olyan társadalmi, kulturális, politikai és gazdasági jelentőséggel bír. Szociológusok, akik megvizsgálták a kortárs faji kategóriák történelmi fejlődését - ideértve a Howard Winant, David Roediger, Joseph R. Feagin és George Lipsitz - azt a következtetést vonják le, hogy a "fehér" jelentését mindig a kirekesztés vagy tagadás folyamatán keresztül értették meg.

Az afrikai vagy őslakos amerikaiak "vad, vad, hátrányos és hülye" az európai gyarmatosítók egymással ellentétes szerepet játszanak: civilizált, racionális, fejlett és intelligens. Amikor slaveholders leírták, hogy az afrikai amerikaiak szexuálisan gátlástalanok és agresszívek, és a fehérség - különösen a fehér nők - imázsát tiszta és tisztességtelen képként alakították ki.

Az amerikai rabszolgaság korszakában Újjáépítés, és jóval a 20. században, ez az utolsó két konstrukció különösen katasztrofálisnak bizonyult az afro-amerikai közösség számára. A fekete embereket és fiatalokat verés, kínzás és lincselés még a legkönnyebb állítás alapján is, hogy nem kívánt figyelmet fordítottak egy fehér nőre. Eközben a fekete nők elveszítették a munkájukat és a családok elveszítették otthonukat, csak később megtudhatták, hogy az úgynevezett ravasz esemény nem történt meg.

Ezek a kulturális konstrukciók élnek és továbbra is befolyást gyakorolnak az amerikai társadalomban. Amikor a fehérek a latinákat "fűszeres" és "tüzes" -nek írják le, akkor a fehér nők szelíd és egyenletes esztétikus meghatározását konstruálják. Amikor az afrikai-amerikai és latin fiúk fehéreinek sztereotípiája rossz, veszélyes gyerek, akkor a fehér gyerekeket jól viselkedő és tisztelettel ellentétesnek tekintik - ismét, hogy ezek a címkék igazak-e vagy sem.

Ez a különbség semmiképpen sem nyilvánvalóbb, mint a médiában és az igazságszolgáltatásban, ahol a színes embereket rutinszerűen démonizálják, mint gonosz bűnözőket, akik érdemesek "mi jön nekik", míg a fehér bűncselekményeket rutinszerűen csak félrevezetőnek tekintik, és csuklóra csapással engedik el - különösen olyan esetekben, amikor "fiúk fiúk.”

• Ruth Frankenberg, Ruth. "Fehér nők, faji kérdések: A fehérség társadalmi felépítése." University of Minnesota Press, 1993
• Wald, Gayle. "A fiúk egyike? Fehérség, nemek és népzenei tanulmányok ”című rész, a Mike Hill szerkesztett„ Fehérség: egy kritikus olvasó ”című részében. New York University Press, 1964; 1997