Az érvelés bizonyítékainak meghatározása és példái

Érvként a bizonyítékok olyan tényekre, dokumentációkra vagy tanúvallomásokra utalnak, amelyeket valamely követelés alátámasztására, egy érv alátámasztására vagy következtetés levonására használtak.

A bizonyítékok nem azonosak a bizonyítékokkal. "Noha a bizonyítékok lehetővé teszik a szakmai megítélést, a bizonyítás abszolút és nem vitatható" - mondta Denis Hayes a "Tanulás és tanítás az általános iskolákban" című fejezetben.

• "Az őket alátámasztó bizonyítékok nélkül az írásban tett minden állításnak kevés vagy nincs értéke; egyszerűen vélemények, és 10 embernek 10 különböző véleménye lehet, amelyek egyike sem érvényes mint a többiek, kivéve, ha világos és hatékony bizonyítékok támasztják alá. "Neil Murray," Esszé írása ban ben Angol nyelv és Nyelvészet," 2012
• "Az empirikus kutatás során a kutató elsődleges felelőssége, hogy bizonyítékokat szolgáltasson alátámasztja állítását a kutatásban ismertetett változók közötti kapcsolatról hipotézis. T] a kutatónak össze kell gyűjtenie
  instagram viewer
  adat ez meggyőzni minket előrejelzéseinek pontosságáról. "Bart L. Weathington et al., "A viselkedés- és társadalomtudomány kutatási módszerei", 2010

David Rosenwasser és Jill Stephen kommentálják a kapcsolatok kiépítését, amelyek kihagyják az ahhoz vezető lépéseket a 2009-es „Írás analitikusan” című írásában.

"A bizonyítékokkal kapcsolatos általános feltételezés az, hogy" a cucc igazolja, hogy igazam van. " Noha a bizonyítékokkal kapcsolatos ilyen gondolkodásmód nem helytelen, túlságosan korlátozott. A megerősítés (a követelés érvényességének bizonyítása) a bizonyítás egyik funkciója, de nem az egyetlen. A jó írás azt jelenti, hogy megosztja a gondolkodási folyamatot az olvasókkal, elmondja nekik, miért gondolja úgy, hogy a bizonyíték azt jelenti, amit mond.

"Azok az írók, akik úgy gondolják, hogy a bizonyítékok önmagáért beszélnek, gyakran nagyon keveset tesznek a bizonyítékokkal, kivéve azt, hogy állításuk mellé állítják:" A párt borzasztó volt: nem volt alkohol "- vagy, alternatívaként: "A párt nagyszerű volt: nem volt alkohol." A bizonyítékoknak az állítással való párhuzamos elhelyezése kizárja az őket összekötő gondolkodást, ezáltal utalva arra, hogy a a kapcsolat nyilvánvaló.

"De még az olvasók számára is, akik hajlamosak egyetértenek egy adott állítással, nem elég a bizonyítékokra mutatni."

M. Julie Farrar kétféle bizonyítékot definiál az "Evidence: Encyclopedia of Retorika és összetétel, "2006-tól.

"Az információ puszta jelenléte nem jelent bizonyítékot; az információs állításokat a közönségnek bizonyítékként kell elfogadnia, és úgy véli, hogy azok relevánsak a szóban forgó állítás szempontjából. A bizonyítékokat általában minőségi és mennyiségi kategóriákba lehet sorolni. Az előbbi hangsúlyozza a magyarázatot és a leírást, mivel inkább folyamatosnak, mint diszkrétnek tűnik, míg az utóbbi mérést és előrejelzést kínál. Mindkét információ értelmezést igényel, mert a tények soha nem beszélnek magukért. "

A "Bizonyíték: gyakorlat a szabályok szerint" című 1999-ben, Christopher B. Mueller és Laird C. Kirkpatrick megvitatja a bizonyítékokat, mivel azok kapcsolódnak a tárgyaláshoz.

"A bizonyítékok bevezetése [tárgyalás] során a többi fél számára út előkészítése bizonyítékok bemutatása, tanúk kihallgatása és érvelés a tárgyban a kezdeti megcáfolása vagy korlátozása érdekében bizonyíték. A szokásos mondatban azt a pártot, aki bizonyítékot szolgáltat egy pontról, állítólag "kinyitotta az ajtót" hogy a másik fél ellentétes lépéseket tehet a kezdeti bizonyítékok megválaszolására vagy megcáfolására: Tűz.'"

Danielle Ofri a The New York Times 2010-es "Nem az orvosok ellenőrző listáján, hanem az érintkezési ügyekben" című részében olyan bizonyítékoknak nevezett megállapításokat tárgyal, amelyek valójában nem érvényesek.

"Van valami kutatás, amely kimutatja, hogy a fizikai vizsga - egészséges embernél - hasznos? A hosszú és emelt hagyomány ellenére a fizikai vizsga inkább szokás, mint klinikailag bevált módszer a betegség tünetmentes betegségben való elszedésére. Kevés bizonyíték van arra, hogy minden egészséges ember tüdejét rutinszerűen meghallgassák minden normál ember májának megnyomásával olyan betegséget találhat, amelyet a beteg nem javasolt történelem. Egészséges ember esetében a fizikai vizsga „rendellenes megállapítása” valószínűleg hamis pozitív, mint a betegség valódi jele. ”

• "Amerika nem hagyhatja figyelmen kívül a velünk szembeni fenyegetést. A veszélynek nyilvánvaló bizonyítékokkal szemben nem várhatjuk meg a végleges bizonyítékot, a dohányzópisztolyt, amely gombafelhő formájában jöhet létre. "George W. elnök Bush, a 2003-as iraki invázió igazolásával
• "Nekünk megvan. A dohányzó pisztoly. A bizonyíték. A tömegpusztítás lehetséges fegyvere, amelyet arra keresünk, hogy ürügyünkhöz lépjünk Irakba. Csak egy probléma van: Észak-Koreában. "Jon Stewart," The Daily Show ", 2005