Meghatározása és példái a Certiorari írásáról

Ban,-ben Amerikai bírósági rendszer, a „certiorari” egy magasabb vagy „fellebbviteli” bíróság által kiadott végzés (írásbeli végzés) az alacsonyabb szintű bíróság határozatainak felülvizsgálatára a jogi eljárás vagy eljárások.

Kulcsfontosságú helyek: Certiorari írása

A certiorari szó (Sersh-oh-ritka-ee) egy latin szóból származik, amely azt jelenti, hogy "teljesebb információval kell rendelkezni" vagy "hogy bizonyosodjunk meg róla". Tanúsító okirat kiállítása, az úgynevezett „certiorari megadása”, amelyet gyakran rövidítik „certifikācijas megadásaként”, arra kötelezi az alsóbb bíróságot, hogy az eljárás összes nyilvántartását egy ügy.

Között a homályos tenger között Latin jogi kifejezések, a certiorari különösen fontos az amerikaiak számára, mivel a Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága, korlátozott száma miatt az eredeti joghatóság, kiválasztja az általa hallott esetek többségét.

A legtöbb az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által tárgyalt ügyek a bírósági bíróság által eldöntött esetekként kezdjük, mint például a 94 bíróság közül Amerikai kerületi bíróságok. A tárgyaló bíróság határozatával elégedetlen feleknek joguk van az ügyet fellebbezni a Az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága. A fellebbviteli bíróság határozatával elégedetlen személyek ezt követően kérhetik a Legfelsõbb Bíróságot, hogy vizsgálja felül a fellebbviteli bíróság határozatát és eljárásait.

A Fellebbviteli Bíróság határozatának legfelsõbb bírósága általi felülvizsgálatát „Legfelsõbb Bírósághoz benyújtott petíció benyújtásával” kérik. A Certiorari írásbeli petíciónak tartalmaznia kell az összes érintett fél felsorolását, az ügy tényállását, a felülvizsgálandó jogi kérdéseket, valamint annak indokát, hogy a Legfelsõbb Bíróság miért engedélyezte a kérelmet. A petíció elfogadásával és az igazolás kiadásával a Bíróság vállalja, hogy meghallgatja az ügyet.

A nyomtatott petíció negyven példányát kötött füzet formájában kézbesítik a Legfelsõbb Bíróság hivatalvezetõjének irodájába, és kiosztják a bírák számára. Ha a Bíróság elfogadja a petíciót, az ügyet tárgyalásra tervezik.

A Legfelsõbb Bíróságnak joga van elutasítani a Certiorari írásbeli petíciót, ezáltal megtagadva az ügy elbírálását. 10. szabály a A Legfelsőbb Bíróság szabályzata kifejezetten kimondja:

„A certiorari okirat felülvizsgálata nem jog kérdése, hanem bírósági mérlegelési jogkör. A tanúsító okirat iránti kérelmet csak kényszerítő okokból adják meg. ”

Noha a Legfelsõbb Bíróságnak a tanúsítás elutasításának teljes joghatásáról gyakran vitatkoznak, ez nem befolyásolja a Fellebbviteli Bíróság határozatát. Ezenkívül a tanúsítás elutasítása nem tükrözi a Legfelsõbb Bíróság egyetértését vagy az alsó bíróság határozatával való egyet nem értését.

A Legfelsõbb Bíróságnak a tanúsítás megadásának megtagadása nem hoz létre kötelezõ jogi precedenst, és az alsó bíróság határozata továbbra is hatályban marad, de csak e bíróság földrajzi joghatósága alá tartozik.

A Certiorari írásbeli petíció benyújtása a kilenc bíró közül mindössze négy pozitív szavazását igényli, ahelyett, hogy a konkrét esetekben döntés lenne szükséges. Ez az úgynevezett „négyszabály.”

1891 előtt a Legfelsőbb Bíróság köteles volt meghallgatni és határozatot hozni szinte minden olyan ügyről, amelyet a helyi bíróságok fellebbeztek. Az Egyesült Államok növekedésével a szövetségi igazságszolgáltatási rendszer megfeszült, és a Legfelsőbb Bíróság hamarosan leküzdhetetlen ügyekkel küzdött. Ennek megoldására először az 1869. évi bírói törvényről van szó megnövelte a Legfelsõbb Bírók számát héttől kilencig. Aztán a Az 1891-es bírói törvény a legtöbb fellebbezés iránti felelősséget az újonnan létrehozott fellebbviteli bíróságok előtt helyezték el. Azóta a Legfelsõbb Bíróság csak a mérlegelése alapján fellebbezett eseteket kezdi el tanúsítás útján.

Annak eldöntésében, hogy melyik petíciót nyújtja be a certiorari számára, a Legfelsõbb Bíróság arra törekszik, hogy olyan ügyeket tárgyaljon, amelyekben döntése befolyásolja az érintett törvények értelmezését és alkalmazását az Egyesült Államokban Államok. Ezenkívül a Bíróság inkább olyan eseteket tárgyal, amelyekben az ítélete végleges útmutatást fog adni az alsóbb szintű bíróságok számára.

Noha nincsenek szigorú és gyors szabályok, a Legfelsőbb Bíróság hajlamos a következőkhöz benyújtani petíciókat a következőkhöz:

• Olyan esetek, amelyek megoldják a világos kollíziókat: Bármikor, számos alsóbb bíróság egymással ellentmondó határozatokat bocsát ki, amelyek ugyanazt a szövetségi törvényt vagy az Egyesült Államok alkotmányának értelmezését tartalmazzák, mint például a fegyverek ellenőrzése és a Második módosítás, a Legfelsõbb Bíróság dönthet egy kapcsolódó ügy elbírálásáról és eldöntésérõl annak biztosítása érdekében, hogy mind az 50 állam a törvény azonos értelmezése szerint mûködjön.
• Fontos vagy egyedi esetek: A Bíróság úgy dönt, hogy egyedi vagy jelentős eseményeket, például a USA kontra Nixon, foglalkozik a Watergate-botrány, Roe v. Átgázol, abortusz kezelésével, vagy Bush v. Alvadt vér, amely magában foglalja a vitatott 2000-es elnökválasztást.
• Olyan esetek, amikor egy alacsonyabb szintű bíróság figyelmen kívül hagyja a Legfelsõbb Bíróságot: Ha egy alsóbb szintű bíróság nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyja a Legfelsõbb Bíróság korábbi határozatát, a Legfelsõbb Bíróság dönthet úgy, hogy egy ügyet tárgyal az alsóbb bíróság határozatának helyesbítése vagy egyszerűen felülbírálása érdekében.
• Olyan esetek, amelyek egyszerűen érdekesek: Mivel ember, a Legfelsõbb Bíró néha úgy dönt, hogy az ügyet csak azért tárgyalja, mert az magában foglalja a kedvenc jogterületet.

A Legfelsõbb Bíróság a bizonyítékok elõírása iránti kérelmekkel kapcsolatban sokat kap, de keveset ad meg. A petíciók túlnyomó részét elutasítják. Például a 2009. évi hivatali ideje alatt benyújtott 8 241 petícióból a Bíróság mindössze 91-et, vagyis körülbelül 1,1 százalékot nyújtott be. A Bíróság átlagosan 80–150 ügyet tárgyal mindegyik ciklusonként.

Az 1973. Évi ügyben hozott mérföldkő határozatában Roe v. Átgázol, a Legfelsõbb Bíróság a 7–2. sz. ítélet szerint az asszony védi az abortusz jogát A jogi záradék megfelelő eljárása az Egyesült Államok Alkotmányának 14. módosításában.

Az a döntés, hogy 2006 - ban engedélyezik a tanúsítást Roe v. Átgázol, nehézkes jogi kérdés előtt állt. A Bíróságnak a tanúsítás megadásáról szóló egyik szabálya előírja a fellebbezőtől, a személytől vagy személyektől ha az ügyet fellebbezik, „állhat” erre - tehát azt jelenti, hogy a Bíróság közvetlenül érinti őt döntés.

Mire a hosszú Roe v. Átgázol A fellebbezés végül a Legfelsõbb Bírósághoz érkezett, a fellebbezõt, egy texasi asszonyot („Jane Roe”), aki perelés után indított pereléssel megtagadta az abortusz elvégzésének jogát a texasi törvények szerint, már szült és átadta a gyermeket örökbefogadás. Ennek eredményeként bizonytalan volt a jogállása az ügyben.

A Legfelsõbb Bíróság a tanúsítás elnyerésekor azzal érvelt, hogy a hosszadalmas fellebbezési eljárás miatt lehetetlen lenne bármely várandós anyának jogállással kell rendelkeznie, ezáltal megakadályozva, hogy a Bíróság bármikor döntést hozzon az abortuszról vagy a reproduktív jogokról problémák. Úgy érezte, hogy a szóban forgó törvény érdemes felülvizsgálatot folytatni, a Bíróság helyt adott a tanúsítás iránti kérelemnek.

2009-ben az ohioi korrekciós tisztviselők két órát töltenek, hogy megkíséreljék Romell Broomot halálos injekcióval kivitelezni, de nem sikerült. 2016 márciusában a Az Ohio Legfelsőbb Bírósága határozott hogy az állam folytathat egy átadási második kísérletet Bloom végrehajtására. Mivel nincs más magasabb bíróság, Broom és ügyvédei felkérték az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságát, hogy akadályozza meg a további végrehajtási kísérleteket.

Ban,-ben Broom v. Ohio petíció certiorari számára, Broom ügyvédei az érvelésükre alapozták kérésüket, miszerint egy második kivégzés sértené az azzal szembeni biztosítékot kegyetlen és szokatlan büntetés ban,-ben Nyolcadik és Tizennegyedik Az Egyesült Államok Alkotmányának módosításai.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2016. december 12-én, az ügy tárgyalásának megtagadásával, elutasította a certiorari kérelmét.

A Legfelsõbb Bíróság, elutasítva Bloom sertiorari iránti kérelmét, meggyõzõdése szerint Bloomnak bármilyen fájdalma megtörtént a kudarc során. A kivégzési kísérlet nem érte el „kegyetlen és szokatlan büntetést”. A meglehetősen váratlan intézkedés meghozatalakor a bírák indokoltak mivel az emberek ezreit minden nap több tűvel bocsátják ki orvosi eljárások részeként, ez nem volt sem kegyetlen, sem szokatlan.

• "A certiorari meghatározása angolul". Angol Oxford szótárak. Online
• "A szövetségi bíróságok szerepe és sztriktuma". USCourts.gov. Online
• "A Legfelsőbb Bíróság eljárása". A SCOTUS Blog. Online
• "Az elkerülési törvény: A modern fellebbviteli bíróságok létrehozása". USCourts.gov. Online
• "A Legfelsőbb Bíróság ügyének kiválasztásáról szóló törvény". 100-352 közjog, 102 Stat. 662. 1988. június 27