Iskolaválasztás: Összeadják-e az érvek?

Az iskolaválasztás fogalma, amint azt ma tudjuk, az 1950-es évek óta létezik, amikor Milton Friedman közgazdász érveket indított a iskolai utalványok. Friedman közgazdasági szempontból azt állította, hogy az oktatást valójában a kormánynak kell finanszíroznia, de a szülőknek szabadon kell választaniuk, hogy gyermeke magán- vagy állami részvételre kerüljön-e iskola.

Ma, az iskolaválasztás számos lehetőséget foglal magában az utalványokon kívül, beleértve a szomszédos állami iskolákat, mágnesiskolákat, charter állami iskolákat, tandíj-kedvezményeket, otthoni iskolázást és kiegészítő oktatási szolgáltatásokat. Több mint fél évszázaddal azután, hogy Friedman megfogalmazta a még mindig népszerű közgazdász érvét az iskolaválasztás iránt, 31 amerikai állam kínál valamilyen iskolai választási programot, EdChoice szerint, egy nonprofit szervezet, amely támogatja az iskolai választási kezdeményezéseket, és Friedman és felesége, Rose alapította.

Az adatok azt mutatják, hogy ezek a változások gyorsan bekövetkeztek.

Az iskolaválasztást alátámasztó érv a gazdasági logika alapján azt sugallja, hogy ha a szülők választanak abban, hogy mely iskolákban járnak gyermekeik, egészséges verseny alakul ki az iskolák között. A közgazdászok úgy vélik, hogy a termékek és szolgáltatások fejlesztése a versenyt követi, ezért indokolja, hogy az iskolák közötti verseny mindenki számára növeli az oktatás minőségét. Az érdekképviselők rámutatnak az oktatás történelmi és kortárs egyenlőtlen hozzáférésére, mint az iskola támogatásának további okaira választási programok, amelyek felszabadítják a gyermekeket a szegény vagy nehéz helyzetben lévő irányítószámoktól, és lehetővé teszik számukra, hogy jobb iskolákban járhassanak más országokban területeken. Sokan állítják a faji igazságosságot az iskolaválasztás ezen aspektusával kapcsolatban, mivel elsősorban a faji kisebbségi tanulók csoportosulnak a küzdő és alulfinanszírozott iskolákba.

Úgy tűnik, hogy ezek az érvek befolyásolják. Alapján egy 2016. évi felmérés, amelyet EdChoice készített, az állami jogalkotók túlnyomórészt támogatják az iskolai választási programokat, különösen az oktatási megtakarítási számlákat és a charteriskolákat. Valójában az iskolaválasztási programok annyira népszerűek a jogalkotók körében, hogy a mai politikai környezetben ez egy ritka kétpárti kérdés. Obama elnök oktatási politikája megnyerte és hatalmas összegű támogatást nyújtott a bérleti iskolák számáraés Trump elnök és Betsy DeVos oktatási miniszter támogatják ezeket és más iskolai választási kezdeményezéseket.

A kritikusok, nevezetesen a tanárok szakszervezetei azonban azt állítják, hogy az iskolaválasztási programok a közigényű iskoláktól elvonják a szükséges finanszírozást, ezáltal aláássák a közoktatási rendszert. Különösen rámutatnak arra, hogy az iskolai utalványprogramok lehetővé teszik az adófizetők számára, hogy a magán- és vallási iskolákba pénzt folytassanak. Azt állítják, hogy ehelyett annak érdekében, hogy a kiváló minőségű oktatás mindenki számára elérhető legyen, függetlenül attól, hogy verseny vagy osztály, a nyilvános rendszert meg kell védeni, támogatni és fejleszteni kell. Mások mégis hangsúlyozzák, hogy nincs olyan empirikus bizonyíték, amely alátámasztaná azt a közgazdasági érvelést, miszerint az iskolaválasztás elősegíti az iskolák közötti produktív versenyt.

Szenvedélyes és logikus érveket mindkét oldalon megfogalmaznak, de annak megértése érdekében, melyiknek befolyásolnia kell A politikai döntéshozóknak meg kell vizsgálniuk az iskolaválasztási programok társadalomtudományi kutatásait, hogy meghatározzuk mely érveket hangosabbak.

Az az érv, hogy az iskolák közötti verseny javítja az általuk nyújtott oktatás minőségét, a hosszú ideje az iskolaválasztási kezdeményezések érveinek alátámasztására szolgál, de van-e bizonyíték erre hogy igaz? A szociológus, Richard Arum 1996-ban akarta megvizsgálni ennek az elméletnek az érvényességét, amikor az iskolaválasztás az állami és a magániskolák közötti választást jelentette. Konkrétan azt akarta tudni, hogy a magániskolák versenye befolyásolja-e az állami iskolák szervezeti felépítését, és ha ennek során a versenynek van hatása a hallgatók eredményére. Arum használt Statisztikai analízis tanulmányozni kell a kapcsolatokat a magániskolák egy adott államban való mérete és az állami iskolai források terjedelme között a hallgatók / tanárok arányaként mérve, valamint az adott állapotban lévő hallgatók / tanárok aránya és a hallgatói eredmények között mért kapcsolat által teljesítmény szabványosított teszteken.

Az Arum tanulmányának eredményei, amelyeket az American Sociological Review, a mezőben, mutassuk meg, hogy a magániskolák jelenléte nem javítja az állami iskolákat a piacon nyomás. Inkább azok az államok, amelyekben magas a magániskolák száma, több pénzt fektetnek be a közoktatásba, mint mások, így a diákok jobban teljesítenek a szabványosított teszteknél. Nevezetesen, tanulmánya megállapította, hogy egy adott hallgatóra jutó kiadások egy adott államban jelentősen növekedtek a A magániskolák nagysága, és ez a megnövekedett kiadás vezet a tanuló / tanár alacsonyabb szintjéhez arányok. Végül Arum arra a következtetésre jutott, hogy az iskolai szintű megnövekedett finanszírozás jobb tanulási eredményekhez vezetett, nem pedig a magániskolák versenyének közvetlen hatására. Tehát, bár igaz, hogy a magán- és állami iskolák közötti verseny jobb eredményekhez vezethet, önmagában a verseny nem elegendő e fejlesztések előmozdításához. A fejlesztések csak akkor következnek be, ha az államok megnövekedett forrásokat fektetnek be állami iskoláikba.

Az iskolaválasztás érveinek logikájának kulcseleme az, hogy a szülőknek jogukban áll húzni gyermekeiket az alacsony teljesítményű vagy nem teljesítő iskolákból, és inkább az előadókba küldik jobb. Az Egyesült Államokon belül az iskolai teljesítmény mérése a szabványosított teszteredményekkel történik, amelyek a hallgatók teljesítményének jelzésére szolgálnak, azaz Az, hogy egy iskolát sikeresnek vagy sikertelennek tekintünk-e a tanulók oktatása szempontjából, az az iskola tanulóinak hogyan függ pontszám. Ezzel az intézkedéssel az iskolákat, amelyeknek a hallgatói az összes hallgató huszon százaléka az alsó pontszámot látja, bukásnak tekintik. Ennek az eredményeknek a mértéke alapján néhány sikertelen iskolát bezárnak, és egyes esetekben charter iskolákkal cserélnek ki.

Sok oktató és társadalomtudós, akik oktatást tanulnak, úgy véli, hogy a szabványosított tesztek nem feltétlenül pontos mérőszámai annak, hogy mennyi hallgató tanul egy adott tanévben. A kritikusok rámutatnak, hogy ezek a tesztek a hallgatókat az év csak egy napján mérik, és nem veszik figyelembe a külső tényezőket vagy a tanulásbeli különbségeket, amelyek befolyásolhatják a hallgatók teljesítményét. 2008-ban B. Douglas szociológusok Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes úgy döntött, hogy megvizsgálja, hogy a hallgatói teszteredmények mennyiben különbözhetnek a tanulási eredményektől más eszközökkel mérve, és hogy a különböző intézkedések hogyan befolyásolhatják az iskola besorolását vagy sem hiányában.

A hallgatói eredmények eltérő módon történő vizsgálata érdekében a kutatók a tanulást úgy mérték meg, hogy felmérték, hogy a hallgatók mennyit tanultak egy adott évben. Ezt úgy tették, hogy támaszkodtak a Nemzeti Oktatási Statisztikai Központ által végzett korai gyermekkori longitudinális tanulmány adataira, amelyek nyomon követik a gyermekcsoport az óvodától 1998 őszétől az ötödik osztályuk végéig (2004). használata egy minta Az ország 287 iskolájából 4217 gyermek közül Downey és csapata közelebb álltak a változáshoz előadás a gyermekek tesztjein az óvoda kezdetétől az első őszéig fokozat. Ezen felül megvizsgálták az iskola hatását az első osztályú tanulók tanulási aránya és az előző nyári tanulási arány közötti különbség megvizsgálásával.

Amit találtak, sokkoló volt. Ezeknek az intézkedéseknek a felhasználásával Downey és munkatársai kiderítették, hogy az összes olyan iskola kevesebb mint fele tartozik, amelyek osztályba sorolhatók a teszt pontszáma szerinti kudarc akkor tekinthető kudarcnak, ha azt a hallgatói tanulás vagy oktatás alapján mérik hatás. Sőt, azt találták, hogy az iskolák kb. 20% -a "kielégítő eredményességi mutatóval a tanulás vagy a hatás szempontjából a legszegényebb előadók körében".

A jelentésben a kutatók rámutattak, hogy a teljesítés szempontjából kudarcot adó iskolák többsége állami iskolák, amelyek városi területeken szegény és faji kisebbségi hallgatókat szolgálnak. Emiatt egyesek úgy vélik, hogy az állami iskolarendszer egyszerűen nem képes megfelelő módon kiszolgálni ezeket a közösségeket, vagy hogy a társadalom ezen szektora gyermekei nem gyakorolhatók. De Downey tanulmányának eredményei azt mutatják, hogy a tanulás szempontjából a társadalmi-gazdasági különbségek a sikertelen és sikeres iskolák között vagy összehúzódik, vagy teljesen megszűnik. Az óvodai és az első osztályú tanulás szempontjából a kutatás azt mutatja, hogy az alsó 20% -ot meghaladó iskolák "nem jelentősen nagyobb valószínűséggel városi vagy állami", mint a többi. A tanulás hatásának szempontjából a tanulmány megállapította, hogy az iskolák alsó 20% -ában még mindig nagyobb eséllyel vannak szegény és kisebbségi tanulók, de a ezen iskolák és a magasabb rangú iskolák közötti különbségek lényegesen kisebbek, mint az alacsony és magas rangú iskolák közötti különbség teljesítmény.

A kutatók arra a következtetésre jutnak, hogy „ha az iskolákat a teljesítmény szempontjából értékelik, akkor az iskolákat, amelyek hátrányos helyzetű tanulókat szolgálnak, aránytalanul nagy valószínűséggel buktatják meg. Amikor azonban az iskolákat tanulás vagy hatás szempontjából értékelik, úgy tűnik, hogy az iskolai bukás kevésbé koncentrálódik a hátrányos helyzetű csoportok között. ”

Az elmúlt két évtizedben charter iskolák az oktatási reform és az iskolaválasztási kezdeményezések vágottjává váltak. Támogatói támogatják őket az oktatás és oktatás innovatív megközelítésének inkubátoraként, mivel magas szintű akadémiai színvonaluk ösztönzi a hallgatókat az elérésre teljes potenciáljuk mellett, és mint oktatási választás fontos forrása a fekete, latin és spanyol családok számára, amelyek gyermekeit aránytalanul szolgálják a oklevelek. De valóban megfelelnek-e a hype-nek, és jobban végeznek munkát, mint az állami iskolák?

A kérdés megválaszolására Mark Berends szociológus szisztematikus áttekintést készített a charter iskolák húsz év alatt végzett összes publikált, recenzált tanulmányáról. Megállapította, hogy a tanulmányok azt mutatják, hogy bár vannak példák a sikerre, különösen a nagyvárosi iskolai körzetekben, amelyek elsősorban a színes hallgatókat szolgálják, mint a New York City és Boston szintén azt mutatják, hogy az egész nemzetben kevés bizonyíték van arra, hogy a charták jobban teljesítenek, mint a hagyományos állami iskolák, ha a hallgatói tesztről van szó. pontszámok.

A Berends és a megjelent a A szociológia éves áttekintése 2015-ben, kifejti, hogy mind New York-ban, mind pedig Bostonban a kutatók megállapították, hogy a charter iskolákban részt vevő hallgatók bezárták vagy jelentősen szűkítették az úgynevezett "a faji eredményességi rés"mind a matematikában, mind az angol / nyelvi művészetekben, szabványosított teszteredményekkel mérve. Egy másik, a Berends által felülvizsgált tanulmány megállapította, hogy a floridai charter iskolákban részt vevő hallgatók valószínűleg magas fokozatúak iskolába, beiratkozik egyetemen és tanulhat legalább két évet, és több pénzt kereshet, mint társaik, akik nem vettek részt charterben. Ugyanakkor arra figyelmeztet, hogy az ilyen megállapítások különösen a városi területeken tűnnek fel, ahol az iskolai reformokat nehéz végrehajtani.

Az ország egész országában működő charter iskolák más tanulmányai azonban nem találnak sem nyereséget, sem vegyes eredményeket a szabványosított tesztek hallgatói teljesítményének szempontjából. Talán az az oka, hogy a Berends azt is megállapította, hogy a bérleti iskolák tényleges működésük szempontjából nem különböznek annyira a sikeres állami iskoláktól. Míg a charter iskolák innovatív lehetnek a szervezeti felépítés szempontjából, az ország egész területéről származó tanulmányok megmutatják, hogy azok a tulajdonságok, amelyek a charter iskolákat hatékonnyá teszik, ugyanazok, mint a közoktatás hatékony. Ezenkívül a kutatás azt mutatja, hogy az osztálytermi gyakorlatok vizsgálatakor kevés különbség van a charták és az állami iskolák között.

A kutatás mindegyikét figyelembe véve úgy tűnik, hogy az iskolaválasztási reformokat egészséges szkepticizmussal kell megközelíteni a kitűzött célok és kitűzött eredmények tekintetében.