Heurisztika: A mentális hivatkozások pszichológiája

A heurisztika (más néven „mentális hivatkozások” vagy „hüvelykujjszabályok”) hatékony mentális folyamatok, amelyek segítik az embereket a problémák megoldásában és új fogalmak elsajátításában. Ezek a folyamatok a problémákat kevésbé bonyolulttá teszik, ha figyelmen kívül hagyjuk az agyba jutó információk egy részét, akár tudatosan, akár öntudatlanul. Manapság a heurisztika befolyásos koncepcióvá vált az ítélet és a döntéshozatal területén.

Kulcsszavak: Heurisztika

A gesztalt pszichológusok azt állították, hogy az emberek problémákat oldnak meg, és tárgyakat heurisztika alapján érzékelik. A 20. század elején Max Wertheimer pszichológus azonosította azokat a törvényeket, amelyek szerint az emberek tárgyakat csoportosítanak mintákba (például egy téglalap alakú pontok csoportjába).

A manapság leggyakrabban vizsgált heurisztika azok, amelyek a döntéshozatallal foglalkoznak. Az 1950-es években közgazdász és politológus, Herbert Simon közzétette A racionális választás viselkedési modellje, amely a A korlátozott racionalitás: az az elképzelés, hogy az embereknek korlátozott ideig, szellemi erőforrásokkal és információkkal kell dönteniük.

1974-ben Amos Tversky és Daniel Kahneman pszichológusok meghatározták a mentális folyamatokat, amelyeket a döntéshozatal egyszerűsítésére használtak. Megmutatták, hogy az emberek korlátozott heurisztikára támaszkodnak, amikor döntéseket hoznak, amelyekkel kapcsolatos információkkal bizonytalanok - például amikor döntenek arról, hogy pénzt cserélnek-e tengerentúli utazásra most, vagy egy héten belül Ma. Tversky és Kahneman azt is kimutatták, hogy noha a heurisztika hasznos, a gondolkodás tévedéseihez vezethetnek, amelyek kiszámíthatók és kiszámíthatatlanok is.

Az 1990-es években a heurisztika kutatása - amint azt Gerd Gigerenzer kutatócsoportjának munkája szemlélteti - arra összpontosított, hogy a környezeti tényezők hogyan befolyásolják gondolkodás - különösen, hogy az elme által alkalmazott stratégiákat a környezet befolyásolja -, nem pedig az az elképzelés, hogy az elme mentési hivatkozásokat használ az időmegtakarításhoz és erőfeszítés.

Tversky és Kahneman 1974-es munkája, Döntés bizonytalanság alatt: heurisztika és torzításhárom fő jellemzőt mutatott be: reprezentativitás, rögzítés és kiigazítás, valamint a rendelkezésre állás.

Az reprezentativitás A heurisztika lehetővé teszi az emberek számára annak eldöntését, hogy egy objektum egy általános kategóriába vagy osztályba tartozik-e annak alapján, hogy az objektum milyen hasonló az adott kategóriába tartozó tagokhoz.

A reprezentativitás heurisztikus magyarázata érdekében Tversky és Kahneman példát mutattak az egyénre Steve nevű, aki „nagyon szégyenlős és visszahúzódó, mindig segítőkész, ám kevés érdeklődést mutat az emberek iránt valóság. Szelíd és rendezett lélek, rendre és struktúrára van szüksége, és szenvedélye a részletekre. " Mi az a valószínűsége, hogy Steve egy adott foglalkozásban dolgozik (pl. Könyvtáros vagy orvos)? A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy ha felkérik ezt a valószínűséget, az egyének megítélésüket az alapján készítik, hogy Steve milyen hasonlónak tűnt az adott foglalkozás sztereotípiájához.

Az rögzítés és beállítási heurisztika lehetővé teszi az emberek számára, hogy becsüljenek meg egy számot a kezdeti érték („horgony”) kezdésével és az érték fel vagy le beállításával. A különböző kezdeti értékek azonban eltérő becslésekhez vezetnek, amelyeket viszont a kezdeti érték befolyásol.

A horgonyzási és kiigazítási heurisztika bemutatására Tversky és Kahneman arra kérte a résztvevőket, hogy becsüljék meg az afrikai országok százalékos arányát az ENSZ-ben. Megállapították, hogy ha a résztvevőknek a kérdés részeként kezdeti becslést kapnak (például magasabb a valós százalékos arány) vagy kevesebb, mint 65%?), válaszuk meglehetősen közel volt a kezdeti értékhez, tehát úgy tűnik, hogy "rögzítve" az első értékhez hallott.

Az elérhetőségheurisztikus lehetővé teszi az emberek számára, hogy felmérjék, milyen gyakran fordul elő egy esemény, vagy mennyire valószínű, hogy ez bekövetkezik, annak alapján, hogy milyen könnyen emlékeztethető az eseményre. Például valaki megbecsülheti a szívroham kockázatának kitett középkorú emberek százalékos arányát, gondolkodva azokkal az emberekkel, akiket ismertek, akiknek szívrohamuk volt.

Tversky és Kahneman megállapításai a heurisztika és az elfogultság kutatási programjának kidolgozásához vezettek. A kutatók későbbi munkái számos más heurisztikát vezettek be.

Számos elmélet létezik a heurisztika hasznosságáról. Az pontosság-erőfeszítés kompromisszumelmélet kijelenti, hogy az emberek és az állatok heurisztikát használnak, mivel az agyba bekerülő összes információ feldolgozása időbe és erőfeszítésekbe tart. A heurisztikával az agy gyorsabb és hatékonyabb döntéseket hozhat, bár a pontosság árán.

Egyesek szerint ez az elmélet működik, mivel nem minden döntés érdemes időt költeni a lehető legjobb következtetés levonásához, így az emberek mentális hivatkozásokat használnak idő és energia megtakarítására. Ezen elmélet másik értelmezése az, hogy az agy egyszerűen nem képes mindent feldolgozni, és így mi is kell használjon mentális hivatkozásokat.

A heurisztika hasznosságának másik magyarázata a ökológiai racionalitás elmélet. Ez az elmélet kijelenti, hogy bizonyos heurisztikákat - például a bizonytalanságot és a redundanciát - leginkább speciális környezetben lehet használni. Így a heurisztika különösen releváns és hasznos konkrét helyzetekben, nem pedig mindenkor.

• Gigerenzer, G. és Gaissmeier, W. "Heurisztikus döntéshozatal." A pszichológia éves áttekintése, vol. 2011. o., 62. o. 451-482.
• Hertwig, R. és Pachur, T. "Heurisztika, története" Ban ben A Társadalom- és Viselkedéstudományi Nemzetközi Enciklopédia, 2. kiadás^nd, Elsevier, 2007.
• „Heurisztika reprezentativitás.” Kognitív mássalhangzás.
• Simon. H. A. "Az ésszerű választás viselkedési modellje."A gazdasági negyedéves folyóirat, vol. 69, nem 1, 1955, pp. 99-118.
• Tversky, A. és Kahneman, D. "Döntés bizonytalanság alatt: heurisztika és elfogultság."Tudomány, vol. 185, no. 4157, pp. 1124-1131.