Melyek az indiánokkal szembeni igazságtalanságok?

Sok ember, aki nem érti teljesen az Egyesült Államokkal való interakció történetét Amerikai őslakos a nemzetek úgy vélik, hogy bár egyszer már visszaélés történt ellenük, addigra egy olyan múltra korlátozódott, amely már nem létezik.

Következésképpen van egy érzés, hogy az indián amerikaiak megragadják az önsajnálatos áldozatmódot, amelyet különféle okokból folytatnak. Számos módja van annak, hogy a múlt igazságtalanságai továbbra is valósággá váljanak a mai őslakos emberek számára, így a történelem napjainkban releváns. Még az elmúlt 40 vagy 50 év méltányosabb politikája és számos olyan törvény ellenére is, amelyek célja a múltbeli igazságtalanságok kijavítása, számtalan módon, hogy a múlt még mindig működik a bennszülött amerikaiak ellen, és ez a cikk csak a legveszélyesebbekre terjed ki példányok.

Az Egyesült Államok törzsi nemzetekkel fenntartott kapcsolatának jogalapja a szerződéses viszonyban gyökerezik; az USA megközelítőleg 800 szerződést kötött törzsekkel (az Egyesült Államok megtagadta több mint 400 ratifikálását). A ratifikáltak közül az Egyesült Államok mindegyikét szélsőséges módon megsértette súlyos szárazföldi lopásokhoz vezetett, és az őslakos amerikaiak az Egyesült Államok idegen hatalmának vettek alá Amerikai törvény. Ez ellentétes volt a szerződések szándékával, amelyek jogi eszközök, amelyek a szuverén nemzetek közötti megállapodások szabályozására szolgálnak. Amikor a törzsek 1828-tól kezdve megpróbálták igazságot keresni az Amerikai Legfelsőbb Bíróságban, ehelyett döntéseket kapták meg igazolta az amerikai uralmat, és a Kongresszus és az Egyesült Államok hatalma révén megteremtette az alapot a jövőbeli uralomhoz és földi lopásokhoz bíróságokon.

Ennek eredményeként létrejött az, amit a jogtudósok „jogi mítoszoknak” neveztek. Ezek a mítoszok elavult, rasszista alapúak ideológiák, amelyek az indiánokat az emberi lény alacsonyabbrendű formájaként kezelik, akiket "meg kellett emelni" az eurócentrikus normákhoz civilizáció. A legjobb példa erre a felfedezés tana, a mai indiai szövetségi törvény sarokköve. Egy másik a háztartástól függő nemzetek fogalma, amelyet már 1831-ben megfogalmazott John Marshall Legfelsőbb Bíróság bírósága Cherokee Nation v. Grúzia amelyben azt állította, hogy a törzsek Egyesült Államokhoz fűződő kapcsolata "hasonlít a gyülekezetnek az ő gondnokához".

Számos más problémás jogi fogalom is létezik a bennszülött amerikai szövetségi jogban, de talán a legrosszabb ezek közül a plenáris hatalom doktrína, amelyben a kongresszus magának a törzsek jóváhagyása nélkül feltételezi, hogy abszolút hatalommal rendelkezik a bennszülött amerikaiak és erőforrások.

A jogi tudósok és a szakértők véleménye széles körben eltér a bizalom doktrína eredetéről és annak tényleges jelentőségéről, de általánosságban elismerték, hogy ennek nincs alapja az Alkotmányban. A liberális értelmezés szerint a szövetségi kormánynak jogilag érvényesíthető vagyonkezelői felelőssége van, hogy a törzsekkel való kapcsolattartás során a "legszorgalmasabb jóhiszeműség és őszinteség" mellett járjon el.

A konzervatív vagy a monopóliumellenes értelmezések azzal érvelnek, hogy a koncepció nem érvényesíthető jogilag, továbbá hogy a szövetségi kormány rendelkezik azzal a hatalommal, hogy az indián ügyeket bármilyen módon kezelje, függetlenül attól, hogy ártalmasak-e a törzsek cselekedeteikre lenni. Példa arra, hogy ez hogyan működött történelmileg a törzsek ellen, a törzsi erőforrások súlyos helytelen kezelése több mint 100 éve, ahol egy a törzsi területekből származó bevételeket soha nem vezettek megfelelő elszámolásra, ami a 2010. évi követelésrendezési törvényhez vezet, amely közismertebb mint a Cobell település.

Az őslakos amerikaiak egy olyan jogi valósággal néznek szembe, amely szerint a bizalom doktrína szerint nem tulajdonítanak saját földjüket. Ehelyett a szövetségi kormány "bennszülött címet" bízott bennszülött amerikaiak nevében, egy olyan formájú címet, amely lényegében csak elismeri az indián megszállási jog a teljes tulajdonjogokkal szemben, ugyanúgy, mint egy személy díj ellenében föld vagy ingatlan tulajdonjog egyszerű. A bizalomellenes doktrína monopóliumellenes értelmezése mellett, az őslakos amerikai ügyekkel kapcsolatos abszolút kongresszusi hatalom plenáris hatalom doktrína mellett, továbbra is fennáll a földterület és az erőforrások további veszteségének valódi lehetősége, figyelembe véve a megfelelő ellenséges politikai légkört, valamint a szárazföldi földterületek és jogokat.

Az Egyesült Államok bennszülött nemzetek dominanciájának fokozatos folyamata mély társadalmi zavarokhoz vezetett, amelyek továbbra is sújtják a bennszülött közösségeket a szegénység, az anyaghasználat, az alkoholfogyasztás, az aránytalanul magas egészségügyi problémák, a nem megfelelő oktatás és az alacsony színvonalú formákban az egészségügyi ellátás.

A bizalmi kapcsolat alapján és a szerződés története alapján az Egyesült Államok átvette a bennszülött amerikaiak egészségügyi és oktatási felelősségét. A törzsek múltbeli zavarai ellenére politikák, különös tekintettel az asszimilációra és a megszűnésre, az őslakos embereknek képesnek kell lenniük arra, hogy bizonyítsák a törzsi nemzetekhez való kapcsolódásukat az őslakos amerikai oktatási és egészségügyi programok előnyeinek kihasználása érdekében. Bartolomé de Las Casas volt az első őslakos amerikai érdekképviselők, aki "bennszülött amerikaiak védelmezője" becenevet kapott.

A szövetségi kormány olyan kritériumokat vezetett be, amelyek alapján az indiánok faj alapján osztályozták őket, kifejezve az indiai "vérkvantum" törtrészeiben. nem pedig törzsi nemzetük tagjaiként vagy polgáraiként betöltött politikai státusuk (ugyanúgy meghatározzák az amerikai állampolgárságot, példa).

A házasságközi házasság a vér kvantumát csökkenti, és végül elér egy küszöböt, ahol az ember nem hosszabb ideig indiánnak tekintik, annak ellenére, hogy fennmaradt a fennmaradó közösségekkel és kultúrával való kapcsolat. Bár a törzsek szabadon meghatározzák a saját kritériumukat a tagságukhoz, a legtöbb még mindig követi a vér kvantummodelljét, amelyet eredetileg rájuk kényszerítettek. A szövetségi kormány továbbra is a vérkvantum-kritériumokat alkalmazza számos indiai ellátási programjukban. Mivel az őslakos emberek továbbra is házasodnak egymással törzsek és más fajok embereivel az egyes törzseken belüli vérmennyiség továbbra is csökken, ami azt eredményezi, hogy egyes tudósok „statisztikai népirtásnak” vagy kiküszöbölésének neveztek.

Ezenkívül a szövetségi kormány múltbeli politikája arra késztette a bennszülött amerikaiakat, hogy szüntessék meg politikájukat kapcsolat az USA-val, olyan embereket hagyva, akiket már nem őslakosoknak tekintnek a szövetségi állam hiánya miatt elismerés.

_{Inouye, Daniel. "Bevezetés", Aki a Szabadok Országában száműzött: Demokrácia, Indiai Nemzetek és az Egyesült Államok alkotmánya. Santa Fe: Clear Light Publishers, 1992.}

_{Wilkins és Lomawaima. Egyenetlen föld: az amerikai indián szuverenitás és a szövetségi törvény. Norman: University of Oklahoma Press, 2001.}