William Rehnquist volt az egyik legbefolyásosabb amerikai Legfelsõbb Bíróság a modern történelemben egy konzervatív sztrájk, aki nem értett egyet a Roe v. Wade vélemény az abortusz legalizálása, és kiépített egy koalíciót a padon, aki korlátozta a szövetségi kormány hatalmát. Rehnquist, a republikánus elnök kinevezett tagja M. Richard Nixon akit az elnök a fő igazságszolgáltatásnak nevezött Ronald Reagan, 33 évet töltött a legfelsőbb bíróságon, majd 2005. szeptemberében 80 éves korában elhunyt.
Rehnquist volt Aranyvízi republikánus akiknek szenvedélyei a föderalism - a kongresszusi hatalom korlátozása és az állami hatalom erősítése - és a vallás kifejezése voltak. Azt állította, hogy "csak azért, mert egy cselekedet vallásosan motivált, nem teszi következményektől mentesnek a társadalom számára, és nem kellene következményektől mentes, a társadalom törvényei szerint. "Rehnquist következetesen szavazott a halálbüntetés támogatásáról és a melegekkel szemben jogokat. Korai éveiben gyakran szóló szóló disszidenseket írt a padon.
A Rehnquist leginkább a 5-4 2000-es elnökválasztás hogy megállította a floridai visszaszámlálást és meghajtott George W. Bokor a Fehér Házba. Csak a második fõbb igazságszolgáltatás volt az elnöki vádirat meghallgatások elnöke.
Itt van egy pillantás Rehnquist legnagyobb véleményeire a Legfelsõbb Bíróságról.
Roe v. Átgázol
A bíróság többsége 1974-ben úgy ítélte meg, hogy egy nő orvosával együtt terhesség korábbi hónapjaiban jogi korlátozás nélkül választhatott abortust, elsősorban a magánélethez való jog alapján. Rehnquist írta az egyetértés, amelyben megjegyezte: "Nehezen tudom megállapítani, ahogyan a Bíróság, hogy a jelen ügyben a magánélet tiszteletben tartásának joga vonatkozik."
Nemzeti Városok Ligája v. Usery
Rehnquist 1976-ban írta a többségi véleményt, amely érvénytelenítette a szövetségi minimálbér követelményeit az önkormányzatok és az állami kormányok alkalmazottai számára. Ez az eset rávilágított a 10. módosításra, amely fenntartja az államok hatalmait, amelyeket az alkotmány másutt nem sorol fel kifejezetten; ez a módosítás az állam jogainak mozgalmának alapja.
Wallace v. Jaffree
Ez az 1985. évi bírósági határozat érvénytelenítette az alabamai törvényt, amely egy pillanatra biztosította a csendes imát az állami iskolákban. Rehnquist nem értett egyet azzal, hogy téves az a vélemény, miszerint az alapítók "az elválasztó fal" felépítésére törekszenek az egyház és az állam között.
Texas kontra Johnson
Ez az 1989-es eset úgy találta, hogy a lobogók égése a politikai beszéd védett formája a Első módosítás. Rehnquist írta a két disszidens egyikét ebben az 5-4 határozatban, mondván, hogy a zászló "a nemzetünket megtestesítő látható szimbólum ..." nem csupán egy újabb „ötlet” vagy „nézőpont”, amely az ötletek piacán versenyez.
Egyesült Államok v. Lopez
A többségi véleményt Rehnquist írta: ez az 1995-ös esetalkotmányellenesnek nyilvánította az 1990-es fegyvermentes iskolai zónákról szóló törvényt. A törvény az iskoláknak 1000 láb hosszú "fegyvermentes" kerületet adott. Rehnquist döntése szerint a Kongresszus csak a kereskedelmet szabályozhatja - csatornáit és eszközeit, valamint az érdemi intézkedéseket.
Kelo kontra New London
Ebben az ellentmondásos 2005 - ös határozatban a bíróság kibővítette a Ötödik módosítás, mondván, hogy az önkormányzatok "elvihetik" vagyont magáncélra, mert ebben az esetben volt egy terv, amely munkahelyeket és bevételeket ígért. Sandra Day O'Connor azt a kisebbséget írta, amelyben Rehnquist is szerepelt: "A gazdasági fejlõdés alatt minden magántulajdon veszélyeztetett az átvétel és átruházás szempontjából. egy másik magántulajdonosnak, mindaddig, amíg meg lehet korszerűsíteni - azaz olyan tulajdonosnak adják, aki azt oly módon fogja használni, hogy a jogalkotó a nyilvánosság számára előnyösebbnek tartja - folyamat."