A szilogizmus meghatározása és példái

Ban ben logika, a szillogizmus egy formája deduktív érvelés amely egy őrnagyból áll premissza, egy kisebb előfeltétel, és a következtetés. Melléknév: szillogisztikus. Más néven a kategorikus érv vagy a szokásos kategorikus sylogoism. Az syllogism kifejezés a görög nyelvről származik: "következtetni, számolni, számolni"

Íme egy példa egy érvényes kategorikus szilogelizmusra:

Fő előfeltétel: Minden emlős melegvérű.
Kisebb előfeltevés: Minden fekete kutya emlős.
Következtetés: Ezért minden fekete kutya melegvérű.

Ban ben retorika, egy rövidített vagy informálisan kijelenthető sylogismust an entiméma.

Kiejtés: sil-uh-JIZ-um

• "Az ország tartós mítoszai között szerepel, hogy a siker erényes, míg a gazdagság, amellyel a sikert mérjük, véletlenszerű. Azt mondjuk magunknak, hogy a pénz nem vásárol boldogságot, de nem vitathatatlan, hogy a pénz cuccokat vásárol, és ha a dolgok boldoggá tesznek, akkor töltsd ki a szillogizmus."
  (Rumaan Alam, "Malcolm Forbes," Több, mint álmodtam. "" A New York Times, 2016. június 8.)
instagram viewer
• Flavius: Elfelejtett engem, uram?
  Timon: Miért kérdezi ezt? Elfelejtettem minden embert;
  Akkor, ha megadsz embert, elfelejtettem téged.
  (William Shakespeare, Timon Athénból, A negyedik törvény, 3. jelenet

"A levonás folyamatát hagyományosan egy sylogoismmal, három részből álló állításokkal vagy javaslatok amely magában foglal egy fő feltevést, egy kisebb feltevést és egy következtetést.

Fő előfeltétel: A bolt összes könyve új.
Kisebb előfeltevés: Ezek a könyvek az üzletből származnak.
Következtetés: Ezért ezek a könyvek új.

Az összefoglaló program alapvető előfeltétele egy általános kijelentést tesz, amely szerint az író igaznak tartja. A kicsi előfeltevés egy konkrét elemet jelent példa a fő premisszában megfogalmazott hitet. Ha az érvelés megalapozott, a következtetést a két alapból kell levonni.. .
"Szilogizmus érvényes (vagy logikus), amikor következtetése a helyiségeiből következik. Szillogizmus igaz amikor pontos állításokat tesz, vagyis amikor az abban szereplő információk összhangban állnak a tényekkel. Annak érdekében, hogy szilárd legyen, az egységesnek érvényesnek és igaznak kell lennie. Ugyanakkor az egyszemélyesség érvényes lehet, ha nem igaz vagy igaz, nem érvényes. "
(Laurie J. Kirszner és Stephen R. Mandell, A tömör Wadsworth kézikönyv, 2. kiadás Wadsworth, 2008)

"A retorika elméletének az silogizmus köré építésekor, a deduktív problémák ellenére következtetés Arisztotelész hangsúlyozza a retorikus tényt társalgás a diskurzus a tudás felé irányul, az igazság felé, nem pedig a csalás felé... Ha a retorika annyira egyértelműen kapcsolódik dialektikus, olyan tudományág, amellyel képesek vagyunk bármilyen problémáról következtetni az általánosan elfogadott véleményekre (100a 18-20. téma), akkor ez a retorikus sylogoism [azaz az entimé], amely a retorikai folyamatot az indokolt tevékenység területére helyezi, vagy a később elfogadott Platón retorika fajtáját ban,-ben Phaidrosz."
(William M. A. Grimaldi, "Arisztotelész retorikájának filozófiájának tanulmányai". Nevezetességi esszé az arisztotelészi retorikáról, ed. írta: Richard Leo Enos és Lois Peters Agnew. Lawrence Erlbaum, 1998

"Tovább Ismerkedjen meg a sajtóval,... [Tim] Russert emlékeztette Bush [George W.] 'The Boston Globe és az Associated Press áttekintette néhány nyilvántartását, és azt mondta, hogy nincs bizonyíték hogy beszámoltál, hogy 1972. nyarán és őszén szolgálatot tart Alabamában. ” Bush válaszolt: - Igen, csak tévednek. Lehet, hogy nincs bizonyíték, de én jelentést tettem. Egyébként nem lett volna tisztelettel mentesítve. Ez a Bush szilogelizmusa: A bizonyítékok egy dolgot mondnak; a következtetés másikat mond; ezért a bizonyíték hamis. "

(William Saletan, Pala, Február 2004)

"[Andrew] Marvell" A Coy Mistresséhez "... háromoldalú retorikai élményt foglal magában, amelyet úgy érvelnek, mint egy klasszikus szilogelizmus: (1) Ha lenne elég világunk és idejük, akkor a barátságod elviselhető lenne; (2) nincs elég világunk vagy idejük; (3) ennélfogva gyorsabban szeretnénk szeretnünk, mint a férfiasság vagy a szerénység megengedi. Noha a versét iabikus tetrametrikus kuplektek folyamatos sorozatában írta, Marvell elválasztotta három elemét érvelést három behúzott versszakba, és ami még fontosabb, mindegyikét a az általa megfogalmazott érv: az első (a fő előfeltevés) 20 sort tartalmaz, a második (a kisebb előfeltevés) 12, és a harmadik (a következtetés) 14."
(Paul Fussell, Költői mérő és költői forma, rev. ed. Véletlen ház, 1979)

Dr. House: A szavak jelentéssel bírtak egy okból. Ha olyan állatot látsz, mint Bill, és megpróbálsz játszani, Bill meg fog enni, mert Bill egy medve.
Kislány: Billnek van szőrme, négy lába és gallérja. Ő egy kutya.
Dr. House: Látja, ezt nevezzük hibás silogizmusnak; csak azért, mert Billnek kutyának hívsz, még nem jelenti azt, hogy ő is... egy kutya.
("Boldog karácsonyt, House, M.D.)
"LOGIKA, n. A gondolkodás és az érvelés művészete, szigorúan összhangban az emberi félreértés korlátaival és képtelenségével. A logika alapja a sylogismism, amely egy nagyobb és egy kisebb feltevésből és következtetésből áll - tehát:

Fő előfeltétel: Hatvan ember hatvanszor képes egy darab munkát elvégezni olyan gyorsan, mint egy ember.
Kisebb előfeltevés: Egy ember hatvan másodperc alatt képes ásni egy postalást;
ebből kifolyólag--
Következtetés: Hatvan ember képes egy másodperc alatt ásni egy postalást. Ezt nevezhetjük aritmetikai szilogelizmusnak, amelyben a logika és a matematika kombinálásával kettős bizonyosságot nyerünk és kétszer áldunk meg. "

(Ambrose Bierce, Az ördög szótára)

"Ekkor kezdődött a filozófia homályos kezdete. A dolog szinte egyenletké alakult. Ha az apának nem lenne emésztési zavara, nem lett volna zaklatva. De ha az apa nem kapott szerencsét, akkor nem kellett volna emésztési zavara. Ezért ha az apa nem vagyont keresett volna, akkor nem lett volna zaklatva. Valójában gyakorlatilag, ha az apa nem zaklatná, nem lenne gazdag. És ha nem lenne gazdag.... Átfogó pillantással vette a kifakult szőnyeget, a festett tapétát és a szennyezett függönyt... Természetesen mindkét irányt megfékezte. Kicsit szégyellte a szenvedését. "
(P. G. Wodehouse, Valami friss, 1915)