Beszédetörvény-elmélet: meghatározás és példák

Beszédtechnika egy almezője pragmatika tanulmányozza, hogy a szavakat hogyan használják nemcsak az információk bemutatására, hanem a tevékenységek végrehajtására is.

A beszédtétel elméletét Oxford filozófus, J. L. Austin vezette be Hogyan csinálj dolgokat szavakkal és tovább fejlesztette J. R. Searle amerikai filozófus. Figyelembe veszi a mondatok teljesítésének mértékét helymeghatározó cselekedetek, jogellenes cselekményekés / vagy perklúziós cselekedetek.

Számos filozófus és nyelvész tanulmányozza a beszédtétel elméletét az emberi kommunikáció jobb megértésének egyik módjaként. "A beszédtétel elméletének örömének része, szigorúan első személyű szemszögéből, egyre inkább és még inkább emlékeztet arra, hogy hány meglepően különféle dolgot csinálunk, amikor beszélünk egymással "(Kemmerling 2002).

J. R. Searle filozófus felel a beszédcselekmény-osztályozási rendszer kidolgozásáért.

"Az elmúlt három évtizedben a beszédetörvény elmélete a kortárs nyelvelmélet fontos ágává vált, elsősorban a [J. R.] befolyásának köszönhetően. Searle (1969, 1979) és [H. P.] Grice (1975), akiknek a jelentéssel és a kommunikációval kapcsolatos elképzelései ösztönözték a filozófia, valamint az emberi és a kognitív kutatásokat tudományok ...

Searle szerint csak öt olyan óvási szempont van, amelyet a felszólalók elérhetnek az előadások során kijelentés, nevezetesen: kijelentő, biztató, irányelv, kijelentő és kifejező kijelentés pont. A hangszórók elérik a magabiztos pont amikor ábrázolják a dolgok helyzetét a világon, a bizottsági pont amikor elkötelezik magukat valami cselekedettel, irányelv pont amikor megpróbálják hallgatóikat megszerezni valamit, a deklaráló pont amikor a kijelentés pillanatában csinálnak valamit a világon, pusztán azért, mert azt mondják, hogy csinálják és kifejező pont amikor kifejezik álláspontjukat a világ tárgyaival és tényeivel kapcsolatban (Vanderkeven és Kubo 2002).

"1970 óta a beszédet elmélet befolyásolja... az irodalomkritika gyakorlatát. Ha egy szereplő egy irodalmi műben a közvetlen diskurzus elemzésére alkalmazza, ez szisztematikus keretet biztosít a kimondatlanok azonosításához. a beszédaktusok előfeltevéseit, következményeit és hatásait [az illetékes olvasók és kritikusok mindig figyelembe vették, finoman, bár rendszertelenül.

A beszédtétel elméletét szintén radikálisabban alkalmazták, mint modellt, amelyen át lehet dolgozni az irodalom elméletét, és különösen... a próza narratívákat. Amit egy kitalált mű szerzője, vagy más, amit a szerző kitalált narrátora elbeszél, úgy tartják, hogy egy „színlelt” állításkészlet, amely a szerző szándékában áll, és az illetékes olvasó megérti, hogy mentes legyen a felszólaló szokásos elkötelezettségétől az iránt, amit ő mond állítja.

A kitalált világ keretein belül, amelyet az elbeszélő így felállít, a kitalált karakterek kijelentései - akár ezek, akár ezek állítások vagy ígéretek, vagy házassági fogadalmak - felelnek a rendes jogalkalmazási kötelezettségvállalásoknak "(Abrams és Galt Harpham 2005).

Noha Searle beszédaktusának elmélete óriási hatással volt a pragmatika funkcionális szempontjaira, szintén nagyon erős kritikát kapott.

Néhányan azt állítják, hogy Austin és Searle munkáját elsősorban intuíciójukra alapozta, kizárólag olyan mondatokra összpontosítva, amelyek el vannak különítve a kontextustól, ahol felhasználhatók. Ebben az értelemben Searle javasolt tipológiájának egyik legfontosabb ellentmondása az a tény, hogy a illocutionary force egy konkrét beszédaktus nem válhat mondat formájában, ahogyan Searle úgy vélte.

"A kutatók inkább azt sugallják, hogy a mondat a nyelv formális rendszerének nyelvtani egysége, míg a beszédelektus ettől különálló kommunikációs funkcióval jár."

"A beszédelektus elméletében a hallgató passzív szerepet játszik. Egy adott kijelentés illokációs erejét a kijelentés nyelvi formája, valamint az önvizsgálat szempontjából határozzuk meg, hogy szükséges fenséges feltételek- nem utolsósorban a beszélõ hiedelmeivel és érzéseivel kapcsolatban - teljesülnek. Az interakcionális szempontokat ezért elhanyagolják.

A [beszélgetés] azonban nemcsak a független illocutionáris erők puszta láncolata, hanem a beszédtevékenységek más szélesebb diskurzus kontextusú beszédtevékenységekhez kapcsolódnak. A beszédtétel elmélete abban az értelemben, hogy nem veszi figyelembe a kijelentések által a vezetésben betöltött funkciót a beszélgetés tehát nem elegendő annak megítéléséhez, hogy mi történik a beszélgetésben " (Barron 2003).

• Abrams, Meyer Howard és Geoffrey Galt Harpham. Az irodalmi kifejezések szótára. 8. kiadás, Wadsworth Cengage Learning, 2005.
• Austin, J.l. "Hogyan csinálhatunk dolgokat szavakkal." 1975.
• Barron, Anne. Elsajátítás az Interlanguage Pragmatikában Hogyan tanuljunk dolgokat szavakkal egy külföldi tanulmányi környezetben. J. Benjamins Pub. Co., 2003 ..
• Kemmerling, Andreas. „Beszédtámadások, elmék és társadalmi valóság: Megbeszélések John r. Searle. Szándékos állam kifejezése. ” Nyelvészeti és filozófiai tanulmányok, vol. 79, 2002, pp. 83. Kluwer Tudományos Kiadók.
• Vanderveken, Daniel és Susumu Kubo. "Bevezetés." Esszé a beszédetörvény-elméletben, John Benjamins, 2001, pp. 1–21.