Mi a szemantikus fehérítés?

Ban ben szemantika és történelmi nyelvészet, szemantikus fehérítés a veszteség vagy csökkent jelentés egy szóval a szemantikai változás. Más néven szemantikai veszteség, szemantikai redukció, desemanticisationés gyengülő.

Nyelvész Dan Jurafsky megjegyzi, hogy a szemantikus fehérítés "átható... érzelmi vagy érzelmi szavak, akár olyan igekre is vonatkoznak, mint például a „szerelem” ”( Az étel nyelve, 2015).

• "A bővítéshez kapcsolódó fehérítés, ahol egy szó szemantikai tartalma csökken, mint a nyelvtani a tartalom növekszik, például a erősítők úgymint rettenetesen, szörnyen, szörnyen (például. szörnyen késő, szörnyen nagy, szörnyen kicsi) vagy szép (nagyon jó, nagyon rossz.. .) "(Philip Durkin, Az Oxford útmutató az etimológiához. Oxford University Press, 2009)

• "Olyan szavak, mint a szörnyű vagy szörnyű a „félelmetet felidéző” vagy „csodával teli” kifejezést használta. De az emberek természetesen eltúlzzák, és az idő múlásával az emberek ezeket a szavakat olyan esetekben használták, amikor valójában nem volt terror vagy valódi csoda. "Az eredmény az, amit hívunk
  instagram viewer
  szemantikus fehérítés: a "félelmet" kiürítették a fantasztikus. A szemantikus fehérítés ezekben az érzelmi vagy érzelmi szavakban átható, még az olyan igekre is vonatkozik, mint például a „szerelem”. Nyelvész és szótáríró Erin McKean megjegyzi, hogy csak a közelmúltban, az 1800-as évek végén kezdték el a fiatal nők általánosítani a szót szerelem beszélni az élettelen tárgyakhoz fűződő kapcsolatukról, például az élelemről. "(Dan Jurafsky, Az étel nyelve: A nyelvész elolvassa a menüt. W. W. Norton, 2015)

• "Az a folyamat, amellyel a szó szerinti egy szó vagy kifejezés jelentését nevezzük szemantikus fehérítés és először egy német befolyásos könyvében kiderült nyelvész Georg von der Gabelentz 1891-ben. A metafora a köztisztviselőt, akit felvesznek, előléptetnek, lerontják az óráit, és végül nyugdíjba kerülnek teljesen ", mondja Gabelentz, amikor új szavak jönnek létre a régiból," frissebb új színek fedik le a fehérített anyagot régi.. Mindezekben két lehetőség van: vagy a régi szót nyomon követi az új megszűnése, vagy pedig az folytatja, de többé-kevésbé vestigiális létezésben - visszavonul a közéletből. "" (Alexander Humez, Nicholas Humez és Rob Flynn, Rövid vágások: Útmutató eskükhez, csengőhangokhoz, hangos hangokhoz, híres utolsó szavakhoz és a minimalista kommunikáció egyéb formáihoz. Oxford University Press, 2010)

• "Figyelembe vesszük kell] mint nyelvi, mert az elem kapott rögzített, és mivel értelmét a kombináció egészéből adódik (gyakran rövidítve: Kell). Ebben az összefüggésben vegye figyelembe, hogy a kapott van 'fehérített"(azaz elvesztette eredeti jelentését), és nem jelenti a" rendelkezni "jelentést (Bas Aarts, Oxford modern angol nyelvtan. Oxford University Press, 2011)

• "Dolog egy közgyűlésre vagy tanácsra utalt, de idővel idejött bármi. A modern angol nyelven szleng, ugyanaz a fejlemény hatással volt a szóra szar, amelynek alapvető jelentése a „széklet” kiszélesedett bizonyos kontextusban a „dolog” vagy a „cucc” szinonimájává válása (Ne érintse meg a szart; Nagyon sok szar van a hétvégén). Ha egy szó jelentése olyan homályossá válik, hogy az embernek nehezebb már hozzárendelni valamelyik konkrét jelentését, akkor azt állítják, hogy átesett fehérítés. Dolog és szar a fenti egyaránt jó példa. Amikor egy szó jelentése kibővül, úgy hogy elveszíti teljes tartalmi állapotát lexéma és vagy lesz a függvény szó vagy egy toldással, azt mondják, hogy megy keresztül grammatikalizációs. "(Benjamin W. Forston IV, "A szemantikai változás megközelítése". A történelmi nyelvészet kézikönyve, ed. szerző: D. Brian Joseph és Richard D. Janda. Wiley-Blackwell, 2003)

• "A grammatikalizációs elmélet általános fogalmát számos kifejezés írja le, beleértve:fehérítés, '' desemanticizáció ',' 'szemantikai veszteség' 'és' gyengülés '.... Az ilyen kifejezések mögött megfogalmazott általános állítás az, hogy bizonyos szemantikai változások során valami elveszik. A nyelvtani jellemző tipikus esetekben azonban gyakran fordul elő újraelosztás vagy eltolódás, nem veszteség, jelentése ”(Hopper és Traugott, 1993: 84; kiemelés hozzáadva.. .). Annak meghatározásához, hogy a szemantikai változás „veszteséget” jelent-e, meg kell mérni a pozitívok közötti különbségeket a feltételezett „előtte” és „utána” jelentések meghatározása, ezáltal állítva a „szemantikai veszteséget” a hamisítható. A szóban forgó jelentések szükséges explicit megfogalmazása ritkán jelenik meg a jelenlegi irodalomban. "(N. J. Enfield, Nyelvészeti epidemiológia: A nyelvkapcsolat szemantikája és nyelvtana Délkelet-Ázsia szárazföldjén. RoutledgeCurzon, 2003)